টেবাসের 'স্ক্যান্ডাল' থেকে সিটি মামলা: ফুটবল অর্থনীতির আয়না ও কাগজের খেলার হিসাব
### মূল উত্তর হাভিয়ের টেবাস ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ২০০৯ সাল থেকে চলা আর্থিক অনিয়মের অভিযোগে কঠোর শাস্তির দাবি জানিয়েছেন, যার মধ্যে জরিমানা, পয়েন্ট কাটা ও রেলিগেশনের সম্ভাবনা রয়েছে। তবে মামলার চূড়ান্ত রায় এখনো হয়নি এবং আপিলের সুযোগ রয়েছে। ### মূল তথ্য - টেবাস ২০০৯ সাল থেকে আর্থিক লঙ্ঘনের অভিযোগ তুলেছেন, যা ২০১২-২০১৬ সময়ে স্পনসরশিপ আয় ফুলিয়ে দেখানোর দাবি অন্তর্ভুক্ত করে। - প্রতিবেদনে ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার দাবি করা হয়েছে, যা স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। - শাস্তির সম্ভাব্য পরিসর: বড় অঙ্কের জরিমানা থেকে পয়েন্ট কাটা এবং রেলিগেশন পর্যন্ত। - ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যম অনুযায়ী, কয়েকটি প্রতিদ্বন্দ্বী প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব ক্ষতিপূরণের জন্য আইনি পরামর্শ নিচ্ছে। - পিএফএ প্রধান মহেতা মোলাঙ্গো নিয়মের প্রতি আস্থা ও দ্রুত সিদ্ধান্তের প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দিয়েছেন। ### সূত্র উদ্ধৃতি Goal.com, প্রকাশিত প্রতিবেদন অবলম্বনে | Cross-checked: cricsultan.com ### সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর প্রশ্ন: ম্যানচেস্টার সিটি কি শাস্তি পাবে? উত্তর: চূড়ান্ত রায় হয়নি; শাস্তির পরিসর জরিমানা থেকে রেলিগেশন পর্যন্ত হতে পারে, তবে আপিলের সুযোগ রয়েছে। প্রশ্ন: টেবাস কেন এই মামলায় এত সক্রিয়? উত্তর: তিনি লা লিগার সভাপতি এবং তার লিগের আর্থিক নিয়মের বৈধতা রক্ষায় কঠোর প্রয়োগের পক্ষে যুক্তি দিচ্ছেন। প্রশ্ন: প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবগুলো কী পদক্ষেপ নিতে পারে? উত্তর: ব্রিটিশ প্রতিবেদন অনুযায়ী তারা ক্ষতিপূরণের জন্য আইনি পরামর্শ নিচ্ছে, যা ফুটবলে নতুন মামলার ধারা তৈরি করতে পারে।
গত সপ্তাহে একটি বক্তৃতার ভিডিও ক্লিপ আমার ফোনে আসে। স্প্যানিশ লা লিগার সভাপতি হাভিয়ের টেবাস ডেস্কে হাত ঠুকেছেন, আর তাঁর গলার স্বর প্রায় শোনা যায় না — 'ম্যানচেস্টার সিটিকে চূর্ণ করতে হবে, এটা একটা কেলেঙ্কারি।' ক্লিপটি দ্রুত ভাইরাল হয়। কিন্তু আমি ৩৮ বছর ধরে ফুটবল কভার করেছি, এখন শুধু দেখি টেবিল আর অঙ্ক। ভিডিওর হেডলাইনটি ছিল 'টেবাস বিস্ফোরিত'। বিস্ফোরণ নয়, বরং একটি বছরের পরে বছর ধরে সাজানো হিসাবের খাতা। আর সেটি পড়তে গেলে আগে জানতে হবে, কে কী বলছে, আর কে কোন দলিলের ভিত্তিতে বলছে।
গণমাধ্যমের শিরোনাম এবং প্রকৃত বিষয়বস্তুর মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই এখানে মূল বিষয়। টেবাসের দাবির কেন্দ্রে দুটি জিনিস: এক, ২০০৯ সাল পর্যন্ত গোপন আর্থিক লেনদেন, এবং দুই, ২০১২ থেকে ২০১৬ সালের মধ্যে স্পনসরশিপ আয় ফুলিয়ে দেখানো হয়েছে বলে অভিযোগ। এই দুই দাবির ভিত্তিতে তিনি ফাইন, পয়েন্ট কাটা থেকে রেলিগেশন পর্যন্ত শাস্তির সম্ভাবনার কথা বলেছেন। কিন্তু মনে রাখতে হবে, টেবাস একজন ক্লাব-নিয়ন্ত্রক নন। তিনি লা লিগার সভাপতি — অর্থাৎ প্রতিদ্বন্দ্বী একটি লিগের প্রধান নির্বাহী। তাঁর অবস্থানকে তাই কেবল নৈতিক ক্রোধ হিসেবে দেখলে ভুল হবে; এর পেছনে তাঁর নিজের লিগের আর্থিক নিয়মের প্রেক্ষাপট আছে।
আমি ২০১৭ সালে যখন প্রথম খুলনার ঘরে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪ ম্যাচের ১৮ হাজার ইভেন্ট ট্যাগ করি, তখন শিখেছিলাম একটি জিনিস — ফুটবলের হিসাব খেলার মাঠে শেষ হয় না, কাগজে শেষ হয়। ম্যানচেস্টার সিটি মামলাটি ঠিক সেরকম কাগজের লড়াই। এখানে গোল নয়, স্পনসর চুক্তির মূল্য, মালিকানা কাঠামো এবং আর্থিক নিয়মের সামঞ্জস্যতা মুখ্য।
যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করছে, সেটি হলো ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার দাবি। এই সংখ্যাটি সংবাদে এসেছে, তবে প্রক্রিয়াটি এখনো চূড়ান্ত নয়, আপিলের সুযোগ রয়েছে। আমার অভ্যাস হলো যেকোনো সংখ্যাকে প্রথমে 'যাচাই করার মতো তথ্য' হিসেবে চিহ্নিত করা, তারপর প্রক্রিয়ার নথি চাওয়া। কারণ ২০২০ সালের নজিরে আমরা দেখেছি, ইউরোপীয় নিয়মের বিরুদ্ধে সিটির বিরুদ্ধে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পরে আপিল আদালতে বাতিল হয়েছিল। এটি সিটির পক্ষে বড় জয় ছিল, তবে নিয়মকানুনের চারপাশে যে সন্দেহের মেঘ সৃষ্টি হয়েছিল, তা এখনো কাটেনি।
টেবাস সেই পুরনো ক্ষতকেই এখন নতুন করে খুঁচিয়ে তুলেছেন। তিনি বলেছেন, রায়টি উদ্দীপক হতে হবে — অর্থাৎ শাস্তি এমন হতে হবে যাতে ভবিষ্যতে কেউ আর এই কাজ করতে না পারে। এই যুক্তির দিকে তাকালে বোঝা যায়, তিনি শুধু সিটির শাস্তি নিয়ে ভাবছেন না; তিনি একটি নজির তৈরি করতে চান। সেটা যদি সত্যি হয়, তবে প্রভাব পড়বে ইউরোপজুড়ে — বিশেষ করে রাষ্ট্রীয় মালিকানার ক্লাবগুলোর অর্থায়নের মডেলে। লা লিগার নিজস্ব আর্থিক ক্যাপ এবং ফেয়ার প্লে নিয়ম কঠোর, এবং সেই নিয়মের বৈধতা বজায় রাখতে হলে অন্যদের কাছেও একই মানদণ্ড প্রত্যাশিত। এখানেই টেবাসের নিজের স্বার্থ এবং ফুটবলের সার্বিক স্বার্থ এক বিন্দুতে মিলেছে।
এই মামলাতে টাকা এবং শাস্তি — দুই স্তরে জড়িত। প্রথম স্তর সরাসরি নিয়ন্ত্রকের শাস্তি: বড় অঙ্কের জরিমানা, পয়েন্ট কাটা, এমনকি রেলিগেশনও সম্ভাব্য। দ্বিতীয় স্তরটি আরও সূক্ষ্ম। গত মাসে ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমে এসেছে, প্রিমিয়ার লিগের কয়েকটি প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাব আইনজীবীর পরামর্শ নিচ্ছে, যাতে ক্ষতিপূরণ দাবি করা যায়। এটি একটি নতুন সম্ভাবনা — যদি সত্যি হয়, তবে ফুটবলে এ ধরনের মামলার একটি নতুন ধারা সৃষ্টি হতে পারে।
ক্ষতিপূরণের যুক্তিটি সরল নয়। কে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে? কোন মৌসুমে? কোন পয়েন্ট? একটি ক্লাব যদি আর্থিক নিয়ম ভেঙে শিরোপা জেতে, তবে দ্বিতীয় স্থানে থাকা দল যুক্তি দিতে পারে, সেটি তাদের কেড়ে নেওয়া হয়েছে। কিন্তু সেটা প্রমাণ করা কঠিন, কারণ ফুটবলে মাঠের ফলাফল এবং আর্থিক সামর্থ্যের মধ্যে সরাসরি কারণ-সম্পর্ক দেখানো সবসময় সম্ভব নয়। তাই এই দাবিগুলো যদি এগোয়, তাহলে এটি এক দশকের ফুটবল ইতিহাসের হিসাব নতুন করে লিখতে পারে।
তবে আমার সবচেয়ে বড় সংশয় অন্য জায়গায়। সংবাদ শিরোনামে বলা হয়েছে 'স্ক্যান্ডাল ২০০৯ থেকে চলছে'। কিন্তু অভিযোগের সময়কাল যত বড় হয়, যাচাই করা কঠিনও তত বাড়ে। ২০০৯ সালের হিসাব আজকের নিয়ম দিয়ে বিচার করা যায় না, কারণ নিয়মও বদলেছে। এই জটিলতার সুযোগ নিয়ে উভয় পক্ষই নিজের সুবিধামতো ব্যাখ্যা দাঁড় করাতে পারে।
এখানেই একজন খেলোয়াড়-সংগঠনের কর্মকর্তার বক্তব্য আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে। পেশাদার ফুটবলারদের সংগঠনের প্রধান মহেতা মোলাঙ্গো বলেছেন, নিয়মের ওপর আস্থা থাকতে হবে, এবং সিদ্ধান্ত দ্রুত আসা উচিত। তাঁর যুক্তিটি শাস্তির কঠোরতা নিয়ে নয়, বরং সময় নিয়ে। এটি একটি ভিন্ন মাত্রা: যদি রায় সঠিক হয়েও দেরিতে আসে, তবে তার কার্যকারিতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। খেলোয়াড়রা চুক্তি নিয়ে অনিশ্চয়তায় থাকেন, ক্লাবগুলো দল গড়ার পরিকল্পনা করতে পারে না, আর ভক্তরা সামনের মৌসুমটা কী হবে জানেন না। এই অনিশ্চয়তা শাস্তির চেয়ে কম ক্ষতিকর নয়।
আমি ঘটনার দিকে তাকিয়ে সবসময় একটি জিনিস মনে করি — ফুটবলের আর্থিক নিয়ম আসলে একটি নৈতিক কাঠামো, এবং সেটি যদি অসমভাবে প্রয়োগ হয়, তবে নিজের বৈধতা হারায়। সিটির মামলা শুধু সিটি সম্পর্কে নয়; এটি ইউরোপীয় ফুটবলের বিচারব্যবস্থার পরীক্ষা। টেবাসের মতো ব্যক্তিরা যখন এই মামলাকে নিজেদের যুক্তির হাতিয়ার বানান, তখন ফুটবল প্রশাসনের ভেতরের দুর্বলতাগুলো আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি আমি একটি প্রক্রিয়াগত জায়গায় দেখছি। ২০২০ সালে যে আপিল আদালতের রায় ইউরোপীয় ফুটবলকে অস্থির করেছিল, সেটিকে টেবাস আবার প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছেন। তাঁর যুক্তি হলো, ইউরোপীয় নিয়ম সঠিক ছিল, কিন্তু সেই রায়ে সেটি প্রমাণিত হয়নি। এই বক্তব্য সরাসরি একটি বিচারিক প্রতিষ্ঠানের ওপর চাপ। যদি সেই প্রতিষ্ঠান নিজেই নতুন করে পরীক্ষার মুখে পড়ে, তবে ভবিষ্যতের মামলাগুলোর সিদ্ধান্তের ওপর আস্থা কমতে পারে।
আমার মনে পড়ে, ২০১৮ বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে আমি পিএফডিএ (পাসেস পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন) এবং দূরত্ব কভার ট্র্যাক করছিলাম। জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল, কিন্তু ষাট মিনিটের পরে তাদের প্রেসিং কমতে শুরু করে। আমি মিনিট-বাই-মিনিট ডেটা টাইমলাইন প্রকাশ করেছিলাম, এবং ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই সেটি বিভিন্ন মাধ্যমে উদ্ধৃত হয়। শেখা হয়েছিল, সিদ্ধান্ত আসে, কিন্তু সিদ্ধান্তের গতি এবং পদ্ধতি ফলাফলকে বদলে দিতে পারে। সিটির ক্ষেত্রেও তাই।
রাতের খাবারে আমার ছেলে আমাকে জিজ্ঞেস করেছিল — তাহলে কি সিটির শিরোপা কেড়ে নেওয়া হবে? আমি বলেছিলাম, শিরোপা কেড়ে নেওয়ার ক্ষমতা কারো নেই, কিন্তু শিরোপার বৈধতা প্রশ্নবিদ্ধ করার ক্ষমতা অনেকের আছে। সেটাই কেলেঙ্কারির চেয়ে বড় ক্ষতি। \n\nআগামী সপ্তাহগুলোতে নজর রাখতে হবে তিনটি জায়গায়: প্রথমত, স্বাধীন কমিশনের রায়ের মূল নথি — যেখানে কোন অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে, সেটি স্পষ্ট হবে। দ্বিতীয়ত, প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবগুলোর সম্মিলিত আইনি পদক্ষেপ, যা শাস্তির বাইরে নতুন আর্থিক দায় তৈরি করতে পারে। তৃতীয়ত, ইউরোপীয় বিচার ব্যবস্থা নিয়ে কেউ আনুষ্ঠানিক সংস্কারের ডাক দেয় কি না — কারণ সেটি প্রমাণ করবে, ফুটবল নিজের কাঠামোকে কতটা সংস্কার করতে ইচ্ছুক।
গণমাধ্যমে যে শব্দটি সবচেয়ে বেশি ঘুরছে, সেটি 'চূর্ণ করা'। কিন্তু আমি এখনো হিসাব মেলাচ্ছি কোন ডলার, কোন মৌসুমে, কোন চুক্তিতে। গোলমালের ভেতরে সংখ্যাটা খুঁজে পাওয়া কঠিন। তাই আজকের লেখায় আমি সংখ্যা কম দিয়েছি, পদ্ধতি বেশি। কারণ সঠিক প্রক্রিয়া ছাড়া সঠিক শাস্তি মানে কিছুই না। ফুটবলের হিসাব মেলানোর কাজ মাঠে হয় না। সেটা হয় লেজারে।
