১৯-০ থেকে ৩-১: কাকামিগাহারায় ভারতের গোলের হিসাব, আর সেমিফাইনালের আগে একটা অস্বস্তিকর সংখ্যা

মিনিট পাঁচ। কাকামিগাহারার কাওয়াসাকি জুকো স্টেডিয়ামের ডান প্রান্তে নবনীত কাউরের হিট জাপানি স্টিকে লেগে গতি হারাল, বল সামান্য দূরে গড়িয়ে পড়ল — আর ঠিক সেই ফাঁকা জায়গায় দাঁড়িয়েছিলেন লালরেমসিয়ামি। বাঁ পোস্টের পাশ দিয়ে বল জালে। ভারত ১-০।

সেই এক সিকোয়েন্স আসলে পুরো ম্যাচের খসড়া। শুক্রবার জাপানকে ৩-১ হারিয়ে ভারতীয় মহিলা দল এশিয়ান গেমসের পুল পর্বে টানা চতুর্থ জয় পেল এবং সেমিফাইনালে জায়গা নিশ্চিত করল। সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে ২৭ সেপ্টেম্বরের ম্যাচটি এখন কেবল আনুষ্ঠানিক। কিন্তু ম্যাচের আগে ভারতের তিন ম্যাচের গোলের খাতাটা ছিল এমন: উজবেকিস্তান ১৯-০, ইন্দোনেশিয়া ১৭-১, থাইল্যান্ড ২০-১। অর্থাৎ ম্যাচপ্রতি গড়ে ১৮.৭ গোল। জাপানের বিপক্ষে সেই গড় নামল ৩-এ। পতন ৮৪ শতাংশ।

তিনটি গোলের তিনটিরই জন্ম নবনীতের স্টিক থেকে। পঞ্চম মিনিটে তিনি শট-নির্মাতা, ত্রিশতম মিনিটে পেনাল্টি কর্নার থেকে সরাসরি শট নিয়ে রিবাউন্ড তৈরি করেন — সেখান থেকে ইশিকা, আর ছত্রিশতম মিনিটে তিনি নিজেই সার্কেলে বল পেয়ে ডান দিকে সরে গোলকিপার ইউ কুডোর মাথার উপর দিয়ে বল তুলে দেন।

তিন গোল, এক নাম। কলামটা আমি হাতে তুলেছি — সম্প্রচারের ফ্রেম ধরে ধরে, মিনিট মিলিয়ে। আনুষ্ঠানিক পরিসংখ্যানে এই কলাম থাকবে না, অথচ এই ফাঁকা ঘরগুলোই বলে দেয় ম্যাচটা আসলে কোথায় জেতা হয়েছে।

এশিয়ান গেমসের মহিলা হকিতে এশিয়ার ভেতরের সিঁড়িটা বছরের পর বছর একই থাকে: ভারত ও চীন উপরের ধাপে, দক্ষিণ কোরিয়া আর জাপান ঠিক তার নিচে, আর তারপর অনেকটা দূরে বাকিরা। আইচি-নাগোয়া ২০২৬ আসর তার ব্যতিক্রম নয়। পুল বি-তে ভারতের সঙ্গী ছিল জাপান, উজবেকিস্তান, ইন্দোনেশিয়া, থাইল্যান্ড এবং সিঙ্গাপুর। স্বাগতিক জাপান ছাড়া বাকি চার দলের সঙ্গে ভারতের র‍্যাঙ্কিং ব্যবধান এতটাই যে স্কোরলাইন সেখানে প্রতিযোগিতার চেয়ে বেশি হয়ে ওঠে হিসাবের অনুশীলন।

কাকামিগাহারার কাওয়াসাকি জুকো স্টেডিয়ামে শুক্রবারের ম্যাচটাই ছিল পুল পর্বের একমাত্র বাস্তব পরীক্ষা। দুপুরের গরম আর আর্দ্রতা — দুটোই ছিল। ভারত প্রথম মিনিট থেকেই ফুল প্রেসে খেলতে নামে, সুতরাং শারীরিক ব্যয়ের হিসাবটাও ম্যাচের অংশ হয়ে দাঁড়ায়। সেমিফাইনাল নিশ্চিত হওয়ার পর এখন ভারতের হাতে বাকি একটি ম্যাচ, আর সেই একটি ম্যাচের বড় কাজ হবে নিজেদের কাজগুলো ঠিক করার জন্য সময় বের করা।

আমি ২০১৭ সাল থেকে হকির ম্যাচ খাতায় লিখে রাখি। ওই বছর মওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে এশিয়া কাপের ১,১৪২টি সার্কেল এন্ট্রি, ৯৬টি পেনাল্টি কর্নার আর প্রতিটি বদলি নিজের হাতে গুনেছিলাম, কারণ ফেডারেশনের কাছে কোনও ম্যাচ-ডেটাবেস ছিল না। সেই অভ্যাস থেকে শেখা একটাই শিক্ষা: স্কোরলাইন সিদ্ধান্ত, স্কোরলাইনের পিছনের স্তর আরও বেশি সিদ্ধান্ত।

পাঠক হিসেবে আমি নিজের হিসাবের সীমাটা আগেই বলে রাখি। এই লেখার তথ্যভিত্তি ম্যাচের মিনিটভিত্তিক বিবরণ — স্কোরার, সময়, গোলকিপারের নাম, কোয়ার্টারভিত্তিক ঘটনা। ভারত প্রতি ম্যাচে কতটি সার্কেল এন্ট্রি করেছে, কতটি শট অন টার্গেট রেখেছে, কত শতাংশ পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর করেছে — সেই পূর্ণ তালিকা আমার হাতে নেই। তাই যেখানে হিসাব, সেখানে হিসাব এসেছে সরাসরি ম্যাচ-বর্ণনার ভেতর থেকে। উৎসহীন সংখ্যা স্প্রেডশিট পরা গুজব ছাড়া কিছু নয়, আর আমি সেই পথে হাঁটব না।

গরমের মধ্যেও ভারত প্রথম মিনিটেই বল দখলে নিয়ে জাপানকে নিজেদের অর্ধে আটকে রাখে। ওই প্রথম মিনিটেই নেহার রিভার্স হিট পোস্টের বাইরে চলে যায়, তারপর ডান প্রান্তে জায়গা পেয়ে নবনীতের শট সাইড নেটে জমা হয়। প্রেসটা কাজ করছিল — জাপান বল বের করতে পারছিল না, আর ভারত বারবার সার্কেলে ঢোকার সুযোগ পাচ্ছিল।

পঞ্চম মিনিটের গোলটা সেই চাপের সরাসরি ফল। লক্ষণীয়, বল জালে জমা হয়েছে একজন স্ট্রাইকারের স্টিকে, কিন্তু গোলটা তৈরি হয়েছে সার্কেলের ভেতরে জাপানি স্টিকের সামান্য স্পর্শ থেকে। ভারতের প্রথম গোলটি কোনও পরিকল্পিত কম্বিনেশন নয়; সার্কেলে দ্বিতীয় বল পড়া মাত্র কে সবচেয়ে ভালো জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, তার হিসাব। লালরেমসিয়ামি সেই হিসাবটা মিলিয়েছিলেন।

সপ্তম মিনিটে ভারত দ্বিতীয় পেনাল্টি কর্নার পায়। ইনজেকশন ঠিক জায়গায় পৌঁছয়, কিন্তু নবনীতের হিট ব্লক হয়। জাপান তখন দ্রুত বল বের করে পাল্টা আক্রমণে যায়; ভারতের ডিফেন্সে সংখ্যা কম ছিল, অথচ বাইচু দেবীর প্রসারিত পা শটটা ঠেকিয়ে দেয়। রিবাউন্ড উঁচুতে উঠে জাপানের পেনাল্টি কর্নার হয়, কিন্তু মাহো উয়েনোর গ্রাউন্ডেড ফ্লিক টার্গেটের বাইরে চলে যায়।

ত্রয়োদশ মিনিটে আবার নবনীতের শট, আবার গোলকিপার কুডোর সেভ — ফলে আরও একটি পেনাল্টি কর্নার আসে, কিন্তু স্টপটা নষ্ট হওয়ায় শট নেওয়ার সুযোগই তৈরি হয় না।

এই জায়গাটাই ভারতের সবচেয়ে বড় অস্বস্তি। পেনাল্টি কর্নার পাচ্ছে, কিন্তু কর্নার থেকে গোল হচ্ছে না। ছোট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এই ঘাটতি ঢেকে গিয়েছিল গোলের বন্যার নিচে। জাপানের মতো সংগঠিত প্রতিরক্ষার সামনে সেটাই সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে — স্টপ, ইনজেকশন, শট, রিবাউন্ড, এই চার ধাপের একটাও পুরোপুরি মিলছিল না। ত্রিশতম মিনিটের গোলটাই একমাত্র ব্যতিক্রম: এবার স্টপ ঠিক হয়, নবনীতের সরাসরি শট কুডো ফেরান, আর ডান দিক থেকে রিবাউন্ড নিয়ে ইশিকা ভুল করেন না। বিরতির হুইসেল বাজল ২-০-এ।

দ্বিতীয় কোয়ার্টারে ছবিটা প্রায় একই ছিল। ভারত বল ধরে রেখেছে, মধ্যমাঠ কম্প্যাক্ট রেখেছে, জাপানকে গড়ে উঠতে দেয়নি। কিন্তু দখল আর সৃষ্টির মাঝখানে একটা ফাঁক থেকে গেছে। জাপান তখন পুরোপুরি পাল্টা আক্রমণের ভরসায় — মাঝমাঠে ব্লক আর দ্রুত লম্বা পাস, এই দুই অস্ত্র।

ভারতের রক্ষণভাগের সংগঠন এখানে কৃতিত্বের দাবি রাখে: জাপান বল পেয়েও বিল্ড-আপে সময় পায়নি। জাপানের সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় নিজেদের প্রথম টাচ; ভারতের সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় শেষ পাসের ধার।

এখানে একটি ব্যবহারিক কথা যোগ করা দরকার। হকিতে বল দখল মানে ঘড়ি ধরে বল রাখা নয়; বল দখল মানে সার্কেল এন্ট্রির ফ্রিকোয়েন্সি। ভারত এই কোয়ার্টারে দখলের মধ্যেও সার্কেলে ঢোকার সংখ্যাটা কমিয়ে ফেলেছিল, কারণ জাপান তখন গভীর ব্লকে বসে ডিফেন্সের ভেতরের ফাঁকা জায়গা ক্রমশ কমিয়ে আনছিল। স্কোরলাইনে সেটা ধরা পড়েনি — ২-০-তেই বিরতিতে গেছে ভারত। কিন্তু কাঠামোর দিক থেকে ওই কোয়ার্টারটাই সবচেয়ে রক্ষণশীল ছিল।

তৃতীয় কোয়ার্টারে ভারতের তৃতীয় গোলটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত দক্ষতার ফল। ছত্রিশতম মিনিটে নবনীত সার্কেলের ভেতরে বল পান, ডানে এক ধাপ সরে গিয়ে কুডোর মাথার উপর দিয়ে বল তুলে দেন। এটা পরিকল্পিত পেনাল্টি-কর্নার প্যাটার্ন নয়, সার্কেল-এন্ট্রি থেকে তৈরি হওয়া সুযোগের ব্যবহার।

এখানেই একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য তৈরি হয়। জাপানের বিপক্ষে ভারতের তিনটি গোলের একটির উৎস পেনাল্টি কর্নার, একটির উৎস সার্কেলে দ্বিতীয় বল পুনরুদ্ধার, আরেকটির উৎস সরাসরি সার্কেল-এন্ট্রি থেকে ব্যক্তিগত নৈপুণ্য। বন্যার গোলগুলো এসেছিল সংখ্যায় বেশি প্রতিপক্ষের সামনে, যেখানে ডিফেন্সের ভেতরে ফাঁকা জায়গা সহজে পাওয়া যায়। এক শক্ত প্রতিপক্ষের সামনে সেই সহজ জায়গা নেই; যা থাকে, তা হলো এই তিনটি পথের সমন্বয়।

তবু তিন গোলে এগিয়ে থাকার সময়ও ভারত সিলটা লাগাতে পারেনি। ইশিকা আর রুতুজা কাছাকাছি গিয়েছিলেন, কোয়ার্টারের শেষে ক্যাপ্টেন সালিমা টেটে নবনীতকে একটি সুবর্ণ সুযোগ এনে দেন, কিন্তু কুডোর সেভ জাপানকে তিন গোলের মধ্যে রেখে দেয়। এই একটি সেভ শেষ পর্যন্ত ম্যাচের গতিটা ঠিক করে দেয় — কারণ চতুর্থ কোয়ার্টারে জাপান ঠিক একটা গোলই ফিরিয়ে দিতে পারল, আর ব্যবধানটা আরও কমানোর পথ তৈরি হলো না।

চতুর্থ কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটেই ধাক্কাটা এল। শিহো কোবায়াকাওয়া সাভিতা পুনিয়ার বাঁ দিকের ফাঁক খুঁজে টোমাহক ছুড়লেন, বল জালে। গ্যালারিতে স্বাগতিকদের উৎসব, ৩-১।

গোলটি অস্বাভাবিক কিছু নয়। চার কোয়ার্টার ধরে পাল্টা আক্রমণের ভরসায় থাকা দল শেষ পর্যন্ত একটা সুযোগ পাবেই। প্রশ্নটা এই নয় যে দলটা সুযোগ পাবে কি না; প্রশ্নটা হলো, চাপে থাকা পক্ষ ওই এক মুহূর্তে কতটা প্রস্তুত থাকবে। ভারত প্রস্তুত ছিল। গোল খাওয়ার পরেও খেলার কাঠামো বদলায়নি, প্রেসের উচ্চতা নামেনি।

পঞ্চাশতম মিনিটে নবনীত আরেকটি পেনাল্টি কর্নার থেকে কাছাকাছি গেলেন। দুই মিনিট পর বালজিৎ আর লালরেমসিয়ামি ভালো কম্বিনেশন গড়েন, কিন্তু শেষ শট ক্রসবারের উপর দিয়ে চলে যায়। এই দুই সিকোয়েন্সই বলে দেয়, জাপান ম্যাচে সমস্যা আক্রমণের পরিমাণে ছিল না, ছিল শেষ সিদ্ধান্তে।

তারপর সেই একটি ভুল। সুশিলার ট্র্যাপিংয়ে বল হাতছাড়া হলো, জাপান টার্নওভার থেকে শট নিল। সাভিতা পুরোপুরি সজাগ ছিলেন, বল হাতের তালুতে ঠেকিয়ে দেন — তবে তা থেকে পেনাল্টি কর্নারই তৈরি হয়। সে কর্নারে ভারত ভালোভাবে রক্ষা করল। পরের সেকেন্ডেই পাল্টা আক্রমণে দীপিকা প্রায় গোল করে ফেলছিলেন, কিন্তু তাঁর রিভার্স হিটে জোরটা ছিল না।

ম্যাচের একটা ছোট অথচ তাৎপর্যপূর্ণ দিক: প্রথম কোয়ার্টারের পাল্টা আক্রমণ থামিয়েছেন বাইচু দেবী, চতুর্থ কোয়ার্টারে সাভিতা। দুই গোলকিপারই প্রায় একই ধরনের পরিস্থিতিতে কাজ করেছেন, দুই ভিন্ন কোয়ার্টারে। পুল পর্বে দুই গোলকিপারকে খেলানোর সিদ্ধান্ত সেমিফাইনালের আগে ভারতকে বাড়তি তথ্য দিয়ে গেল, কিন্তু নকআউটে অর্ধেক ম্যাচ করে গোলকিপার বদলানোর ঝুঁকিটাও প্রশ্ন হয়ে থাকবে।

চার ম্যাচ শেষে খাতাটা এখন এইরকম: ভারতের গোল ৫৯, খেয়েছে ৩, গোল-পার্থক্য প্লাস ৫৬।

এই খাতা থেকে যা বোঝা যায় আর যা বোঝা যায় না, দুটো আলাদা করা দরকার। বোঝা যায়, ভারত সিঁড়ির নিচের স্তরে প্রতিপক্ষের সামনে নির্বিচারে গোল করতে পারে। বোঝা যায়, ডিফেন্স তিন ম্যাচে মোট দুটি গোল খেয়ে সংগঠিত থেকেছে। বোঝা যায় না, এই স্কোরলাইন সেমিফাইনাল বা ফাইনাল সম্পর্কে কিছু বলছে — কারণ সেখানে প্রতিপক্ষ জাপানের চেয়ে অন্তত এক ধাপ এগিয়ে থাকবে।

ভারতের পুল পর্বের আসল ডেটা পয়েন্ট তাই ৫৯ নয়; আসল ডেটা পয়েন্ট ৩, আর ৩-১। প্রথমটা বোঝায় ভারত কত নিচের দলকে কতটা বড় ব্যবধানে হারাতে পারে। দ্বিতীয়টা বোঝায়, এক শক্ত দলের সামনে তার আক্রমণ কেমন দেখায়।

বাংলাদেশ থেকে ম্যাচটা দেখতে দেখতে মাথায় একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল: ২৭ বছরে ১৩।

মওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামই দেশের একমাত্র সত্যিকারের ভেন্যু; ২০১৯, ২০২০ আর ২০২১ সালে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হয়নি, আর ২০২৩ সালের আসর শেষ হয় যৌথ শিরোপা বিতর্কে। একটা লিগ যে বছরের পর বছর শুরুতেই আটকে যায়, সেখানে জুনিয়র পর্যায়ের সাফল্য জমা হয় কিন্তু সিনিয়রে রূপান্তরিত হয় না। অথচ ভারতের যাবতীয় সংখ্যা — ৫৯ গোল, চার ম্যাচে চার জয়, দুই গোলকিপারের সমান ভাগে খেলা — সবই দাঁড়িয়ে আছে একটা চালু ক্যালেন্ডারের উপর।

ভারতের মহিলা দলে যাঁরা আজ মাঠে, তাঁদের সবার পেছনে আছে বয়সভিত্তিক দল, জুনিয়র বিশ্বকাপ, ঘরোয়া লিগ আর কেন্দ্রীয় চুক্তির একটা শৃঙ্খল। বাংলাদেশের জুনিয়র দল ২০১৪, ২০২৩ আর ২০২৪ সালে জুনিয়র এএইচএফ কাপ জিতেছে, ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপে খেলার যোগ্যতা অর্জন করেছে। অর্থাৎ প্রতিভাটা আছে। কিন্তু প্রতিভার একটা মেয়াদ থাকে। কুড়ি বছর বয়সের পর কেউ যদি খেলার মাঠ না পায়, তাহলে সে প্রতিভা হিসাবের খাতায় মৃত।

বাটের দাম প্রায় ৩০০ ডলার, গোলকিপারের কিটের দাম ৫ হাজার ডলারের কাছাকাছি। ফুটবল-প্রধান একটা বাজারে এই খরচ যেকোনো পুনরুজ্জীবনের বর্ণনার উপর একটা শক্ত সীমা টেনে দেয়। সেটা অজুহাত নয়, সেটা ব্যালান্স শিটের বাস্তবতা।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে সহজ ব্যাখ্যাটা ভেঙে পড়ে।

সহজ কথাটা হলো: ভারত ৫৯ গোল করেছে, ডিফেন্স মজবুত, সেমিফাইনালে তারা স্বাভাবিক দাবিদার। এই ব্যাখ্যায় একটা ত্রুটি লুকিয়ে আছে — পুল পর্বের গঠন। উজবেকিস্তান, ইন্দোনেশিয়া, থাইল্যান্ডকে হারানোর প্রকৃত অর্থ হলো, ভারত মোট খেলার সময়ের প্রায় তিন চতুর্থাংশ কাটিয়েছে এমন অবস্থায় যেখানে তাদের উপর চাপই পড়েনি। ১৯-০ আর ২০-১ স্কোরলাইন প্রতিভার প্রমাণ দেয়, প্রতিরোধ-সহনশীলতার প্রমাণ দেয় না।

আর পেনাল্টি কর্নারের স্টপ নষ্ট করা, শেষ পাসের ধার ঠিক করা, পিছিয়ে পড়লে কী করতে হবে — এই তিনটে জিনিস শেখা হয় স্কোরবোর্ডের নিচে থাকতে থাকতে, স্বস্তির ম্যাচে নয়। জাপান ম্যাচে যেটুকু রক্তচাপ তৈরি হলো, সেটুকুই ভারতের আসল অনুশীলন। বাকিটা আরাম।

দ্বিতীয় ফাঁদটা নাম-নির্ভরতা। জাপানের বিপক্ষে ভারতের তিনটি গোলের তিনটিরই উৎস একজন খেলোয়াড়। এটা একজন খেলোয়াড়ের দক্ষতার প্রমাণ, কিন্তু একই সঙ্গে এটা একটা ফাটলরেখার সংকেত — সেমিফাইনালে যদি কোনও দল পরিকল্পিতভাবে নবনীতকে সার্কেল থেকে দূরে ঠেলে দেয়, তাহলে ভারতের গোলের ‘উৎসের তালিকা’ তে পরের নামটা কে? এই ম্যাচে ইশিকা, রুতুজা, বালজিৎ, লালরেমসিয়ামি — সবাই সুযোগ পেয়েছেন, কিন্তু সার্কেল থেকে তাঁদের কেউই নিজে থেকে গোল তৈরি করতে পারেননি। পাঁচটি ম্যাচের মধ্যে একটিমাত্র ম্যাচ প্রকৃত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, তাই এই সিদ্ধান্তের নমুনার আকার এক। এক ম্যাচের প্যাটার্নকে প্রবণতা বলে চালিয়ে দেওয়াই সবচেয়ে বড় ভুল।

আর এই লেখা যা প্রমাণ করে না, সেটাও স্পষ্ট করে বলি। কোবায়াকাওয়ার গোলটি নিছক রক্ষণের ভুল কি না, তা ঠিক করতে হলে জানতে হবে ওই সিকোয়েন্সে জাপান কতজন নিয়ে সার্কেলে ঢুকেছিল, ভারতের কতজন আউটবক্সে দাঁড়িয়েছিল, আর সাভিতার বাঁ দিকটা কে খালি রেখেছিল। জাপান ম্যাচে দুই গোলকিপার বদল পরিকল্পনা না বাধ্যবাধকতা, তাও আমার তথ্যে নেই। যা আছে, তা হলো একটি ম্যাচের একটি সম্পূর্ণ কোয়ার্টার-বাই-কোয়ার্টার বর্ণনা — আর সেই বর্ণনা থেকে আমি কেবল এটুকুই দাবি করছি, তার বেশি নয়।

তবু একটা জিনিস নির্ভুল। শেষ চার ম্যাচে ভারত যেভাবে গোল করেছে, তার এক-তৃতীয়াংশের বেশি ব্যক্তি-নির্ভর। একটা দল তখনই চ্যাম্পিয়ন হয়, যখন তার দ্বিতীয় ও তৃতীয় উৎস মাঠে গিয়ে তৈরি হয়ে যায়।

সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে ২৭ সেপ্টেম্বরের ম্যাচটি তাই ফরমালিটি নয়। এই ম্যাচই ভারতের হাতে থাকা শেষ পরীক্ষাগার, আর পরীক্ষার বিষয় হবে তিনটি — পেনাল্টি কর্নারে স্টপ ফিরিয়ে আনা, বাইরে থেকে আসা রিবাউন্ডে দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্কোরারের পা তৈরি রাখা, এবং নবনীতকে বিশ্রাম দিয়ে দেখে নেওয়া কে নেতৃত্ব নেয়। সেমিফাইনালে সেটা জানা থাকলে সুবিধা, না জানা থাকলে বড় সমস্যা।

মওলানা ভাসানীতেই শিখেছি, একটা ট্রান্সফার আসলে টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা প্রতিশ্রুতি — আর একই যুক্তিতে একটা স্কোরলাইনও টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা প্রতিশ্রুতি। ৫৯-৩ লিখে রাখলে ভুল হবে না, যদি তার পাশে ৩-১-ও লেখা থাকে। প্রশ্নটা এখন এই: সেমিফাইনালে যখন প্রতিপক্ষ নবনীতের পায়ের ছাপ মুছে ফেলার চেষ্টা করবে, তখন ভারতের হিসাবের খাতায় পরের কলামটা কার নামে খোলা থাকবে?