খালি ফর্ম, অদৃশ্য খেলোয়াড়: ক্রিকেটের নিবন্ধন-খাতা ও অনুপস্থিতির স্তরতত্ত্ব

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে দুটি কাগজ একসঙ্গে এল। একটি স্কাউটিং টেমপ্লেট — আটটি বিভাগ, আটটিই খালি, প্রতিটি ঘরে একই লাইন: তথ্য অপর্যাপ্ত। প্লেয়ারের নাম নেই, দলের নাম নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, একটি তথ্যবিন্দুও নেই। অন্যটি একটি খসড়া প্রস্তাব, যেখানে বলা হচ্ছে ক্রিকেটের খেলোয়াড়-নিবন্ধন, চুক্তি ও পেমেন্টের নথি ছড়ানো খাতায় — অর্থাৎ ব্লকচেইনে — তোলার কথা ভাবা হচ্ছে। দুটো কাগজ পাশাপাশি রাখলে একটা অস্বস্তিকর মিল চোখে পড়ে। প্রথমটি প্রমাণ করে, ফাঁকা ইনপুট পেলে বিশ্লেষণ-ইঞ্জিনও ফাঁকা রিপোর্ট ছাপে; ফ্রেমওয়ার্ক নিখুঁতভাবে চলে, শুধু ভেতরে কোনো খেলোয়াড় থাকে না। দ্বিতীয়টি প্রতিশ্রুতি দেয়, ভবিষ্যতে কোনো রেকর্ড আর হারাবে না। আমার সাতাশ বছরের পর্যবেক্ষণ বলে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনও রেকর্ড হারানো ছিল না। সংকট হলো সেই রেকর্ড, যা কেউ কখনও লেখেনি।

খালি ফর্মটা নতুন কিছু নয়। আমার কাজের জগৎ — উপসাগরীয় ক্লাব ক্রিকেট, শুক্রবারের লিগ, ভিসা-স্পনসরশিপের শৃঙ্খল, ঢাকা থেকে দুবাই হয়ে সিডনি পর্যন্ত ছড়ানো অভিবাসী খেলোয়াড়দের পথ — সেখানে একজন খেলোয়াড়ের পুরো কেরিয়ার কখনও কখনও একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, একজন স্পনসরের হিসাবের খাতা আর দুটি মৌখিক প্রতিশ্রুতিতে সীমাবদ্ধ থাকে। নিবন্ধন তালিকা হাতে লেখা; কাগজ ভিজে গেলে তা গায়েব; ক্লাব বদলালে পুরনো নথি নতুন অফিসে পৌঁছায় না। যে খেলোয়াড় কাগজে ওঠে না, সে পরিসংখ্যানেও ওঠে না; যে পরিসংখ্যানে ওঠে না, তার জন্য সিলেক্টর অপেক্ষা করেন না। ২০১৭ সালে আমি পুরনো খাতা খুলে দেখলাম, স্তরের পর স্তরে চাপা পড়ে আছে একটি সম্পূর্ণ ট্রান্সফার মার্কেট — কোন ক্লাব কাকে কত টাকায় ছাড়ল, কোন এজেন্ট কত নিল, কে কোথায় আটকে রইল, সব কাগজের নিচে। কাগজ কখনও ডেটাবেসের চেয়ে বেশি সৎ, কারণ কাগজে ফাঁকা জায়গাটা চোখে পড়ে।

এবার আসি সেই খালি পে-লোডে, যা আমার সামনে পড়ে আছে। আটটি বিশ্লেষণ-বিভাগ — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রবাহ। আটটিই একই উত্তর ফেরত দিয়েছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। লোভনীয় ব্যাপার হলো, প্রতিবেদনটি দেখতে সম্পূর্ণ। শিরোনাম আছে, টেবিল আছে, বিশ্লেষণী ভাষা আছে, এমনকি ঝুঁকি-চেকলিস্টেও টিক পড়েছে। অথচ একটি বাক্যও সত্য নয়, কারণ ইনপুটে একটি তথ্যও ছিল না। যে রিপোর্ট ফাঁকা ইনপুট থেকে তৈরি হয়, তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কখনও ভুল তথ্য নয় — সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এই যে কেউ সেটিকে বিশ্লেষণ বলে ধরে নেবে।

ক্রিকেটের ডেটা-শিল্পে ঠিক এই রোগটাই ছড়িয়ে পড়েছে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো মাঠের ছন্দ আর ড্যাশবোর্ডের ছন্দ এক নয়। বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছেন; তাঁদের মডেল আত্মবিশ্বাসী সংখ্যা ছাপে, কিন্তু সেই সংখ্যা ম্যাচের আসল তালের সঙ্গে বাঁধা থাকে না। আর মডেলের সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস হলো — ইনপুট ফাঁকা হলেও সে আউটপুট দিতে দ্বিধা করে না। একটি ড্যাশবোর্ড যদি ফাঁকা ডেটাসেটেও সুন্দর গ্রাফ আঁকে, তবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে বসে থাকা মানুষটি ভুলটা ধরতে পারবেন কীভাবে? বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে এই নীরব ব্যর্থতাই আমার আজকের একমাত্র নিশ্চিত আবিষ্কার: ইনপুট গায়েব হয়েছে, কিন্তু রিপোর্ট জমা পড়েছে, আর কেউ প্রশ্ন করেনি।

এইখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। ছড়ানো খাতার গুণ হলো, কেউ একতরফাভাবে পুরনো পৃষ্ঠা ছিঁড়ে ফেলতে পারে না; প্রতিটি এন্ট্রি সময়-ছাপা, শৃঙ্খলে বাঁধা, সবার সামনে যাচাইযোগ্য। উপসাগরীয় ক্রিকেট-শ্রমিকদের জন্য এর সম্ভাবনা স্পষ্ট: একজন বাংলাদেশি তরুণ যখন শারজাহর একটি ক্লাবে নাম লেখায়, তার চুক্তির মেয়াদ, বেতনের প্রতিশ্রুতি, ভিসা-স্পনসরশিপের শৃঙ্খল, ক্লাব বদলের অনুমতি — সবই একটানা একটি খাতায় থাকতে পারে, যা ক্লাব মালিকের মন বদলালেও বদলায় না। আজ যে নথি স্পনসরের দয়ায় টেকে, কাল তা নিজেই সাক্ষী হয়ে দাঁড়াতে পারে। ফুটবলে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম দেখিয়েছে, কেন্দ্রীয় নিবন্ধন কীভাবে আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের কালো-বাজার সংকুচিত করে; চিলিজ বা সোসিওস জাতীয় ফ্যান-টোকেন দেখিয়েছে, ব্লকচেইন খেলাধুলার বাণিজ্যিক স্তরেও বাস্তবে পৌঁছেছে। কল্পনা নয়, অবকাঠামো তৈরি হচ্ছে।

কিন্তু এখানেই যে কথাটা সবাই এড়িয়ে যান, সেটা আমার পুরনো খাতাগুলো থেকে শেখা। কাগজের নিবন্ধন ও ছড়ানো খাতার মধ্যে একটা মৌলিক পার্থক্য আছে, যা কেউ প্রেস রিলিজে লেখে না। কাগজের খাতায় ফাঁক পরে ভরা যায়; ব্লকচেইনে ফাঁক ভরাট করা যায় না। একটি মিসিং এন্ট্রি যদি শৃঙ্খলে না ওঠে, তবে সেটি চিরকাল অনুপস্থিত থেকে যায় — শুধু অনুপস্থিত নয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে নিশ্চিত অনুপস্থিত। ধরা যাক, ঢাকার একটি অনূর্ধ্ব-১৯ ক্লাব কোনো কারণে একটি ছেলের তিন বছরের খেলার নথি শৃঙ্খলে তোলেনি। কাগজের ব্যবস্থায় পরে কেউ স্মৃতি থেকে, সাক্ষী দিয়ে, পুরনো স্কোরবই থেকে সেটি ফিরিয়ে আনতে পারত। শৃঙ্খলে সেই তিন বছর মানে শূন্য — এবং সেই শূন্যতা এখন অপরিবর্তনীয়। যে সিস্টেম অনুপস্থিতিকে অমোঘ করে তোলে, সেটি ন্যায়বিচারের যন্ত্র নয়; সেটি ন্যায়বিচারের ছবি।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা খেলার কৌশল থেকে শেখা যায়। আধুনিক উল্টো-উইঙ্গার ফুটবলকে একরকম করে ফেলেছে; সবাই একই ছাঁচে খেলে, তাই অস্বাভাবিকটা আর চোখে পড়ে না। ডেটাতেও একই ঘটনা ঘটছে। যদি সবাই একই ছড়ানো খাতা থেকে একই মানদণ্ডে একই প্রশ্ন করে, তবে সবাই একই খেলোয়াড়কে দেখবে — আর ঠিক তেমনই একই খেলোয়াড়কে মিস করবে। সাধারণ নিবন্ধন-খাতা সবার চোখকে অভিন্ন করে দেবে, ঠিক যেমন টাচলাইন ধরে থাকা পুরনো ধাঁচের উইঙ্গারকে আধুনিক ফুটবল প্রায় মুছে দিয়েছে। আমার ২০২০ সালের ডেটাবেসটা কাজ করেছিল উল্টো কারণে: আমি এমন খেলোয়াড়দের লিখে রেখেছিলাম, যাদের আর কেউ লিখছিল না — চোদ্দোটি লিগের ২৩ বছরের কম বয়সী ১,২০০ জন, যেখানে ১৭ বছরের জামাল মুসিয়ালা আর ১৮ বছরের পেদ্রিকে আমি 'সিস্টেম অ্যাক্সিলারেটর' বলে চিহ্নিত করেছিলাম, এবং পরের আঠারো মাসে দুজনেই বিস্ফোরিত হয়েছিলেন। সেটা সম্ভব হয়েছিল লেখার কারণে, শৃঙ্খলের কারণে নয়। তথ্য নিজে থেকে পণ্য হয়ে ওঠে না; যে হাত লিখে রাখে, সে-ই মূল্য তৈরি করে।

এবং তথ্য-বাজারে এখন যে দাম চলছে, সেটাও এই আলোচনার বাইরে নেই। স্পোর্টস-রাইটসের বুদবুদ চরমে পৌঁছে ফিরে আসছে; যে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো চোখ বন্ধ করে সম্প্রচার-স্বত্ব কিনছিল, তারা পুরনো টিভির ভুলটাই নতুন কাগজে লিখছে। ঠিক তেমনই 'যাচাইকৃত' ডেটাসেট বিক্রি করা সংস্থাগুলো নিশ্চিততার প্যাকেজ বেচছে, যার নিচে মাটির স্তর অনেক গভীরে। প্রতিটি ট্রান্সফার একটি খননক্ষেত্র; টাকাটা কেবল উপরের মাটি। ডেটা নিজে কোনো নিদর্শন নয়; ডেটা হলো নিদর্শনের চারপাশের স্তরতত্ত্ব।

এবার উল্টো দিক থেকে প্রশ্নটা করি। শিল্পটা ফাঁকা ডেটাকে প্রযুক্তির সমস্যা ভাবছে — ভালো টুল, ভালো চেইন, ভালো মডেল বসালেই সমাধান। আমার অভিজ্ঞতা বলছে ভিন্ন কথা। যে তথ্য অনুপস্থিত, তা বেশিরভাগ সময় প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়; তা একটি সিদ্ধান্ত। কেউ ইচ্ছে করে লিখে রাখেনি, কারণ লিখে রাখলে একটা প্রশ্ন উঠে যেত। যে স্পনসর বেতনকে খাতার বাইরে রাখতে চান, যে অ্যাডমিনিস্ট্রেটর যোগ্যতার প্রশ্নটা তুলতে চান না, যে একাডেমি রিলিজ-ক্লজ লিখতে রাজি নয় — তাঁদের স্বার্থেই কিছু রেকর্ড কখনও তৈরি হয় না। এই কারণেই শূন্যতা নিরপেক্ষ নয়। আমার সামনের খালি ফর্মটা একই কথা বলছে: ইনপুট হারানোর কারণ হয়তো পাইপলাইনের গলদ, নয়তো কেউ তথ্যটা পাঠানোর দরকারই বোধ করেনি। দুই ক্ষেত্রেই পাঠককে একই প্রশ্ন করতে হবে — অনুপস্থিতিটা কে ফায়দা পায়?

তাই আমার পরামর্শ সরল, কিন্তু অস্বস্তিকর। ক্রিকেট ব্লকচেইন পাবে কি না, সেটা আসল প্রশ্ন নয়। আসল প্রশ্ন — প্রথম ব্লকটা কে লিখবে। যদি প্রথম এন্ট্রিগুলো ঠিক তারাই করেন, যাঁরা আগে ফাঁকগুলো রেখে গিয়েছিলেন, তবে নতুন খাতা একই বাদ-পড়া খেলোয়াড়দের নিখুঁত, অপরিবর্তনীয়, সবার সামনে যাচাইযোগ্য তালিকা হয়ে উঠবে — একটি সুন্দর আয়না, যেখানে একই মানুষ একইভাবে অনুপস্থিত থাকবে। আগামী দুই মৌসুমে যাদের নাম কোথাও ওঠে না, সেই কোহোর্টটাই আসল পরীক্ষা। যে সিস্টেম প্রথমে খালি ফর্ম থেকে শূন্যতা চিনতে শেখে না, সে সিস্টেম কখনও অদৃশ্য খেলোয়াড়কে খুঁজে পাবে না।