লেজার মনে রাখে: ক্রিকেট-ট্রান্সফারে তথ্যযাচাই, খালি ফাইল আর ব্লকচেইনের হিসাব

রাত তিনটায় ফোনটা বাজল। ওপাশে একজন এজেন্টের সহকারী, গলায় সেই চেনা উত্তেজনা — ডিল হয়ে গেছে, শুধু ঘোষণাটা বাকি। আমি বিছানা থেকে উঠে শুধু একটা প্রশ্ন করলাম: কোন ধারায়, কোন তারিখে, আর ফি-স্ট্রাকচারটা কী — বাই-আউট, ইনস্টলমেন্ট, নাকি পারফরম্যান্স-অ্যাড-অন? দশ সেকেন্ড নীরবতা। তারপর উত্তর: দাদা, খবরটা তো সবাই ছেড়ে দিয়েছে। খবর আর নথি এক জিনিস নয়, আর ক্রিকেট-ট্রান্সফারে এই ফারাকটাই সবচেয়ে দামি।

এই বাক্যটাই বছরের পর বছর ধরে আমার পেশাগত অভ্যাস হয়ে গেছে। সংবাদ-সভার চাপ, ভাইরাল হওয়ার তাড়া, ফ্যানবেজের ক্ষুধা — এসবের বাইরে দাঁড়িয়ে আমি একটা প্রশ্ন করি: কাগজটা কোথায়? আমার নিউজলেটার তাই চার লাইনে থেমে গেছে — দাবি, প্রমাণ, সময়রেখা, রায়। কারণ পাঠক আমাকে বারবার একটা কথাই শুনিয়েছেন: রায় নয়, ক্রমটা চাই।

কিন্তু এবার ব্যাপারটা উল্টো দিক থেকে এল। কয়েক দিন আগে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ-নথি পৌঁছাল। দেখতে নিখুঁত। শিরোনাম আছে, ডোমেইন-লেবেল আছে, আটটা বিশ্লেষণ-স্তম্ভ আছে, প্রতিটির নিচে ছক, বুলেট, রিস্ক-ফ্ল্যাগ, এমনকি ডিসক্লেইমারও আছে। অথচ প্রতিটি তথ্যঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — পর্যাপ্ত তথ্য নেই। শূন্য তথ্যপয়েন্ট, শূন্য সত্তা। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ফরম্যাট নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো লিগ নেই, কোনো শাসন-বিতর্ক নেই। এটাই আজকের আসল খবর।

তথ্যপয়েন্ট জিনিসটা কী, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। যেকোনো গভীর বিশ্লেষণ দুটো ধাপে চলে। প্রথম ধাপে মূল সূত্র থেকে ভাঙা হয় ছোট ছোট প্রমাণবাহী তথ্য — কে, কখন, কত, কোন প্রেক্ষাপটে। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের উপরে দাঁড়িয়ে বিশ্লেষণ হয়। তথ্যপয়েন্ট না থাকলে দ্বিতীয় ধাপের আটটা স্তম্ভই ফাঁকা থেকে যায়, কারণ বিশ্লেষণ অনুমান নয় — বিশ্লেষণ হলো প্রমাণের উপরে দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত।

যে নথিটা আমার হাতে এল, তাতে প্রথম ধাপের ফলাফল কার্যত শূন্য। তার মানে দ্বিতীয় ধাপের পক্ষে সৎভাবে যা করা সম্ভব, একটাই — স্বীকার করা যে কিছুই বলা যাচ্ছে না। পেশাদার উত্তরটা তাই হওয়া উচিত: প্রতিটি ঘরে লেখা থাকুক, তথ্য অপর্যাপ্ত। আর ঠিক সেটাই করা হয়েছে। কিন্তু এখানেই একটা বড় শিক্ষা লুকিয়ে আছে, আর সেটা ক্রিকেট-সংবাদের বাজারের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। শূন্য তথ্যের একটা নথি যদি দেখতে পূর্ণ নথির মতো লাগে, তাহলে বিপদটা তথ্যের অভাব নয় — বিপদটা ফরম্যাটের আত্মবিশ্বাস।

ক্রিকেট-ট্রান্সফার বাজারে খবরের স্তর আছে, আর সেটা চিনতে শিখলে অনেক ভুল এড়ানো যায়। সবচেয়ে নিচের স্তরে থাকে ট্রাফিক-অ্যাকাউন্টের দাবি, যেখানে ‘সূত্র বলে’-র বাইরে কিছু থাকে না। তার উপরে সাংবাদিকের নাম-সহ রিপোর্ট, যেখানে অন্তত একটা সময়রেখা থাকে। তার উপরে এজেন্টের ইঙ্গিত, যা প্রায়ই দর-বাড়ানোর হাতিয়ার। আর সবার উপরে বোর্ডের নথি — রেজিস্ট্রেশন, ছাড়পত্র, চুক্তির ধারা, পেমেন্টের সময়সূচি। এই স্তরগুলো মিশিয়ে ফেললে যা তৈরি হয়, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা গুজবের সাজানো দলিল।

সংখ্যা আগে আসে, কাগজ পরে। এই ক্রমটাই পুরো সমস্যার জন্ম দেয়। একটা অঙ্ক ভাইরাল হওয়ার জন্য যে সময় লাগে, সেটা কয়েক মিনিট; একটা ধারা যাচাই হতে যতটা সময় লাগে, সেটা কয়েক দিন, কখনো কয়েক সপ্তাহ। ফাঁকটায় ঢুকে পড়ে অনুমান, আর অনুমানকে পোশাক পরিয়ে দেয় আত্মবিশ্বাস। আমার কাছে যত মিথ্যা দাবি এসেছে, তার প্রায় প্রতিটিই একটা সত্য তথ্যের উপর বসানো ছিল — কেবল তারিখটা বদলানো, বা ধারাটা উল্টো করে পড়া।

আমি শিরোনামের আগে ধারাটা পড়ি। কারণ ধারাই বলে দেয়, কে আসলে সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

সেই অভ্যাসের জন্ম ২০১৭ সালের আগস্টে। লা লিগার অফিসে পিএসজি জমা দিল নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাই-আউট। আমার প্রোগ্রাম-ডিরেক্টর চাইলেন দুই মিনিটের শক-রিঅ্যাকশন। আমি এগারো ঘণ্টা অন এয়ার থাকলাম, শুনিয়ে গেলাম বাই-আউট ধারার কার্যপ্রণালী, ফিফার ট্রান্সফার রেগুলেশনের ১৭ নম্বর অনুচ্ছেদ, আর আগের বিশ্ব-রেকর্ডের উপরে ২.১ গুণের লাফটা। স্টেশন সেগমেন্টটা কেটে দিল। সেই শুক্রবারেই আমি চাকরি ছাড়লাম, আর শুরু করলাম একটা স্বাধীন ট্রান্সফার-যাচাই অনুষ্ঠান — তখন গ্রাহক মাত্র ৩৪০ জন।

সংখ্যাটা ছিল ২২২ মিলিয়ন, আর জেগে ছিলাম কেবল আমি। ওই রাতেই বুঝলাম, শক-রিঅ্যাকশন সহজ, কিন্তু মেকানিজম কঠিন — আর পাঠক শেষ পর্যন্ত কঠিনটাই চায়, যদি একবার তাকে স্বাদ দেওয়া যায়।

২০১৮ সালের জুনে স্বাধীনতার খরচটা উঠে এল কাজানে ভাড়া করা একটা ফ্ল্যাট থেকে। ৬৪টা বিশ্বকাপ ম্যাচ, একই ৩৪০ গ্রাহকের বাজেটে। কভারেজটাকে দুটো সংখ্যা চালাল: ভিএআরে দেওয়া রেকর্ড ২৯টা পেনাল্টি, আর উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপে-র চার গোল, যার একটা ফ্রান্সের ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে ৪-২ জয়ে। প্রতি রাতে আমি একটা ডিল-লেজার ছাপতাম, যেখানে টুর্নামেন্টে যাদের মিনিট বদলে দিয়েছে তাদের বাজারমূল্য উঠে আসত — ৭১ জন খেলোয়াড়, প্রতিটা এন্ট্রি যাচাই করা অন্তত তিনজন এজেন্ট-সূত্রের সঙ্গে।

সেই থেকে আমি মূল্যকে দেখি মিনিট আর বয়সের ফাংশন হিসেবে, সুনামের ফাংশন হিসেবে নয়। বছরভর ম্যাচ দেখে আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: যে খেলোয়াড় নিয়মিত মাঠে থাকেন, তাঁর দাম ওঠে ঘড়ির কাঁটায়; যে খেলোয়াড় শিরোনামে থাকেন, তাঁর দাম ওঠে ক্যামেরায়। এই দুটো সবসময় এক নয়, আর লেজার ওই ফারাকটাই ধরে রাখে।

২০২১ সালের জানুয়ারিতে এল লিওনেল মেসির চুক্তিপত্রের ফাঁস — ৫৫৫,২৩৭,৬১৯ ইউরো। আমার কৌতূহল ছিল না টাকার অঙ্কে, কৌতূহল ছিল সময়রেখায়: কোন বোনাস কখন দিতে হয়, কর কে দেয়, আর লা লিগার ওয়েজ-ক্যাপের হিসাবে সেটা কীভাবে বসে। ৫ আগস্ট ২০২১-এ লা লিগার ওয়েজ-ক্যাপ একটা একুশ বছরের সম্পর্ক শেষ করে দিল, আর মেসি দুই বছরের চুক্তিতে গেলেন পিএসজিতে। সংবাদের শিরোনাম ছিল কান্না; নথির শিরোনাম ছিল হিসাব।

বাই-আউট আর ওয়েজ-ক্যাপ — এই দুটো শব্দ যেদিন সাধারণ ভক্তের অভিধানে ঢুকবে, সেদিন ট্রান্সফার-গুজবের বাজার অর্ধেক শুকিয়ে যাবে।

২০২২ সালের ১৮ ডিসেম্বর, কাতার। আর্জেন্টিনা ৩-৩ ফ্রান্স, টাইব্রেকারে ৪-২। সেই রাতের আবেগ ছিল মেরুদণ্ড, কিন্তু টাকাটা ছিল এনসো ফার্নান্দেসের কাছে — ২১ বছর, টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ, বেনফিকার ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, যা চেলসি পরের জানুয়ারিতে ১২১ মিলিয়নে পূরণ করল। আমি ২২টা পর্ব লিখলাম এই যুক্তি দিয়ে যে দামটা ঠিক করেনি টুর্নামেন্ট, দামটা ঠিক করেছে মাঝ-মৌসুমের উইন্ডো।

মাঝ-মৌসুমে যে দল ট্রান্সফার করে, সে সময়ের বিরুদ্ধে খেলে। টুর্নামেন্ট ফুরোয়, ক্লজ ফুরোয় না। তাই আমি এখন যেকোনো ট্রান্সফার-সময়রেখা পিছন দিক থেকে লিখি — ডেডলাইন থেকে পিছিয়ে, ধারা, দরকষাকষি, মেডিকেল, রেজিস্ট্রেশন।

ক্রিকেটে এই হিসাবটা আরও নির্দয়, কারণ এখানে নিলাম-অর্থনীতি চলে পার্সের সীমা আর স্যালারি-ক্যাপের ভেতরে। একজন খেলোয়াড়ের দাম তখন তাঁর সাম্প্রতিক ফর্ম দিয়ে ঠিক হয় না, ঠিক হয় দলের হাতে পড়ে থাকা ব্যালান্স আর কোটা-গণিত দিয়ে। ভক্ত যেটা দেখেন সেটা অঙ্ক; ক্লাব যেটা দেখে সেটা বাজেটের খালি জায়গা। এই দুই ছবির মাঝখানে যত গুজব জন্মায়, তার একটা বড় অংশ শুধু পার্সের চাপ লুকোনোর কৌশল।

২০২০ সালের মার্চে ফুটবল থেমে গেল বাহাত্তর ঘণ্টায়। আমার লাইভ-কাজ হাওয়ায় মিলিয়ে গেল। আমি চলে গেলাম রাত নটার কল-ইন অনুষ্ঠানে — টানা নব্বইটা শো, শীর্ষে একসঙ্গে ৪১০০ শ্রোতা — আর ক্যাটালগ করতে শুরু করলাম বেতন-বিলম্ব আর বেতন-ছাঁটের চুক্তি। ১২টা লিগে ২১৪টা চুক্তি, যাতে ভক্তরা দেখতে পারে কে রক্ষা পাচ্ছে আর কে ঝুলছে।

১৭ জুন ২০২০, অ্যাস্টন ভিলার মাঠে হক-আই অলিভার নরউডের গোলটা দিল না। ম্যাচটা ০-০ ফুরোল। সেদিন পুরো অনুষ্ঠানটা আমি দিলাম এই ব্যাখ্যায় যে ০-০ একটা ষড়যন্ত্র নয়, ০-০ একটা প্রযুক্তি আর শাসনের ব্যর্থতা। আমার স্ক্রিপ্টে তখন থেকে একটা লাইন স্থায়ী হয়েছে — এখনো যা জানি না, সেটা কী।

২০২১ সালের জুন, কোপেনহেগেন। বিয়াল্লিশ মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়লেন, আর আমি জানতাম না তিনি বেঁচে আছেন কি না। ছয় মিনিটের অন-এয়ার ফাঁকা সময়। আমি মাইকটা স্টেডিয়ামের বাইরে লাইনে দাঁড়ানো ভক্তদের হাতে দিলাম, চোদ্দজন কথা বললেন। সেই রাত থেকে ভক্তের কণ্ঠ আমি বিশ্লেষণের আগে বসাই, কারণ ভক্তের প্রতিক্রিয়া সাজসজ্জা নয়, সেটা সংস্কৃতির প্রমাণ।

এই সব কাহিনির একটা সাধারণ সুতো আছে, আর সেটা আমার মূল যুক্তি। প্রতিটা ঘটনায় একটা প্রমাণ-শৃঙ্খল ছিল — একটা তারিখ, একটা ধারা, একটা সময়রেখা, একটা নথি। যেখানে শৃঙ্খলটা ছিল, সেখানে বিশ্লেষণ টিকেছে। যেখানে ছিল না, সেখানে শুধু শোরগোল টিকেছে। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির আসল সমস্যা মিথ্যার অভাব নয়, সমস্যা হলো প্রমাণের জন্য এমন কোনো সাধারণ খাতা নেই যেটা সবাই একসঙ্গে দেখতে পারে।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, আর এখানে স্পষ্ট থাকা দরকার। ব্লকচেইন যাদু নয়। এটা একটা খাতা — যেখানে এন্ট্রি একবার বসলে পরে বদলানো যায় না, প্রতিটা এন্ট্রির একটা সময়-ছাপ থাকে, আর যে কেউ খাতাটা মিলিয়ে দেখতে পারে। ট্রান্সফারের জগতে এর মানে সহজ: কে, কখন, কী দিয়ে কাকে নিল, সেটা একটা অভিন্ন, বদল-অযোগ্য রেকর্ডে থাকবে — গুজবের স্তরে নয়।

ফুটবলে এই খাতার একটা আংশিক সংস্করণ আছে — ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম, ২০১০ সাল থেকে চালু, যেখানে দুই ক্লাব মিলে-মিলে তথ্য জমা না দিলে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার রেজিস্টারই হয় না। ক্রিকেটে তার সমতুল্য কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। বোর্ডের নথি আছে, লিগের নিলাম-রেকর্ড আছে, ছাড়পত্র আছে, কিন্তু সেগুলো ছড়ানো — এক বোর্ডের খাতা অন্য বোর্ডের খাতার সঙ্গে মেলে না।

এই ফাঁকটাই এজেন্ট-কমিশনের হিসাবে সবচেয়ে স্পষ্ট। কমিশন কোথা থেকে আসছে — ট্রান্সফার ফি থেকে, বেতন থেকে, নাকি ইমেজ-রাইট থেকে — সেই গঠনটা প্রায় কখনো প্রকাশ্যে আসে না। অথচ লিক-সংস্কৃতির একটা বড় অংশ এই গঠনের উপরেই দাঁড়ানো: কোন সংখ্যাটা ছাড়লে দর বাড়ে, সেটা যিনি জানেন, তিনিই ফাঁস করেন।

বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট করিডর এর সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। একজন খেলোয়াড় এক বোর্ড থেকে ছাড়পত্র নিয়ে অন্য দেশের লিগে খেলতে যান — কোটা, ওয়ার্ক-পারমিট, উইন্ডো, বোর্ড-কূটনীতি, সব মিলিয়ে একটা জটিল শৃঙ্খল। এই শৃঙ্খলে একটা তথ্য ভুল জায়গায় বসলে খেলোয়াড়ের পুরো মৌসুম নষ্ট হয়। অথচ এই সিদ্ধান্তগুলোর কোনো অভিন্ন, প্রকাশ্য খাতা নেই। যে বোর্ড ছাড়পত্র আটকে রাখে, তার হাতে থাকে ব্যাখ্যার স্বাধীনতা; যে খেলোয়াড় অপেক্ষা করেন, তার হাতে থাকে শুধু ফোন।

যেখানে খাতা থাকে না, সেখানে ক্ষমতা থাকে সেই ব্যক্তির হাতে যে ব্যাখ্যাটা লিখে দেয়।

এই অসমতাটাই আসল। বোর্ডের হাতে নথি থাকে, ভক্তের হাতে শিরোনাম। বোর্ড জানে কোন তারিখে কী হয়েছে; ভক্ত জানে কেবল ভাইরাল হওয়া অঙ্কটা। এই ফাঁকে যারা কাজ করে, তারা কেউ মিথ্যেবাদী নাও হতে পারে — তারা কেবল কুয়াশাটা কাজে লাগায়। রাত তিনটায় যারা ফোন ধরেছেন, তাদের একটা তালিকা আমি রাখি — কারণ যাচাই একা হয় না, যাচাই হয় সম্পর্কের জালে।

এখন সেই অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণে আসি, যেটা এই শূন্য নথিটা আমাকে দিয়েছে। বিপদটা মিথ্যা তথ্যে নয়। বিপদটা ছাঁচে। একটা নথি যদি শিরোনাম, বিভাগ, ছক, বুলেট আর ডিসক্লেইমার দিয়ে সাজানো থাকে, তাহলে সেটা পড়তে পড়তে একটা পূর্ণতার অনুভূতি তৈরি হয় — যদিও প্রতিটি ঘরে লেখা থাকে তথ্য নেই। এই ছাঁচটাই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য মিথ্যা, কারণ এটা মিথ্যা বলে না; এটা খালি থাকে, অথচ দেখতে সম্পূর্ণ।

ক্রিকেট-সংবাদে এই ছাঁচের রূপ চেনা যায়। প্রতিবেদনে থাকে সূত্র, ছবি, গ্রাফিক, প্রেডিকশন, কুইজ — অথচ কোথাও থাকে না একটা তারিখ, একটা ধারা, একটা সময়রেখা। তথ্য-সজ্জা আর তথ্য এক নয়, আর এই ফারাকটা যত বাড়ছে, তত বাড়ছে পাঠকের অবিশ্বাস।

এখানেই আমার দ্বিতীয়, আরও অস্বস্তিকর মত: ব্লকচেইন ক্রিকেটের গুজব-সমস্যার সমাধান করবে না। কারণ সমস্যাটা খাতার অভাব নয়, সমস্যাটা চাহিদার। একটা বদল-অযোগ্য খাতা ঠিক সেই জায়গাটুকু মুছে দেয়, যেখানে সবার লাভ লুকিয়ে আছে। বোর্ড অস্পষ্টতা থেকে অজুহাতের জায়গা পায়। এজেন্ট অনিশ্চয়তা থেকে দর-বাড়ানোর হাতিয়ার পান। মিডিয়া অনুমান থেকে ট্রাফিক পায়। ভক্ত অনুমান থেকেই রোমাঞ্চ পায় — নিশ্চিত খবরে গুজবের যে মিষ্টিটা, সেটা থাকে না। চার পক্ষেরই একটা ছোট লাভ আছে অস্পষ্টতায়। প্রযুক্তি তৈরি, কিন্তু চারজনেই যদি ঝাপসা ছবিটা পছন্দ করে, খাতাটা কেউ খুলবে না।

ফুটবলে ট্যাকটিক্সের একটা অনুরূপ ঘটনা বছরের পর বছর দেখে আসছি। তিনজন সেন্টার-ব্যাকের ফিরে আসাকে অনেকে আধুনিকতার লক্ষণ বলে গাইছে। আমার কাছে এটা প্রায়ই ভিন্ন কিছু — একজন কোচ চারজনের ডিফেন্সিভ লাইন দিতে চান না, কারণ চারজনের লাইন একবার খুলে গেলে দায়টা সরাসরি তাঁর ঘাড়ে আসে। তিনজনের লাইনে ব্যর্থতার দায় ভাগ হয়ে যায় সিস্টেম, উইং-ব্যাক আর ট্রানজিশনের মধ্যে। কৌশলটা তাই কখনো কখনো উন্নতি নয়, কখনো সেটা দায় এড়ানোর পোশাক।

খালি বিশ্লেষণ-নথিটাও ঠিক তেমন। আটটা স্তম্ভ, ছক আর ফ্ল্যাগ দিয়ে সাজানো একটা কাঠামো ব্যর্থতাকে ব্যক্তিগত দায় থেকে সরিয়ে দেয় — দোষটা যায় প্রক্রিয়ার ঘাড়ে। অথচ আসল প্রশ্নটা সরল: তথ্য না থাকলে নথিটা কেন তৈরি হলো?

আমার পেশাদার জীবনের সবচেয়ে বড় শিক্ষাটা এই জায়গায় এসে ঠেকে। ধারা-প্রথম পদ্ধতি আমাকে শিখিয়েছে সূক্ষ্ম পাঠ, কিন্তু সূক্ষ্ম পাঠ যদি কেবল সূক্ষ্মতাতেই আটকে থাকে, তাহলে সেটা নিছক কারিগরি। প্রতিটা ধারার পাশে একটা মানবিক প্রশ্ন বসাতে হয়: এই এন্ট্রি না থাকলে কার ক্ষতি হয়? কার মরসুম, কার রোজগার, কার ভবিষ্যৎ?

খালি নথির ক্ষেত্রে সেই প্রশ্নটা হলো: একটা বিশ্লেষণ যখন কিছুই বিশ্লেষণ করে না, তখন সেটা কেন ডাউনস্ট্রিমে পাঠানো হচ্ছে? কে লাভবান হয়, যদি একটা শূন্য ফলাফল পূর্ণ বিশ্লেষণের মতো দেখতে লাগে? উত্তরটা আরামদায়ক নয়, আর আরামদায়ক উত্তর খোঁজা আমার কাজ নয়।

তাই পরের ডমিনোটা আমি এখানেই দেখতে পাচ্ছি, আর সেটা কোনো বড় ট্রান্সফার নয় — সেটা একটা বোর্ডের সিদ্ধান্ত। যে বোর্ড প্রথম নিজের ট্রান্সফার-রেজিস্ট্রেশন, ছাড়পত্রের সময়রেখা আর পেমেন্ট-সূচি মেশিন-পাঠযোগ্য খোলা খাতায় ছাপবে, সে এক ধাক্কায় তিনটা সুবিধা পাবে: ভক্তের আস্থা, গুজবের বাজার থেকে মুক্তি, আর সাংবাদিকদের হাতে সত্যিকারের সূত্র।

লেজার মিথ্যা বলে না, তবে ফিসফিস করে। প্রশ্নটা কেবল কাগজ নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, আপনার বোর্ড প্রথম কোন তারিখটা নিজের ইচ্ছায় ছাপতে রাজি হবে?