চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফেরানোর পরিকল্পনা বাতিল করল আইসিসি, চার লিগের ক্যালেন্ডার-যুদ্ধে আটকে গেল স্বপ্ন

২০১৪ সালের চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টির শেষ সংস্করণের খাতা খুলে আমি প্রথম যে ফাঁকা ঘরটি দেখেছিলাম, তার শিরোনাম ছিল "পরবর্তী সংস্করণ"। ২০০৯ থেকে ২০১৪ — ছয়টি সংস্করণের প্রতিটি সারি ভরা; স্কোর, উইকেট, গ্যালারির হিসাব সব লেখা। কিন্তু তার পরের কলামটি এগারো বছর ধরে নিঃশব্দ ফাঁকা। আজ সেই খালি ঘরটিই একটি সিদ্ধান্তে পরিণত হয়েছে। আইসিসি নাকি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফিরিয়ে আনার পরিকল্পনা থেকে সরে দাঁড়িয়েছে।

খবরটি যেভাবে এসেছে, সেটিই প্রথমে লিখে রাখা দরকার, কারণ পদ্ধতি আগে, রায় পরে। একটি প্রতিবেদন, কোনো নির্দিষ্ট সূত্র ছাড়া, শুধু একটি কারণের উল্লেখ নিয়ে এসেছে — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ব্যস্ত সূচি এবং বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সঙ্গে তারিখ মেলানোর জটিলতা। আমার অভ্যাস হলো, সূত্রহীন দাবির পাশে একটি বন্ধনী এঁকে রাখা, যেখানে লেখা থাকে: যাচাই বাকি। কিন্তু দাবিটি নিজে যদি সত্য হয়, তবে এটি কেবল একটি টুর্নামেন্টের মৃত্যুসংবাদ নয়, বরং টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডারের কাঠামো সম্পর্কে একটি বড় স্বীকারোক্তি। এই বাক্যটি পড়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণাত্মক নয়, প্রশাসনিক। কারণ খাতা যেখানে ফাঁকা, সেখানে ভরাট করার আগে আমাকে জানতে হয়, ঘরটি আসলে কার। আইসিসির? নাকি চারটি আলাদা লিগের?

চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ছিল একটি আন্তঃলিগ ক্লাব টুর্নামেন্ট — সাধারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয়। একই মঞ্চে মিলত চারটি ভিন্ন প্রশাসনের সেরা দল: ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল), অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগ (বিবিএল), ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (সিপিএল) এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ। এই চারটি লিগের প্রতিটিরই নিজস্ব মালিকানা, নিজস্ব সম্প্রচার চুক্তি, নিজস্ব ক্যালেন্ডার উইন্ডো। একটি টুর্নামেন্টে তাদের একসঙ্গে আনতে হলে চারটি বোর্ডকে একই সময়ে নিজেদের ক্যালেন্ডার ছাড়তে রাজি করাতে হয় — এটাই ছিল মূল চ্যালেঞ্জ। ২০০৯ সালে শুরু হয়ে ২০১৪ সালে শেষ হয় এই যাত্রা। ছয়টি সংস্করণের মধ্যে ভারতীয় দল চারবার শিরোপা জিতেছিল। এই এক তথ্য — ছয়টির মধ্যে চার — পুরো বিষয়টির মধ্যে একমাত্র সংখ্যাগত দাবি, এবং সেটিই সবচেয়ে বেশি মাত্রায় অপব্যবহারযোগ্য। কারণ ছয়টি সংস্করণ মানে অত্যন্ত ছোট একটি নমুনা; নকআউট পর্বে ভ্যারিয়েন্স অনেক বেশি থাকে।

আমি ১৯৯৮ সাল থেকে ক্রিকেট লিখছি, ঢাকার উইলস কাপ কভারেজ দিয়ে শুরু। তখন থেকেই একটি অভ্যাস গড়ে উঠেছে — প্রতিটি দাবির পাশে তার শর্ত লিখে রাখা। ২০১৪ সালের সংস্করণগুলো যখন টেলিভিশনে দেখছিলাম, তখনই মনে হয়েছিল, এই টুর্নামেন্টের আসল প্রতিদ্বন্দ্বিতা মাঠে নয়, ক্যালেন্ডারে। কারণ যে শক্তি এই টুর্নামেন্টের চাহিদা তৈরি করেছিল — ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বিস্তার — সেই একই শক্তি এটিকে অসম্ভব করে তুলছিল। এটি একটি আত্মপরাজিত গতিশীলতা, এবং পুরো বিষয়টির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত শিক্ষা এখানেই।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বিস্তার যত বেড়েছে, আন্তঃলিগ টুর্নামেন্টের সম্ভাবনা তত কমেছে — কারণ প্রতিটি লিগ এখন নিজের একচেটিয়া উইন্ডোকে সম্পদ হিসেবে দেখে। ২০০৯ থেকে ২০১৪ পর্যন্ত চার লিগের ক্যালেন্ডার তুলনামূলকভাবে নমনীয় ছিল। কিন্তু তারপর আইপিএল বড় হয়েছে, বিবিএল নিজের গ্রীষ্মকালীন জানালা পাকা করেছে, সিপিএল নিজের সময়সূচি সংহত করেছে, আর দক্ষিণ আফ্রিকা নতুন লিগ কাঠামো দাঁড় করিয়েছে। এখন কোনো একটি লিগ তার সবচেয়ে দামি সপ্তাহগুলো ছাড়তে রাজি হবে না, যদি না বিনিময়ে বড় কিছু পায়। আর চারটি বোর্ড একসঙ্গে রাজি হওয়ার সম্ভাবনা গাণিতিকভাবেই কম।

এখানে আইসিসির ভূমিকা নিয়ে একটি সংকোচ আমার আছে। খবরে বলা হচ্ছে, আইসিসি পরিকল্পনা থেকে সরে দাঁড়িয়েছে — যেন আইসিসিই একক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। কিন্তু ঐতিহাসিকভাবে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি যৌথভাবে পরিচালিত হতো বড় বোর্ডগুলোর হাতে — ভারত, অস্ট্রেলিয়া ও দক্ষিণ আফ্রিকার বোর্ড। ফলে "আইসিসি বাতিল করেছে" শিরোনামটি কর্তৃত্বের ভুল আরোপ করতে পারে। প্রকৃত দরজার প্রহরীরা হলেন সেই বোর্ডগুলো, যাদের লিগগুলো উইন্ডো ছাড়তে হবে। এটি একটি কাঠামোগত শাসন-সীমা, কোনো একবারের ব্যর্থতা নয়।

আরও একটি স্তর আছে, যা প্রতিবেদনটি এড়িয়ে গেছে। আইসিসির নিজস্ব ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) আন্তর্জাতিক ম্যাচের কাঠামো তৈরি করে। অর্থাৎ "ব্যস্ত আন্তর্জাতিক সূচি" আসলে আইসিসির নিজের তৈরি কাঠামো, যা এখন আইসিসির নিজের প্রস্তাবিত ইভেন্টের পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বটি লক্ষণীয়।

এখন আসি সেই চার-ছয় সংখ্যায়। একজন ডেটা মঙ্ক আউটলায়ারের পেছনে ছোটে না; সে আউটলায়ারকে অ্যানোটেট করে, যতক্ষণ না সে তার প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। চারবার শিরোপা ভারতীয় দলের — এটি সত্য, কিন্তু এর ব্যাখ্যা দুই স্তরের। প্রথমত, আইপিএল ওই সময়ের সবচেয়ে গভীর প্রতিভা-ভান্ডার ছিল, তাই লিগ-স্তরের শ্রেষ্ঠত্ব যৌক্তিক। দ্বিতীয়ত, ছয়টি সংস্করণের নমুনায় নকআউট ভ্যারিয়েন্স এত বেশি যে এই হারকে দীর্ঘস্থায়ী আধিপত্যের প্রমাণ হিসেবে পড়া ঠিক নয়। বাইরের তথ্য অনুযায়ী, চারটি ভারতীয় শিরোপার দুটি চেন্নাই সুপার কিংসের (২০১০, ২০১৪) এবং দুটি মুম্বই ইন্ডিয়ান্সের (২০১১, ২০১৩) — অর্থাৎ চারটি আলাদা দল নয়, দুটি অভিজাত ফ্র্যাঞ্চাইজিতে কেন্দ্রীভূত। এটি লিগ-গভীরতার বদলে অভিজাত-ফ্র্যাঞ্চাইজি আধিপত্যের দিকেই ইঙ্গিত করে, তবে এই তথ্য মূল প্রতিবেদনের বাইরে, তাই যাচাই সাপেক্ষ।

কমার্শিয়াল দিকটিও খোলা খাতায় লেখা নেই। প্রতিবেদনে কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব, স্পনসরশিপ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যের সংখ্যা নেই। ফলে আমার সিদ্ধান্ত কাঠামোগত, পরিমাণগত নয়। তবু একটি সম্ভাবনা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না: ২০১৪ সালে টুর্নামেন্টটি দুর্বল দর্শক ও স্পনসর অর্থনীতির কারণেই থেমেছিল, আর আইপিএল ভারতীয় টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডারে একচেটিয়া দখল চেয়েছিল। সেই প্রেক্ষাপটে "সূচি" ব্যাখ্যাটি একটি কূটনৈতিক সংস্করণ হতে পারে — আসল কারণ বাণিজ্যিক অনাগ্রহ। এখানেই কোরিলেশন আর কার্যকারণের সীমারেখা।

একটি নতুন বাধা আছে, যা ২০০৯-২০১৪ সালে ছিল না। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা এখন দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ এবং যুক্তরাষ্ট্রের এমএলসি-তে ক্লাব পরিচালনা করছেন। অর্থাৎ একই মালিকানা একাধিক লিগে ছড়িয়ে পড়েছে। এই স্বার্থের সংঘাত ২০০৯ সালে ছিল না, আর এটি যেকোনো আন্তঃলিগ ইভেন্টের রাজনীতিকে আরও জটিল করে তুলবে।

খেলোয়াড়ের কাজের চাপের দিকটিও দ্বিমুখী। যেহেতু টুর্নামেন্টটি কখনো পুনরায় শুরু হয়নি, বাতিল হওয়ার সিদ্ধান্তে নিকটমেয়াদে কোনো নতুন চাপ তৈরি হলো না — বরং একটি সম্ভাব্য অতিরিক্ত ইভেন্টের বোঝা সরল। প্লেয়ার-ওয়েলফেয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি লুকানো ইতিবাচক দিক, যা প্রতিবেদনটি উল্লেখ করেনি। তবে এর বিনিময়ে একটি ক্ষতি আছে: আন্তঃলিগ মঞ্চ কমে যাওয়ায় ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়দের বিদেশে নিজেদের দেখানোর সুযোগ কমছে, এবং খেলোয়াড়-দৃশ্যমানতা এককভাবে আইপিএলে কেন্দ্রীভূত হচ্ছে।

আমি নয়েজের জন্য একটি ট্যাব রাখি, সিগন্যালের জন্য একটি, আর ভিড় যা দেখতে চায়নি তার জন্য আরেকটি। নয়েজের ট্যাবে পড়ে থাকে গায়ের জোরে বলা শিরোনাম; সিগন্যালের ট্যাবে থাকে কাঠামোগত গতি। এই খবরটির সিগন্যাল পরিষ্কার: টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডার ক্লাব-লিগের দিকে ঝুঁকছে, আর আইসিসির সমন্বয়-ক্ষমতা সংকুচিত হচ্ছে। ভিড় যা দেখতে চায়নি তা হলো — আন্তঃলিগ ক্রিকেট সম্ভবত কখনো স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরবে না, কারণ লিগ-উইন্ডো এখন পাকা দেয়াল।

আমার আইএসটিজে প্রবৃত্তি বলছে, আখ্যানকে শ্বাস নিতে দেওয়ার আগে সূত্রটা ক্রস-চেক করো। এই খবরের প্রতিটি তথ্যবিন্দুই সূত্রহীন, এবং মূল সূত্র অজ্ঞাত। তাই আমার সব সিদ্ধান্তের সর্বোচ্চ আস্থা "মধ্যম" স্তরে সীমাবদ্ধ, যদি না তা সর্বজনস্বীকৃত ক্রিকেট-নিয়ম বা যাচাইযোগ্য কাঠামোগত তথ্যের উপর দাঁড়ায়।

এখানেই মূল অসঙ্গতিটি। আইসিসি সূচিকে বাধা বলছে, কিন্তু একই সূচির স্থপতি আইসিসি নিজেই। চারটি লিগ একসঙ্গে তারিখ মেলাতে পারছে না — কিন্তু কে আসলে কাকে ছাড়তে বলছে? প্রশ্নটি কর্তৃত্বের, কেবল লজিস্টিকের নয়। আন্তঃলিগ টুর্নামেন্টের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে লিগগুলোর উইন্ডো-নমনীয়তার উপর, আইসিসির ইচ্ছার উপর নয়। যতদিন প্রতিটি লিগ তার একচেটিয়া উইন্ডোকে অলঙ্ঘনীয় সম্পদ মনে করবে, ততদিন যেকোনো চ্যাম্পিয়ন্স-ধাঁচের ইভেন্ট কাগজেই থাকবে।

এখানে একটি সংশোধনমূলক পরামর্শও আছে। আইসিসি চাইলে একটি হালকা সংস্করণ পরীক্ষা করতে পারে — কম লিগ, নিরপেক্ষ ভেন্যু, সংকুচিত উইন্ডো। সম্ভাবনা কম, তবে শূন্য নয়। এটি একটি সংকেত, যা আমি দেখতে থাকব।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথমত, আইসিসি বা বোর্ডের কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি আসে কি না, যা বাতিলের বাণিজ্যিক কারণ প্রকাশ করবে। দ্বিতীয়ত, লিগগুলোর উইন্ডো ঘোষণায় কোনো ওভারল্যাপ-সহনশীলতা দেখা যায় কি না। তৃতীয়ত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক গোষ্ঠী নিজেরাই একটি আন্তঃলিগ ইভেন্ট দাঁড় করায় কি না — তাহলে উদ্যোগটি আইসিসির হাত থেকে সরে যাবে। এই তিনটি সংকেতই নির্ধারণ করবে, খালি ঘরটি চিরকাল খালি থাকবে, নাকি আবার একটি সারি যোগ হবে।