শূন্য পেলোডের পাঠ: ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁদ
**মূল উত্তর (≤৬০ শব্দ):** ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষায় ব্লকচেইন অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত ও উৎস-প্রমাণযোগ্য রেকর্ড দিতে পারে, তবে এটি তথ্যের সত্যতার ত নয় — ভুল তথ্য চিরস্থায়ী করে ফেলার ঝুঁকি আছে। **মূল তথ্য:** - ব্লকচেইনের চার গুণ: অপরিবর্তনীয়তা, সময়-ছাপ, উৎস-প্রমাণ, কেন্দ্রহীনতা — তথ্যের জন্মসনদ তৈরি করে। - ম্যাচ ইভেন্ট হ্যাশিং ও মার্কেল ট্রি দিয়ে xG, PPDA, দৌড়ের দূরত্ব যাচাইযোগ্য করা যায়। - অরাকল সমস্যা: বাইরের ভুল তথ্য ব্লকচেইনে চিরস্থায়ীভাবে খোদাই হয়ে যায়। - ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম মডেলে ঘরের সুবিধা ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে নেমেছিল, ৮৩ ম্যাচ বিশ্লেষণে। - ২০১৮ সালে জার্মানির PPDA ৮.৯ থেকে ১২.৩-তে ওঠার সংকেত মেক্সিকোর জয়ের সম্ভাবনা ৩৪%-এ নিয়েছিল। **সূত্র উৎস:** Stage-2 Deep Professional Analysis (ক্রীড়া তথ্য পাইপলাইন ব্যর্থতার বিশ্লেষণ) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন:** - প্রশ্ন: ক্রীড়া তথ্যে ব্লকচেইন কীভাবে ভুয়া ট্রান্সফার খবর কমাতে পারে? উত্তর: চুক্তি, ফি ও শর্ত অপরিবর্তনীয় খাতায় লগ করলে গুজবের জায়গায় যাচাইযোগ্য রেকর্ড বসে। - প্রশ্ন: অরাকল সমস্যা কী এবং কেন গুরুত্বপূর্ণ? উত্তর: বাইরের ভুল তথ্য ব্লকচেইনে স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হওয়ায় সংশোধনের সুযোগ কমে যায়। - প্রশ্ন: ক্রীড়া তথ্যে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শাসনগত ঝুঁকি কী? উত্তর: যে পক্ষ চেইন নিয়ন্ত্রণ করে সে-ই কার্যত ঠিক করে কী সত্য হবে, যা ক্রীড়া শাসনের কেন্দ্রীভবন বাড়ায়।
শূন্য পেলোডের পাঠ: ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁদ
সেদিন ভোরবেলা চট্টগ্রামের কাজের ঘরে আমি একটা নতুন শিট খুলেছিলাম এবং xG-কে আমার আগেই কথা বলতে দিয়েছিলাম। শিটটা খালি ফিরে এলো। কোনো সংখ্যা নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো সত্তার নাম নেই। নিচে শুধু একটা লাইন — পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের তথ্য নিয়ে কাজ করার পর এই প্রথম আমার নিজের সিস্টেম আমাকে এমন একটা উত্তর দিল যা আমি প্রত্যাশা করিনি। ওটা কোনো ম্যাচের স্কোর ছিল না, কোনো xG-র বিচ্যুতি ছিল না, কোনো প্রেসিং-এর পতন ছিল না। ওটা ছিল একটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা — তথ্য সংগ্রহের প্রথম ধাপেই কিছু একটা হারিয়ে গেছে, আর তারপর পুরো বিশ্লেষণের কাঠামো শূন্য হাতে দাঁড়িয়ে আছে।
তথ্য যদি না আসে, দায় কার? এই প্রশ্নটা আমি বছরের পর বছর এড়িয়ে গেছি। একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি সবসময় অনুমান করেছি তথ্য থাকবে — শুধু সেটা পড়তে জানতে হবে। কিন্তু ওই খালি শিট আমাকে শিখিয়ে দিল, তথ্যের অস্তিত্ব নিজেই একটা অনুমান, একটা বিশ্বাস, একটা অবকাঠামো। আর অবকাঠামো ভাঙলে বিশ্লেষণ মরে।
গত দশকে ক্রীড়া জগৎ এক নীরব বিপ্লবের মধ্য দিয়ে গেছে। স্টেডিয়ামে বসানো ক্যামেরা, প্লেয়ারদের জার্সিতে সেলাই করা ট্র্যাকিং চিপ, বলের ভেতরের সেন্সর — সব মিলিয়ে প্রতি সেকেন্ডে লক্ষ লক্ষ ডেটাপয়েন্ট তৈরি হচ্ছে। ফুটবলের একটা ম্যাচে এখন কুড়ি হাজারের বেশি ইভেন্ট লগ হয়। পাসের গতি, দৌড়ের দূরত্ব, বলের স্পর্শের সংখ্যা, প্রেসিং ট্রিগারের মুহূর্ত — সবই সংখ্যায় বাঁধা পড়ে। এই তথ্যস্রোতের একটা বড় অংশ যায় সম্প্রচারকারীদের কাছে, একটা অংশ যায় ক্লাবের বিশ্লেষণ বিভাগে, আর একটা অংশ — যা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি চিন্তিত — সরাসরি যায় বাজি ধরার কোম্পানিগুলোর কাছে।
ক্রীড়ার ডেটাফিকেশনই আজকের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক পরিবর্তন, কিন্তু সেই পরিবর্তনের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা হলো লাইভ ডেটা সরাসরি বাজি ধরার কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো। যখন বল মাঠে গড়ায়, তখন প্রতিটা স্পর্শ, প্রতিটা পাস, প্রতিটা দৌড় মুহূর্তের মধ্যে একটা দাম হয়ে যায়। এখানে তথ্যের অখণ্ডতা মানে শুধু নির্ভুলতা নয় — এখানে তথ্যের অখণ্ডতা মানে টাকা, মানে বিশ্বাস, মানে সিস্টেমের ভিত। আর সেই ভিত যদি ফাঁপা হয়, তাহলে পুরো প্রাসাদ দুলতে শুরু করে।
আমি ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে একটা সনাতন বাজি ডেস্ক ছেড়ে দিয়ে দ্য এক্সজি লেজার নামে একটা নিউজলেটার শুরু করেছিলাম। সমাজবিজ্ঞানে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি নিয়ে আমি বাজারের দিকে তাকিয়েছিলাম একটা সামাজিক ব্যবস্থা হিসেবে, শুধু সংখ্যার স্তূপ হিসেবে নয়। চট্টগ্রাম আবাহনীর টানা বারো ম্যাচের অপরাজিত সিরিজ ট্র্যাক করতে গিয়ে আমি দেখলাম, তাদের xG-র ব্যবধান ছিল প্রতি ম্যাচে +০.৬৮, কিন্তু প্রকৃত গোলের ব্যবধান ছিল +১.২৫। এই ফারাকটাই আমাকে বলে দিল দলটা নিজের সামর্থ্যের চেয়ে বেশি ফল করছে — একটা অস্থায়ী উঁচু, একটা ঝুঁকির সংকেত। আমি দশ হাজার শব্দের একটা ডসিয়ার প্রকাশ করলাম, সঙ্গে PPDA আর দৌড়ের দূরত্বের টেবিল। সেটা চার হাজার দুইশো বার শেয়ার হলো।
সেই থেকে আমার প্রতিটা লেখার নিয়ম একটাই — প্রতিটা পিকের পেছনে থাকতে হবে xG, PPDA আর দৌড়ের দূরত্বের সংখ্যা। প্রতিটা কলাম আমি রেখে দিই এই প্রতিশ্রুতি নিয়ে যে আমি পরে নিজের সঙ্গে মিথ্যা বলব না। কিন্তু ওই খালি শিট আমাকে দেখাল, এই প্রতিশ্রুতির ভিতও তথ্য আসার উপর নির্ভরশীল। তথ্য না এলে প্রতিশ্রুতি রাখার উপায় নেই।
এখানেই আজকের আসল প্রশ্ন দাঁড়ায়: ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা কীভাবে নিশ্চিত করা যায়? আর সেই প্রশ্নের উত্তরে বহু মানুষের হাতে একটা শব্দ চলে এসেছে — ব্লকচেইন।
ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা প্রথমে স্পষ্ট করা দরকার, কারণ ক্রীড়া সাংবাদিকতার অনেকেই শব্দটা ব্যবহার করেন এমনভাবে যেন এটা কোনো জাদু। ব্লকচেইন হলো একটা বিতরণ করা ডিজিটাল খাতা — এমন একটা রেকর্ড, যা এক জায়গায় নয়, বরং হাজারো কম্পিউটারে একসঙ্গে রাখা হয়। প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ বহন করে। ফলে কেউ মাঝখানের একটা রেকর্ড বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে যায়।
এই ব্যবস্থার চারটা গুণ ক্রীড়া তথ্যের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। প্রথমত, অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হয়ে গেলে মোছা যায় না। দ্বিতীয়ত, সময়-ছাপ — প্রতিটা এন্ট্রি কখন তৈরি হলো, তার সুনির্দিষ্ট সময় লেজারে গেঁথে যায়। তৃতীয়ত, উৎস-প্রমাণ — তথ্য কোথা থেকে এলো, কে দিল, কে যাচাই করল, সবই ট্রেস করা যায়। চতুর্থত, কেন্দ্রহীনতা — কোনো একক কর্তৃপক্ষ খাতাটা নিয়ন্ত্রণ করে না, তাই কেউ একতরফাভাবে তথ্য মুছে দিতে পারে না।
এই চারটা গুণ একসঙ্গে মিলে যে জিনিসটা তৈরি করে, সেটাকে বলা যায় তথ্যের জন্মসনদ। আর ক্রীড়া জগতে জন্মসনদের অভাবটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক।
ভাবুন তো — একটা ট্রান্সফারের খবর। ক্লাব এ বলছে ফি পঞ্চাশ মিলিয়ন, ক্লাব বি বলছে তিরিশ, এজেন্ট বলছে সত্তর। সংবাদমাধ্যম তিনটা সংখ্যা একসঙ্গে ছাপছে। কোনটা সত্য? কোনোটা নয়? সাধারণভাবে আমরা যেটা করি, সেটা হলো একটা সূত্রের উপর ভরসা করা, তারপর সেই ভরসার উপর একটা গল্প দাঁড় করানো। কিন্তু ট্রান্সফার ফি নিয়ে আমার একটা পুরনো নিয়ম আছে — যতক্ষণ মিনিট মাঠে খেলা না হয় আর লগ না হয়, ততক্ষণ ট্রান্সফার ফি একটা গুজব। ব্লকচেইন সেই গুজবের জায়গায় একটা যাচাইযোগ্য রেকর্ড বসাতে পারে — চুক্তি, ফি, শর্ত, বোনাস, সব একটা অপরিবর্তনীয় খাতায়।
ক্রীড়া জগতে ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে, যদিও সেটা এখনো প্রান্তে। ড্যাপার ল্যাবস-এর এনবিএ টপ শট বাস্কেটবলের মুহূর্তকে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী হিসেবে বাজারে এনেছিল। সোরারে ফ্যান্টাসি ফুটবলকে ব্লকচেইনে বসিয়েছে, যেখানে খেলোয়াড় কার্ডের মালিকানা যাচাইযোগ্য। সোসিওস আর চিলিজ-এর ফ্যান টোকেন ক্লাবের সমর্থকদের ভোট আর সুবিধার সঙ্গে যুক্ত করেছে। ইতালি, স্পেন আর ইংল্যান্ডের একাধিক ক্লাব টিকিটিং ব্যবস্থায় ব্লকচেইন ব্যবহার করে ভুয়া টিকিট আর কালোবাজারি কমাতে চেষ্টা করেছে।
কিন্তু এই উদাহরণগুলো এখনো তথ্যের অখণ্ডতার মূল সমস্যাটা স্পর্শ করেনি। ফ্যান টোকেন আর সংগ্রাহক সামগ্রী হলো ব্লকচেইনের বাইরের আস্তরণ। আসল প্রশ্নটা হলো মাঠের ভেতরের সংখ্যা — xG, PPDA, দৌড়ের দূরত্ব — কীভাবে অপরিবর্তনীয়ভাবে লগ করা যায়।
এখানে একটা নির্দিষ্ট প্রযুক্তি কাজে লাগে — ম্যাচ ইভেন্টের হ্যাশিং। ধরুন, একটা ম্যাচের প্রতিটা ইভেন্ট — পাস, শট, ট্যাকল, ফাউল — একটা সুনির্দিষ্ট বিন্যাসে লেখা হলো। সেই বিন্যাসের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হলো। ম্যাচ শেষে সব হ্যাশ মিলে একটা মার্কেল ট্রি তৈরি করে, আর তার গোড়ার হ্যাশটা ব্লকচেইনে গেঁথে যায়। পরে কেউ যদি দাবি করে অমুক ম্যাচে অমুক খেলোয়াড় আটাশটা প্রগ্রেসিভ পাস দিয়েছিল, তাহলে সেই দাবিটা মূল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করা যায়। বদলালে ধরা পড়বে।
আমি নিজে এই সমস্যাটা চোখের সামনে দেখেছি। একই শটের xG নিয়ে আলাদা আলাদা প্রোভাইডার আলাদা সংখ্যা দেয় — কেউ দেয় ০.০৮, কেউ দেয় ০.১২। কারণ তাদের মডেল আলাদা, তাদের ভেরিয়েবল আলাদা। কোনটা ঠিক? কোনোটা এককভাবে ঠিক নয় — ঠিক হলো প্রোভেন্যান্স, মানে কোন মডেলের কোন সংস্করণ কোন সংখ্যা দিল, তার স্পষ্ট রেকর্ড। ব্লকচেইন এখানে বিচারক নয়, ব্লকচেইন এখানে নথিকর। আমি সংখ্যার বিচার চাই না, আমি সংখ্যার জন্মসনদ চাই।
এই যুক্তিটা আমার ২০১৮ সালের সেই মডেলের দিকে ফিরে যায়। জার্মানির PPDA যোগ্যতা পর্বে ছিল ৮.৯, কিন্তু প্রস্তুতি ম্যাচে বেড়ে দাঁড়ায় ১২.৩। আমার মডেল মেক্সিকোর জয়ের সম্ভাবনা ধরেছিল ৩৪ শতাংশ, বাজার ধরেছিল ১৮ শতাংশ। টেপ বলছিল মেক্সিকো। PPDA বলছিল জার্মানি ইতিমধ্যেই ভবন ছেড়ে বেরিয়ে গেছে। জার্মানি হেরে গেল ০-১, তারপর দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২। মেক্সিকোর হিরভিং লোজানোর পঁয়ত্রিশতম মিনিটের গোলটা আমার মডেলের সর্বোচ্চ-মূল্যের শটের সঙ্গে মিলে গেল।
কিন্তু ভাবুন তো, যদি ওই PPDA সংখ্যাগুলো নিয়ে কেউ প্রশ্ন তুলত? যদি কেউ দাবি করত সংখ্যাটা ভুল, নয়তো জাল? তখন আমার পুরো যুক্তি টালমাটাল হয়ে যেত। কারণ সংখ্যাটা যাচাইয়ের কোনো স্বাধীন উপায় আমার হাতে ছিল না। এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব মূল্য। তথ্য যত শক্তিশালী, তার ভিত তত যাচাইযোগ্য হওয়া দরকার।
আরেকটা জায়গায় ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর বাজি নিষ্পত্তি। বাজি ধরার কোম্পানিগুলো ফলাফল নিষ্পত্তি করে লাইভ ডেটার উপর ভিত্তি করে। সেই ডেটার উৎস যদি একচ্ছত্র হয়, তাহলে নির্ভুলতা আর স্বচ্ছতা দুই-ই প্রশ্নের মুখে পড়ে। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — অর্থাৎ স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলা একটা চুক্তি — যাচাই করা তথ্যের ভিত্তিতে নিজেই নিষ্পত্তি করতে পারে, মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। এতে নিষ্পত্তির সময় কমে, বিবাদ কমে, আর কারচুপির সুযোগ সংকুচিত হয়।
খেলোয়াড়ের চিকিৎসা তথ্যের ক্ষেত্রেও এই কাঠামো প্রাসঙ্গিক। ইনজুরির রেকর্ড, রিহ্যাবের অগ্রগতি, ফিটনেস টেস্টের ফল — এসব সংবেদনশীল তথ্য ক্লাব, জাতীয় দল আর বীমা কোম্পানির মধ্যে ঘোরাফেরা করে। ব্লকচেইন এখানে দুটো পরস্পরবিরোধী চাহিদা মেটাতে পারে — তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা, আর খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা। ক্রিপ্টোগ্রাফিক অনুমতি দিয়ে কে কী দেখবে, সেটা নিয়ন্ত্রণ করা যায়, অথচ মূল রেকর্ড অপরিবর্তনীয় থাকে।
তবু আমি এখানে থামতে চাই, কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে উৎসাহ আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন ক্রীড়া তথ্যের সব সমস্যার সমাধান নয়। বরং এর কয়েকটা ফাঁদ আছে, যা নিয়ে সৎভাবে কথা বলা দরকার।
প্রথম ফাঁদটা হলো ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন যা লগ করে, সেটা লগ করার আগে বাইরের পৃথিবী থেকে তথ্য আসে। ব্লকচেইন নিজে মাঠে দাঁড়িয়ে বলের স্পর্শ গোনে না — সেটা আসে একটা সেন্সর থেকে, একটা ক্যামেরা থেকে, একটা প্রোভাইডার থেকে। তথ্য যদি ভুল আসে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অপরিবর্তনীয়ভাবে, চিরস্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করে ফেলে। অপরিবর্তনীয়তা তখন রক্ষক নয়, তখন সে ভুলের সহযোগী। ভুল তথ্য চিরকালের জন্য খোদাই হয়ে যায় — মুছবার উপায় নেই, সংশোধনের উপায় নেই, শুধু একটা নতুন এন্ট্রি দিয়ে তার পাশে দাঁড়ানো যায়।
দ্বিতীয় ফাঁদটা হলো গতি আর লোভ। ক্রীড়া তথ্য ইতিমধ্যেই বাজি ধরার কোম্পানিগুলোর কাছে যায় লাইভ। ব্লকচেইন সেই তথ্যকে আরও দ্রুত, আরও সহজে লেনদেনযোগ্য করে তুলতে পারে। এতে স্বচ্ছতা বাড়তে পারে, কিন্তু একই সঙ্গে বাজির গতি বাড়ে। আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ এখানেই — তথ্য যখন ব্লকচেইনে ঢুকে যায়, তখন সেটা সবার জন্য সমানভাবে খোলা থাকে না; সমানভাবে খোলা থাকে শুধু তাদের জন্য, যাদের হাতে সবচেয়ে দ্রুত অবকাঠামো আছে। আর সেই অবকাঠামো সাধারণত থাকে বড় পুঁজির হাতে। তথ্যের ডেমোক্রেটাইজেশন আর তথ্যের সুবিধার কেন্দ্রীভবন একসঙ্গে ঘটতে পারে — এটাই তথ্যায়নের সবচেয়ে বড় কূটাভাস।
তৃতীয় ফাঁদটা হলো শক্তি আর ব্যয়। ব্লকচেইন, বিশেষ করে প্রুফ-অব-ওয়ার্ক ভিত্তিক ব্যবস্থা, প্রচুর বিদ্যুৎ খরচ করে। ক্রীড়া তথ্যের মতো বিপুল পরিমাণ ডেটা যদি প্রতি সেকেন্ডে চেইনে ওঠে, তাহলে ব্যয় আর পরিবেশগত বোঝা দুই-ই বাড়ে। এখানে কিছু প্রযুক্তিগত পথ আছে — প্রুফ-অব-স্টেক, সাইডচেইন, রোলআপ, অর্থাৎ মূল চেইনের বাইরে দ্রুত আর সস্তা স্তরে লেনদেন নিষ্পত্তি করা। কিন্তু এগুলো বেছে নিতে হলে প্রথমে স্বীকার করতে হবে, ব্লকচেইন একটা খরচের সিদ্ধান্ত, একটা বাণিজ্যিক ভারসাম্য।
চতুর্থ ফাঁদটা হলো শাসন। ব্লকচেইন যদি ক্রীড়া তথ্যের সত্যিকার রেকর্ড হয়, তাহলে সেই চেইন কে নিয়ন্ত্রণ করবে? ফিফা? উয়েফা? কোনো বেসরকারি প্রোভাইডার? কোনো কনসোর্টিয়াম? প্রশ্নটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। যে চেইন নিয়ন্ত্রণ করে, সে আসলে ঠিক করে কী সত্য হবে আর কী নয়। এখানে ব্লকচেইনের কেন্দ্রহীনতার আদর্শ আর ক্রীড়া শাসনের কেন্দ্রীভূত বাস্তবতার মধ্যে সংঘর্ষ অনিবার্য।
এই সংঘর্ষটা আমি নিজের কাজে বারবার দেখেছি। চল্লিশ বছর বয়সে, ২০১৭ সালে, আমি একটা সনাতন ডেস্ক ছেড়ে দিয়েছিলাম কারণ আমি বিশ্বাস করতাম তথ্য আমাকে সত্যের কাছাকাছি নিয়ে যাবে। তিন বছর পর, তেতাল্লিশে, যখন গোটা বিশ্বের খেলা থেমে গেল, আমি এমন একটা মডেল বানালাম যার মাঠে দর্শক নেই। বুন্দেসলিগা দরজা বন্ধ করে আবার শুরু হওয়ার পর আমি তিরাশি ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম। ঘরের সুবিধা ০.৪২ গোল থেকে নেমে দাঁড়াল ০.১৮। দৌড়ের দূরত্বের তথ্য দেখাল, দর্শকশূন্য মাঠে স্প্রিন্ট সাত শতাংশ কমে গেছে। আমি ক্লায়েন্টদের বললাম ঘরের ফেভারিটের পিছনে টাকা লাগাতে নয়। সেই প্রোটোকল তিনটা বাজি সিন্ডিকেট গ্রহণ করল।
কিন্তু এখানেই আমার শিক্ষা। আমি ব্লকচেইনকে ক্রীড়া তথ্যের মুক্তিদাতা হিসেবে দেখতে চাই না, যেমন একসময় খালি স্টেডিয়ামের মডেলকে দেখতে চেয়েছিলাম। খালি স্টেডিয়ামের পাঠ আসলে ছিল একটা সীমান্ত-পরিস্থিতি, একটা ব্যতিক্রম, যা আমি পরবর্তীতে কতগুলো সীমিত শর্তের মধ্যে বেঁধে ফেলেছিলাম। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা দরকার। তথ্য যাচাইয়ের একটা নতুন স্তর — হ্যাঁ। কিন্তু সেই স্তরটাই পুরো সত্যের নয়।
আমি এমন মডেল বহুবার মুছে ফেলেছি যেগুলো প্রথমে চমৎকার দেখাচ্ছিল। যে মডেল আমি প্রকাশ করেছি তার চেয়ে বেশি মুছে ফেলেছি, আর সেটাই আসল কাজ। ব্লকচেইন নিয়ে আমার মনোভাবও ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে। আমি এটাকে পুজো করি না, আমি এটাকে পরীক্ষা করি।
আমার আরেকটা অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২১ সালে, ইউরো চ্যাম্পিয়নশিপের আগে, আমি ইতালির প্রেসিংকে আসল সুবিধা হিসেবে চিহ্নিত করেছিলাম। ইতালির PPDA ছিল ৮.৩, টুর্নামেন্টে সবচেয়ে কম। আমি ৯.০ অডসে টুর্নামেন্টের আগেই ইতালিকে সমর্থন করেছিলাম, আর তারা চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। একই সময়ে টোকিও অলিম্পিকে আমি পেদ্রির দিকে তাকিয়েছিলাম — ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা, সেমিফাইনালে এগারোটা প্রগ্রেসিভ পাস, ১১.৮ কিলোমিটার দৌড়। এই দুটো তথ্য মিলিয়ে আমি একটা ট্যাকটিক্যাল ব্রেকথ্রু টেমপ্লেট বানালাম, যা পরে চোদ্দো জন উদীয়মান তারকার উপর প্রয়োগ করলাম।
এই টেমপ্লেটের ভিত ছিল নির্ভরযোগ্য তথ্য। যদি সেই তথ্যের উৎস প্রশ্নবিদ্ধ হতো, পুরো টেমপ্লেট মূল্যহীন হয়ে যেত। ব্লকচেইন এখানে যে জিনিসটা দিতে পারে, সেটা হলো তথ্যের উৎসের একটা স্বাধীন, যাচাইযোগ্য সিলমোহর। কিন্তু মনে রাখতে হবে, সিলমোহর আর সত্য এক নয়। সিলমোহর বলে দেয় তথ্যটা কে দিয়েছে আর কখন দিয়েছে; সিলমোহর বলে না তথ্যটা সঠিক কি না।
এখানেই আমি আমার নিজের নিয়মে ফিরে যাই। যখন বর্ণনা খুব জোরে চিৎকার করে, আমি ফিরে যাই কাঁচা ইভেন্ট ডেটায় আর নতুন করে শুরু করি। ব্লকচেইন আমাকে সেই কাঁচা ডেটার একটা অটুট রেকর্ড দিতে পারে, কিন্তু সেই রেকর্ড পড়া, যাচাই করা, তার মধ্যে ছবি খোঁজা — এটা এখনো আমার কাজ, বিশ্লেষকের কাজ।
তাহলে ব্যবহারিক প্রশ্নটা দাঁড়ায়, একজন ক্রীড়া বিশ্লেষক বা একজন পাঠক ব্লকচেইন নিয়ে কী করবেন? আমার উত্তর সরল: এখনই ঝাঁপ দেওয়ার দরকার নেই, কিন্তু নজর রাখার দরকার আছে। যে জিনিসটা আজকের ক্রীড়া তথ্য-অবকাঠামোতে সবচেয়ে দুর্বল, সেটা হলো উৎস-প্রমাণ আর যাচাই। আর ঠিক সেই দুর্বলতার জায়গাতেই ব্লকচেইন সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক।
আমার সেদিনের খালি শিট আসলে একটা উপহার ছিল। সেটা আমাকে দেখিয়েছে, আমি যতটা ভাবতাম তার চেয়ে বেশি নির্ভরশীল তথ্য-অবকাঠামোর উপর, আর সেই অবকাঠামো যতটা ভাবতাম তার চেয়ে বেশি ভঙ্গুর। ব্লকচেইন সেই ভঙ্গুরতার সমাধান হতে পারে, যদি আমরা এটাকে সঠিক প্রশ্নের উত্তর হিসেবে ব্যবহার করি — সত্যের সিলমোহর হিসেবে নয়, তথ্যের জন্মসনদ হিসেবে।
আমি এজ সন্ধান করি না। আমি রেকর্ড রাখি, যতক্ষণ না এজ নিজে হেঁটে এসে নিজের পরিচয় দেয়। ব্লকচেইনের এজও হয়তো এখনো হেঁটে আসেনি। কিন্তু আমি রেকর্ড রাখব। আর পরের ম্যাচের আগে যখন আবার শিট খুলব, তখন আমার প্রথম কাজ হবে একটা প্রশ্ন করা — এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, আর কে তার সাক্ষী?