ভিয়েতনামের তারা-খরা: এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে একটি সোনালি প্রজন্মের নীরব অন্তর্ধান

৩১ বছর। জন্ম ১৯৯৫ সালে। ২০২৬ সালের আইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে Nguyễn Thị Oanh দাঁড়িয়ে আছেন, আর ভিয়েতনামের ক্রীড়া-সংবাদে তাঁর নামের পাশে জুড়ে গেছে এক নির্মম বাক্য — 'পদকের জন্য লড়ার প্রায় কোনো আশা নেই।' আট বছর আগে, ২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়ান গেমসে, এই একই পা ৩০০০ মিটার স্টিপলচেজে ভিয়েতনামের জন্য ব্রোঞ্জ এনেছিল। এখন সেই পা ট্র্যাকে আছে; কিন্তু সোনালি প্রজন্মের বাকি অংশটা ট্র্যাকে নেই, আর তার জায়গা নেওয়ার মতো কেউ পেছনের লেনে দাঁড়িয়ে নেই।

আমি জিজ্ঞেস করি না কে হারল। আমি জিজ্ঞেস করি, হারার আগের দশকে পাইপলাইনে কী বন্ধ হয়ে গিয়েছিল।

এই লেখাটা কোনো শোকগাথা নয়। এটা একটা ময়নাতদন্ত — একটা দেশের ক্রীড়া-শরীর থেকে তারকা-নামগুলো একে একে মুছে যাওয়ার ব্যবচ্ছেদ। কারণটা খুঁজতে গেলে প্রথমেই একটা অস্বস্তিকর সত্য মানতে হয়: ভিয়েতনামের এশিয়ান গেমস-ভরসা গত এক দশক ধরে দাঁড়িয়ে ছিল চার-পাঁচটা নামের উপর, আর সেই নামগুলো এখন একই সঙ্গে শেষপ্রান্তে পৌঁছে গেছে।

সোনালি প্রজন্মের সীমানা নির্ধারণ

আট বছর আগের ছবিটা মনে করা যাক, কারণ ছাড়া বর্তমানের শূন্যতা মাপা যায় না। ২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়ান গেমস ভিয়েতনামের ক্রীড়া-ইতিহাসে তথাকথিত 'সোনালি প্রজন্মের' জন্ম দেয়। মহিলাদের লং জাম্পে Bùi Thị Thu Thảo সোনা এনেছিলেন। ৪০০ মিটার হার্ডলসে Quách Thị Lan সোনা পেয়েছিলেন। ৩০০০ মিটার স্টিপলচেজে Nguyễn Thị Oanh ব্রোঞ্জ। সাঁতারে Nguyễn Huy Hoàng রুপো জিতেছিলেন, লড়াই করেছিলেন তখনকার সবচেয়ে আলোচিত নাম Sun Yang-এর সঙ্গে, প্রায় 'স্ট্রোক ফর স্ট্রোক'।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ ভিয়েতনামের ক্রীড়া-মিডিয়া এটা সাধারণত এড়িয়ে যায়: Quách Thị Lan-এর সেই সোনাটা ট্র্যাকে সরাসরি জেতা সোনা ছিল না। বাহরাইনের Kemi Adekoya ডোপিং নিয়ম ভাঙার কারণে অযোগ্য ঘোষিত হওয়ার পর, রুপো থেকে সোনায় উন্নীত হয়েছিল Lan-এর পদক। এশিয়ান গেমসের প্রেক্ষাপটে এটা একটা উল্লেখযোগ্য নজির — পদক কখনো কখনো ট্র্যাকে নয়, ফলাফল পুনর্বিন্যাসে নির্ধারিত হয়। সূত্র: ২০১৮ জাকার্তা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল ফলাফল পুনর্বিন্যাস।

আর এখানেই একটা পরিমাপগত ফাঁক বেরিয়ে আসে। ভিয়েতনামের এই 'সোনালি যুগ' আসলে কতটা গভীর ছিল? সাঁতারে সবচেয়ে বড় তারকা Ánh Viên-এর পুরো কেরিয়ারে এশিয়ান গেমসের পদক মাত্র দুটো ব্রোঞ্জ। অথচ দেশের ক্রীড়া-আখ্যানে সেটাই সর্বোচ্চ সীমানা হিসেবে উদযাপিত। অর্থাৎ ভিয়েতনাম যে উচ্চতাকে 'স্বর্ণযুগ' বলছে, আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে সেটা আঞ্চলিক গভীরতার খেলার মধ্যেই সীমাবদ্ধ। আমি বছরের পর বছর ধরে আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল দেখে যা শিখেছি, তা হলো: একটা দেশের সোনালি প্রজন্মের মূল্য নির্ধারিত হয় তার পরের প্রজন্মের অস্তিত্ব দিয়ে, পদকের সংখ্যা দিয়ে নয়।

পাইপলাইন ময়নাতদন্ত: যা হারিয়ে গেল, তার হিসাব

এখন আসা যাক আসল রোগনির্ণয়ে। ভিয়েতনামের ক্রীড়া-বিশ্লেষণে ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসের যে ছবিটা ফুটে উঠছে, সেটা কোনো একক রেসের পরাজয় নয় — এটা একটা পাইপলাইনের অকার্যকারিতা। ২০২৬ সালের অ্যাথলেটিক্সে 'কোনো নতুন তরুণ প্রতিভা উঠে আসেনি' — এটাই মূল সিদ্ধান্ত। আর তার সঙ্গে যোগ হচ্ছে দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত: Quách Thị Lan, Nguyễn Thị Huyền কিংবা Vũ Thị Hương-এর সঙ্গে তুলনীয় কোনো দৌড়বিদ ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সে নেই।

আসল সংকট ক্ষমতার নয়, ধারাবাহিকতার। ২০১৮ সালে পদকগুলো এসেছিল কয়েকটা গভীর কিন্তু অগভীর-প্রতিযোগিতার ইভেন্টে — মহিলাদের ৪০০ মিটার হার্ডলস, লং জাম্প, স্টিপলচেজ। এই ইভেন্টগুলোতে এশিয়ায় প্রতিযোগিতা তীব্র, কিন্তু গভীরতা সীমিত। এর মানে, পদক-শিকার ভিয়েতনামের জন্য নির্ভরশীল ছিল একটা নির্দিষ্ট অ্যাথলেট-প্রজন্মের উপর, যারা একই সময়ে শীর্ষে পৌঁছেছিল। যখন সেই প্রজন্ম একসঙ্গে বয়সের সীমায় পৌঁছায়, তখন একটার পর একটা ইভেন্টে শূন্যতা তৈরি হয় — একটার পর একটা ব্যর্থতা নয়, একসঙ্গে অনেকগুলো।

এখানে তথ্যের অভাবটাই সবচেয়ে বড় তথ্য। মূল বিশ্লেষণে স্পষ্ট: ভিয়েতনামের এই কেসে কোনো টাইমিং বা দূরত্বের তথ্য নেই, শুধু পদক আর স্থান আছে। ফলে বিশ্বরেকর্ড বা অলিম্পিক-মানের সঙ্গে কোনো ব্যবধান হিসাব করা অসম্ভব। একটা দেশের ক্রীড়া-দুর্দশা যদি কেবল 'তারকার দৃশ্যমানতা' দিয়ে মাপতে হয়, সময় বা দূরত্বের মাপকাঠিতে নয়, তাহলে সেটাই তার সবচেয়ে বড় ব্যর্থতার সাক্ষ্য। এশিয়ান গেমসের মতো ইভেন্টে ভিয়েতনাম এত দিন যা গোপন রেখেছে, তা হলো তার গভীরতার ডেটা — কারণ সেই ডেটা হয় নেই, নয়তো এমন যে প্রকাশ্য আলোচনায় আসে না।

এই ময়নাতদন্তে আরও একটা স্তর যোগ করি। ভিয়েতনামের এশিয়ান গেমস-সাফল্য ঐতিহাসিকভাবে কেন্দ্রীভূত ফিল্ড ইভেন্ট আর ৪০০ মিটার-৪০০ মিটার হার্ডলসে, স্প্রিন্ট বা লম্বা দূরত্বে নয়। এই প্যাটার্নটা নিছক কাকতালীয় নয়; এটা একটা সিস্টেমের ইঙ্গিত, যেখানে দ্রুতগতির স্প্রিন্ট-ভিত্তি তৈরি হয় না, বরং কৌশলনির্ভর ফিল্ড ইভেন্টে কয়েকটা ব্যক্তিগত প্রতিভা জ্বলে ওঠে। একটা পাইপলাইন যদি সিস্টেমের বদলে ব্যক্তির উপর নির্ভর করে, তাহলে ব্যক্তির অবসান মানে পাইপলাইনের অবসান।

আঞ্চলিক পুনর্বিন্যাস: যে শূন্যস্থান প্রতিবেশীরা ভরছে

এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে ভিয়েতনাম একা নেই। তার কাহিনি পড়তে হবে পুরো দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ক্রীড়া-মানচিত্রের প্রেক্ষাপটে, আর সেখানে ছবিটা ভিয়েতনামের জন্য আরও নির্মম।

থাইল্যান্ডের Puripol Boonson স্পিড ট্র্যাকে 'এমন একটা স্তরে বিস্ফোরণ ঘটিয়েছেন, যেটা অলিম্পিক-মান স্পর্শ করেছে বলে ধারণা করা হচ্ছে।' ফিলিপাইনের Carlos Yulo জিমন্যাস্টিকসে বিশ্বমানের তারকা। ইন্দোনেশিয়ার ব্যাডমিন্টনে তারকা-সারি, Kunlavut Vitidsarn-এর মতো নাম থাইল্যান্ডের ব্যাডমিন্টনেও। এদিকে ভিয়েতনামের স্প্রিন্ট পাইপলাইন কার্যত ফাঁকা।

সবচেয়ে বড় আঘাতটা এল সেই তুলনায়, যেটা এড়ানো যায় না: একই অঞ্চল, একই ইভেন্ট, কিন্তু এক দেশে অলিম্পিক-মানের তরুণ, আর অন্য দেশে শূন্য লেন। Boonson আর ভিয়েতনামের স্প্রিন্টারদের মধ্যে দূরত্ব কোনো একক প্রতিভার পার্থক্য নয়; এটা দুটো ভিন্ন পথের পার্থক্য — একটা সক্রিয় পাইপলাইনের, অন্যটা স্থবির।

ভিয়েতনামের হাতে অবশিষ্ট যে শক্তি, সেটা মূলত নন-অলিম্পিক বা কম-গভীরতার ইভেন্টে কেন্দ্রীভূত — যেমন উশু। অথচ Boonson (স্প্রিন্ট) বা Yulo (জিমন্যাস্টিকস) কাজ করছেন ঠিক সেই অলিম্পিক-মূলধারার ইভেন্টে, যেটাকে আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-মহল 'দেশের ক্রীড়া-শক্তির প্রতীক' বলে মনে করে। এখানেই ভিয়েতনামের আপেক্ষিক পতনটা সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

আর একটা স্তর যোগ করা দরকার — বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট। সাঁতারে আসল শক্তিগুলো যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া। এশিয়ার মধ্যে চীন, জাপান, সিঙ্গাপুর। এই বাস্তবতা মনে রাখলে বোঝা যায়, এশিয়ান গেমস দ্বিতীয় স্তরের মহাদেশীয় ইভেন্ট; এখানকার পদক আঞ্চলিক গৌরবের জন্য মূল্যবান, কিন্তু বিশ্ব-চ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের গভীরতার সমান নয়। ভিয়েতনামের সংকট তাই শুধু পদকের নয়, এই দ্বিতীয় স্তরের মধ্যে নিজের অবস্থান ধরে রাখার সংকট।

প্রচলিত ব্যাখ্যার বিপরীতে: এটা শুধু ফেডারেশনের দোষ নয়

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে সাধারণ বিশ্লেষণ থেমে যায়, অথচ আসল উত্তর ওখানেই। সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা হলো: ফেডারেশন অদক্ষ, তাই ভিয়েতনামের তারকা তৈরি হচ্ছে না। এই যুক্তি আরামদায়ক, কারণ এতে একটা পরিষ্কার খলনায়ক পাওয়া যায়। কিন্তু এটা অসম্পূর্ণ।

প্রথমত, এটা একটা রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত কোটা-সিস্টেমের সমস্যা। ভিয়েতনামে এশিয়ান গেমসে এন্ট্রি হয় জাতীয় ডেলিগেশনের কোটা দিয়ে, কোনো উন্মুক্ত ট্রায়াল বা র‍্যাঙ্কিং-পথ দিয়ে নয়। মূল বিশ্লেষণে যেটা স্পষ্ট — ৩০ বছরের বেশি বয়সী অ্যাথলেটদের ঘাড়ে এখনও 'প্রত্যাশার বোঝা' চাপানো হচ্ছে, যা ডেলিগেশনের পরিকল্পনার অংশই ছিল না — সেটা আসলে কোটা-ভিত্তিক কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার স্বাভাবিক আচরণ। কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা বর্তমান তারকাকে রক্ষা করতে গিয়ে ভবিষ্যতের পাইপলাইনকে খাদ্য দেয় না।

দ্বিতীয়ত, ভিয়েতনামের ক্রীড়া-অর্থনীতি তারকা-নির্ভর। পৃষ্ঠপোষকতা, টেলিভিশন আগ্রহ, জনপ্রিয়তা — সব দাঁড়িয়ে থাকে 'আইডলাইজ' করার মতো মুখের উপর। যখন সেই মুখগুলো শেষপ্রান্তে, তখন ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সের বাণিজ্যিক মূল্যও সংকুচিত হয়। এটা একটা দুষ্টচক্র: তারকা না থাকলে পৃষ্ঠপোষকতা কমে, পৃষ্ঠপোষকতা কমলে তরুণ প্রজন্মের প্রশিক্ষণ-সুবিধা কমে, আর তাতে নতুন তারকা তৈরি আরও কঠিন হয়।

তৃতীয়ত, আখ্যানটা নিজেই ক্ষতিকর হতে পারে। মূল বিশ্লেষণে স্পষ্ট, ভিয়েতনামের ক্রীড়া-প্রতিবেদনের ভাব predominately বিষণ্ণ — 'বিষণ্ণ অনুভূতি', 'ভিয়েতনামের ক্রীড়াপ্রেমীদের হতাশা', 'দুঃখজনক বাস্তবতা'। এই ভাষা তথ্যগতভাবে সঠিক হতে পারে, কিন্তু আচরণগতভাবে বিপজ্জনক। একটা ক্রমাগত নেতিবাচক আখ্যান তরুণদের ক্রীড়ায় যোগদানকেই নিরুৎসাহিত করে — ফলে 'পতন' একটা আত্ম-প্রমাণকারী ভবিষ্যদ্বাণীতে পরিণত হয়। এখানে অ্যাথলেটদের দোষ দেওয়া যায় না; বিশ্লেষণে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, ব্যর্থতা কাঠামোর, ব্যক্তির নয়।

এখানে একটা সতর্কতা যোগ করা জরুরি, কারণ আমি নিজে যুক্তরাষ্ট্রে বসে এশিয়ার ক্রীড়া লিখি। আমি যুক্তরাষ্ট্রের পরিকাঠামোকে মানদণ্ড হিসেবে ব্যবহার করি না — কেবল বৈপরীত্য হিসেবে। ট্র্যাক নেই, টাইমিং গেট নেই, ফিজিও নেই — এমন এক প্রশিক্ষকের কাছে সোমবার সকালে আসলে কী করার আছে, সেই প্রশ্নটা করলে ক্রীড়া-বাস্তবতার নিষ্ঠুর ছবিটা স্পষ্ট হয়। ভিয়েতনামের ফেডারেশনকে সরিয়ে দিলেই সমস্যা মিটে যাবে, এই ভাবনা এড়ানো দরকার; একইভাবে আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ ও রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতাকেও অবহেলা করা যায় না।

প্রত্যাশার ব্যবধান: অনুভূতি যেখানে তথ্যের চেয়ে এগিয়ে

ভিয়েতনামের তারকা-খরার একটা বিশেষ দিক আছে, যা একে সাধারণ 'প্রতিভা-হাইপ' থেকে আলাদা করে। এখানে সমস্যা বাড়াবাড়ি নয়, বরং স্মৃতি। ভক্তরা অপেক্ষা করছেন Nguyễn Thị Oanh-এর 'শেষ পারফরম্যান্সের' জন্য; কিন্তু বিশ্লেষণ নিজেই বলছে, পদকের আশা প্রায় নেই। অর্থাৎ প্রত্যাশা আর বাস্তবতার মধ্যে ব্যবধানটা ঋণাত্মক — জনগণ আশাবাদী, বিশেষজ্ঞরা নৈরাশ্যবাদী।

এশিয়ান গেমস শুধু পদকের হিসাব নয়; এটা প্রতীকের প্রদর্শন। আর ঠিক সেই প্রতীকের জায়গাটাই ভিয়েতনাম হারিয়েছে। তারকা-ফ্যাক্টর সম্পূর্ণ মিলিয়ে গেছে — বিশ্লেষণের ভাষায় 'স্টার ফ্যাক্টর সম্পূর্ণ ফ্যাক্টর হারিয়েছে'। বাজার-তাপ এখানে প্রতিফলিত নয় কোনো বর্তমান প্রতিভার চারপাশে, বরং অতীতের তারকাদের স্মৃতির চারপাশে — Ánh Viên, Tiến Minh, Hoàng Xuân Vinh। এটা একটা 'প্রতিভা-বুদবুদ' নয়, এটা একটা 'গৌরব থেকে পতন'-এর আখ্যান।

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য লুকিয়ে আছে। ২০১৮ সালের সোনালি প্রজন্মের মধ্যে Quách Thị Lan-এর 'সোনা' আংশিকভাবে একটা প্রতিদ্বন্দ্বীর নিয়ম ভাঙার ফল। এর মানে, সেই সোনালি যুগের হিসাবটা কখনো কখনো পরে সংশোধিত হতে পারে — যা কখনো দেশের পক্ষে যায়, কখনো অনিশ্চয়তা তৈরি করে। পদক পুনর্বিন্যাসের এই ঝুঁকি অলিম্পিক-মুভমেন্ট ক্রীড়ার একটা স্থায়ী বৈশিষ্ট্য, আর ভিয়েতনামের 'সোনালি যুগ'-এর মূল্যায়নে এই সূক্ষ্মতাটা সাধারণত চাপা পড়ে যায়।

কাঠামোগত ঝুঁকি: পতনটা চক্রাকার নয়, সিস্টেমিক

ভিয়েতনামের সংকটকে 'একবারের মন্দা' বলে ভুল করা সহজ। কিন্তু কাঠামোগত ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স বলছে, এখানে প্রায় সব প্রধান ঝুঁকিই উচ্চ স্তরের। প্রথমত, বয়সজনিত অবসান ও উত্তরাধিকারীর অনুপস্থিতি একসঙ্গে ঘটছে — এটা একটা পাইপলাইন-ক্ষয়। দ্বিতীয়ত, ঝুঁকিটা আপেক্ষিক, পরম নয়: ভিয়েতনাম হয়তো কিছু নিস ইভেন্টে পদক ধরে রাখবে, কিন্তু তারকার দৃশ্যমানতা — যেটাই এই আখ্যানের কেন্দ্র — প্রতিবেশীদের তুলনায় সংকুচিত হচ্ছে।

সবচেয়ে বেশি প্রভাব পড়বে তরুণ প্রজন্মের চেইনে। যখন তরুণদের অনুপ্রাণিত করার মতো দৃশ্যমান তারকা থাকে না, তখন গ্রাসরুট-স্তরে অংশগ্রহণ দুর্বল হয়ে পড়ে, আর সেই দুর্বলতা আবার পাইপলাইনের ফাঁক বাড়ায়। এই কারণেই ভিয়েতনামের সোনালি প্রজন্মের অবসানকে শুধু বিদায় বলে না দেখে দেখতে হয় — সেই সঙ্গে যে পাইপলাইনটা ওই তারকাদের জন্ম দিয়েছিল, সেটা এখনও কাজ করছে কি না, সেই প্রশ্ন হিসেবেও দেখতে হয়।

এখানে তথ্যের একটা নির্দিষ্ট সীমা স্বীকার করা জরুরি। মূল বিশ্লেষণে কোচিং, প্রশিক্ষণ-পরিকাঠামো, প্রযুক্তি বা চোটের ইতিহাস নিয়ে কোনো তথ্য নেই। তাই এই দিকগুলো সম্পর্কে চূড়ান্ত রায় দেওয়া যায় না। কিন্তু অনুপস্থিতি মানেই অজ্ঞতা নয়। একটা অনথিভুক্ত প্রশিক্ষণ-ইতিহাস নিজেই একটা প্রশাসনিক ব্যর্থতার দলিল — ঠিক যেভাবে একটা অনথিভুক্ত চোটের ইতিহাস কোনো অ্যাথলেটের দুর্বলতার প্রমাণ নয়, বরং নজরদারি-ব্যবস্থার সীমার প্রমাণ।

টেকসই কাঠামোর প্রশ্ন: কী টিকে থাকে, কী হারায়

ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা পদকের নয় — টেকসই কাঠামোর। একটা দেশের ক্রীড়া তখনই টেকে, যখন তার পাইপলাইন একটা নামের উপর নির্ভর না করে অনেকগুলো নামের উপর দাঁড়ায়। থাইল্যান্ড, ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইন এখন দেখাচ্ছে যে তারা তরুণ, উচ্চ-সীমানার প্রতিভা তৈরি করতে পারছে — এটা কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়, এটা সিস্টেমের ফল।

ভিয়েতনামের জন্য শিক্ষণীয়টা এখানেই। Boonson বা Yulo-র উত্থান দুটো নির্দিষ্ট পথের ফল — যেসব পথ অনুকরণযোগ্য। ২০২৬ থেকে ২০৩০ সালের মধ্যে, অর্থাৎ ২১তম এশিয়ান গেমসের আগে, ভিয়েতনামের হাতে একটা পূর্ণ বিকাশ-চক্র আছে। প্রশ্ন হলো, এই সময়টা কি ব্যবহার হবে, নাকি কেবল বিদায়ী তারকাদের শেষ ইভেন্ট দেখতে দেখতে কেটে যাবে।

একটা নির্দিষ্ট সুযোগও আছে, যা সাধারণত উপেক্ষিত থাকে: বিদায়ী অভিজ্ঞ অ্যাথলেটদের কোচিংয়ে রূপান্তরিত করা। Nguyễn Thị Oanh বা Quách Thị Lan-এর মতো অ্যাথলেটদের অভিজ্ঞতা যদি প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থায় স্থানান্তরিত হয়, তাহলে পাইপলাইনের ফাঁকটা ছোট করা সম্ভব — অন্তত তত্ত্বগতভাবে। ২০২৬ থেকে ২০২৮ সালের মধ্যে এই রূপান্তর-সময়টাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

শেষ কথা

এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে ৩১ বছর বয়সী Nguyễn Thị Oanh শুধু একটা রেস দৌড়াবেন না; তিনি একটা প্রজন্মের শেষ দৌড়টা দৌড়াচ্ছেন — আর সেই দৌড়ের সময়টা কোনো স্টপওয়াচ মাপছে না, কারণ স্টপওয়াচের হিসাব রাখা হয়েছিল যারা এসেছিলেন, তাদের জন্য; যারা আসেননি, তাদের জন্য নয়। ভিয়েতনামের ক্রীড়া যদি ২০৩০ সালে ২১তম এশিয়ান গেমসে আবার তারকার খোঁজে যায়, তাহলে প্রশ্নটা হবে: সেই তারকা কি তৈরি হয়েছে, নাকি এখনও অপেক্ষা করা হচ্ছে পুরনো নামগুলোর দিকে ফিরে তাকিয়ে? একটা ক্রীড়া-জাতি তখনই বড় হয়, যখন তার স্মৃতি তার পাইপলাইনের চেয়ে বড় হয়ে যায় না। ভিয়েতনাম এখন ঠিক সেই সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে।