ফাঁকা লগ, অটুট লেজার: ফুটবলের তথ্য-অখণ্ডতায় ব্লকচেইনের আসল হিসাব

আমার ল্যাপটপে একটি ফোল্ডার খুললাম। ভেতরে একটি বিশ্লেষণ—Stage-2। প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য। বিশ্লেষণটি যা করল, সেটাই ছিল সবচেয়ে সৎ কাজ: কোনো সিদ্ধান্ত বানায়নি। বরং লিখে দিয়েছে—"অপর্যাপ্ত তথ্য।" ফুটবল নিয়ে লেখা একটি প্রতিবেদন যদি এমন খালি হাতে ফিরে আসে, তাহলে প্রথম যে প্রশ্নটা আসে, সেটা ট্যাকটিক্সের নয়—তথ্যের।

আমি আটান্ন বছরের এক সাংবাদিক, লিভারপুলে বসে ফুটবলের হিসাব লিখি। আমার নিয়ম সরল: দাবির আগে দলিল। একটি সংখ্যা এমন এক সাক্ষী, যাকে জেরা করা যায় না। বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে, রিপোর্ট মিলিয়ে, হিসাব ধরে আমি শিখেছি—ফুটবলের সবচেয়ে বড় গল্প কখনো মাঠে লেখা হয় না, লেজারে লেখা হয়।

তাই একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যখন খালি হাতে ফিরে আসে, আমি ঘাবড়াই না; আমি হিসাব মেলাই। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ঠিক এটাই করেছিলাম। ফিফার মেডিকেল বিভাগ ও WADA-র কাছে চেয়েছিলাম টুর্নামেন্টের পুরো অ্যান্টি-ডোপিং স্যাম্পল লগ। ফিফা জানাল, ২,৭৯৮টি টেস্ট হয়েছে। আমি তারিখ ধরে ধরে মিলিয়ে দেখলাম—৬৩টি স্যাম্পল লগ করা হয়েছে, কিন্তু তার সঙ্গে মেলে এমন কোনো চেইন-অফ-কাস্টডি এন্ট্রি নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নয়, কোনো অভিযোগ নয়—শুধু ফাঁক। স্যাম্পল লগ কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু প্রেস রিলিজ বরং বলে।

এবার ভাবুন, ওই ৬৩টি ফাঁক যদি একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত। এটাই আজকের ফুটবলের সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্ন।

ফুটবল এখন ডেটার শিল্প, কিন্তু তার লেজার এখনো খাতার। গত এক দশকে খেলার প্রতিটি কোণ মাপা শুরু হয়েছে—প্রেসিং ইনটেনসিটি, পাস-প্রতি-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন, শটের মান। তবু যে তথ্যগুলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—কে কত টাকা পেল, কে কত টেস্ট দিল, কে কত টিকিট কাটল—সেগুলো এখনো কেন্দ্রীভূত, সম্পাদনাযোগ্য, একতরফা। একটি ক্লাব তার নিজের অ্যাকাউন্ট সংশোধন করতে পারে; একটি ফেডারেশন তার নিজের এন্ট্রি বদলাতে পারে; একটি প্রেস অফিস তার নিজের সংখ্যা ঠিক করতে পারে। ২০১৭ সালে এভারটনের হিসাব ঘাঁটতে গিয়ে আমি ঠিক এটাই দেখেছিলাম।

২০১৭ সালের মার্চে আমি এফএ-র বার্ষিক ইন্টারমিডিয়ারি ফি-সিডিউল এবং এভারটনের ২০১৬-১৭ মৌসুমের পূর্ণ হিসাব চেয়েছিলাম। ওই বছর প্রিমিয়ার লিগে এজেন্ট পেমেন্টের মোট অঙ্ক দাঁড়ায় ১৭৪ মিলিয়ন পাউন্ড। এভারটনের নিজের লাইনে লেখা ছিল ৭.৩ মিলিয়ন—যেখানে তাদের একাডেমি খরচ ছিল ৪.৪ মিলিয়ন। ক্লাবের আর্থিক ব্রিফিংয়ে ৪১ জন পুরুষের মধ্যে একমাত্র নারী আমি। অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউল নিয়ে তিনটি প্রশ্ন করলাম। ফলাফল—৪,০০০ শব্দের একটি ব্রেকডাউন, যা ক্লাবকে নিজের শেয়ারহোল্ডার সারাংশে একটি সংখ্যা সংশোধন করতে বাধ্য করল। আমি প্রেস অফিসার উদ্ধৃত করা বন্ধ করে পৃষ্ঠা নম্বর উদ্ধৃত করা শুরু করেছিলাম।

এই অভিজ্ঞতা থেকেই আমার মনে হয়েছে: ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট প্রযুক্তির নয়, সত্য-যাচাইয়ের। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে—কিন্তু ঠিক যে কারণে প্রচারকরা বলে, সেভাবে নয়।

মূল কথা হলো, ব্লকচেইন ফুটবলে তথ্য তৈরি করতে পারে না; সে কেবল তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে। পার্থক্যটা বিশাল, আর প্রচারকরা সেটা এড়িয়ে যান। ধরুন, একটি অ্যান্টি-ডোপিং স্যাম্পল লগ ব্লকচেইনে লেখা হলো। ২,৭৯৮টি এন্ট্রির প্রতিটির একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি হ্যাশ, একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকবে। কেউ পরে এসে ৬৩টি ফাঁক মুছে দিতে পারবে না। ২০১৮ সালে ফিফা দুটি এন্ট্রি সংশোধন করেছিল; আমার পরের তথ্য-অনুরোধের এগারো দিন পর। একটি অটুট লেজারে সেই সংশোধন কখনো লুকিয়ে যেত না—বরং সংশোধনটাই নিজে একটি নতুন এন্ট্রি হয়ে যেত। লেজারে লেখা থেকে যায়, কে কখন কী বদলাল।

একই যুক্তি খাটে ট্রান্সফার ও এজেন্ট পেমেন্টে। আজ একটি ডিলের আসল মূল্য, কিস্তি, অ্যামোর্টাইজেশন—সব ছড়ানো থাকে এক ডজন নথিতে, এক ডজন ভাষায়। ক্লাব বদলায়, মালিক বদলায়, নাম বদলায়। টাকার পিছু নিন, যতক্ষণ না সে নাম আর শার্ট বদলায়। একটি পাবলিক লেজার থাকলে প্রতিটি পাউন্ডের পথ লেখা থাকত—কার কাছ থেকে, কার কাছে, কত তারিখে। ফুটবলের অর্থনীতি হয়ে উঠত এমন এক খাতা, যা কেউ একতরফা সংশোধন করতে পারত না।

ভাবুন, প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (PSR) আর উয়েফার ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে (FFP) যদি একটি অভিন্ন, পাবলিক লেজারে বসে থাকত। প্রতিটি ক্লাবের আয়, মজুরি, ক্ষতি—সব একই নিয়মে, একই সময়ে লেখা। তাহলে "এফএফপি ভাঙা হয়েছে কি না" প্রশ্নটার উত্তর আর আইনজীবীর বিলের ভিত্তিতে নির্ধারিত হত না; সংখ্যার ভিত্তিতে নির্ধারিত হত। ব্লকচেইন বিচারক নয়, কিন্তু সে সাক্ষ্য জোগাতে পারে—আর সাক্ষ্য ছাড়া বিচার অসম্ভব।

আর ঠিক এখানেই আমার সবচেয়ে বড় অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। ২০১৯ সালে, একান্ন বছর বয়সে, লিভারপুল যখন থ্রো-ইন কোচ থমাস গ্রোনেমার্ককে নিয়োগ দিল, আমি পাঁচ সপ্তাহ ধরে ২০১৮-১৯ মৌসুমের প্রতিটি লিভারপুল থ্রো-ইন কোড করলাম। মোট ১,০৪৭টি থ্রো-ইন—জোন, রিসিভার, সেকেন্ড-বল ফলাফল, দখল ফিরে পেতে সময়। মডেল দেখাল, মধ্যভাগে দখল ধরে রাখার হার ৬.২% বেড়েছে। আমি সিদ্ধান্ত নয়, পদ্ধতি ছাপলাম। এক সপ্তাহের মধ্যে তিনটি ক্লাবের অ্যানালিস্ট আমার কাঁচা শিট চাইল। আমি একটি শব্দ লেখার আগে একটি মডেল বানাই, যাতে পাঠক নিজেই সংখ্যাগুলো মিলিয়ে দেখতে পারেন।

ভাবুন, ওই ১,০৪৭টি থ্রো-ইনের শিট যদি একটি ব্লকচেইনে থাকত। প্রতিটি এন্ট্রির একটি সময়, একটি হ্যাশ, একটি সাক্ষী। পাঠক শুধু ফলাফল দেখতেন না—মূল ডেটা যাচাই করতে পারতেন। সাংবাদিক আর সাক্ষীর মুখাপেক্ষী থাকতেন না; সাক্ষী হত সংখ্যাটাই। এখানেই ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি—কারও মুখের কথার বদলে একটি সাক্ষ্য, যা সবাই মিলিয়ে দেখতে পারে। একইভাবে আমি চাইতাম প্রতিটি ক্লাবের গেট রিসিট, ভলান্টিয়ার ঘণ্টা, এমনকি পিচের অবস্থা পর্যন্ত লেজারে থাকুক—কারণ ছোট সংখ্যাগুলোই বড় গল্প ফাঁস করে।

কিন্তু।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিটা হলো, ব্লকচেইন খারাপ তথ্যকে ভালো করে না—শুধু অমর করে। একটি অটুট লেজারে যদি ভুল এন্ট্রি যায়, ভুলটাই অটুট হয়ে যায়। নোংরা ডেটা ইন, নোংরা ডেটা অন-চেইন। ওই খালি Stage-2 বিশ্লেষণটাই এর প্রমাণ। বিশ্লেষণটি যখন দেখল, কোনো তথ্য নেই, তখন সে কিছু বানাল না। লিখে দিল—"অপর্যাপ্ত তথ্য।" এটাই ছিল সবচেয়ে বড় সততা। ব্লকচেইন-প্রচারকদের অনেকেই এই পাঠটা ভুলে যান: প্রযুক্তি অনুপস্থিত তথ্যকে উপস্থিত করতে পারে না। ৬৩টি ফাঁক ব্লকচেইনে লিখলেও ৬৩টি ফাঁকই থাকে—কেবল তাদের অস্তিত্ব অস্বীকার করা অসম্ভব হয়ে ওঠে। আর সেটাও কম কথা নয়।

আরেকটি বিপরীত দিক আরও ব্যবহারিক। ব্লকচেইন গণতান্ত্রিক দেখতে, কিন্তু ফুটবলে ক্ষমতা কখনো গণতান্ত্রিক ছিল না। যে ক্লাব বা ফেডারেশন লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে, তার হাতেই থাকবে কে লিখবে, কে দেখবে, কে যাচাই করবে। একটি পাবলিক লেজার যদি কেবল বড়দের জন্য খোলা থাকে, তবে তা কেন্দ্রীভূত খাতারই একটি নতুন রূপ—শুধু বেশি দামি, বেশি বিদ্যুৎ-খেকো। থার্ড-পার্টি ওনারশিপ, প্যানিক প্রিমিয়াম, ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ দিনের ছোটাছুটি—এসব নিয়ম-ভাঙার কারণ প্রযুক্তির অভাব নয়; ইচ্ছার অভাব। ব্লকচেইন ইচ্ছা তৈরি করে না। আর ফুটবলের ইতিহাস বলে, যে ব্যবস্থা যাচাইয়ের চেয়ে প্রচারে বেশি আগ্রহী, সে ব্যবস্থা টেকে না।

তবু আমি আশাবাদী, কারণ হিসাব কখনো মরে না।

ফুটবলের পরবর্তী বড় সংস্কার আসবে মাঠ থেকে নয়, লেজার থেকে। প্রশ্নটা আর "কারা জিতবে" নয়; প্রশ্নটা "কে হিসাব রাখবে, আর সেই হিসাব কে যাচাই করবে।" আমার কাছে উত্তর সরল: যে লেজার কেউ একা বদলাতে পারবে না, সেটাই আসল লেজার—সেটা কাগজের হোক বা ব্লকচেইনের। আর যদি কোনো দিন দেখেন, একটি প্রতিবেদন খালি হাতে ফিরে এসেছে, শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য—তখন প্রশ্ন করুন, তথ্যটা কোথায় গেল। কারণ যে সংখ্যা লিখিত হয় না, তাকে জেরাও করা যায় না।