লেজারে নাম ওঠে না: ক্রিকেটের প্লেয়ার অর্থনীতি, ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আর বোর্ডের অদৃশ্য ক্ষমতা

জেদ্দার প্যাডেল আর নিঝনি নভগোরোদের ব্যাগ

নভেম্বরের সেই সন্ধ্যায় জেদ্দার নিলাম হলে বড় পর্দায় সংখ্যাটা জ্বলে উঠেছিল — ২৭ কোটি রুপি। রিশভ পন্ত, লখনউ সুপার জায়ান্টস। পাশে বসা সহকর্মী ফিসফিস করে বললেন, ফুটবলের রেকর্ড ট্রান্সফারের মতো দেখতে। আমি মাথা নাড়িনি, কারণ সংখ্যাটা ফুটবলের মতো দেখতে হলেও ক্রিকেটের হিসাব চলে অন্য খাতায়।

আট বছর আগে, ২০১৮ সালের গ্রীষ্মে নিঝনি নভগোরোদের প্রেস বক্সে এক প্রবীণ সাংবাদিক নিজের ব্যাগ আমার দিকে বাড়িয়ে দিয়ে ভেবেছিলেন আমি সহকারী। ব্যাগটা ধরার বদলে আমি তাঁকে জিজ্ঞেস করেছিলাম, মোনাকোর ১৮ কোটি ইউরোর অবলিগেশন-টু-বাই ধারা কিলিয়ান এমবাপের ক্ষেত্রে ২০১৮ সালের ব্যালান্স শিটে দায় হিসেবে বসানো হয়েছে কি না। উনি হেসে বলেছিলেন, তুমি হিসাবরক্ষক নাকি? না। আমি ট্রান্সফার মার্কেট পড়ি — আর ক্রিকেটে সেটা পড়তে হয় আরও গভীর থেকে, কারণ এখানে খাতা কেউ দেখায় না।

প্রেস বক্স দাম রিপোর্ট করে না, দামকে জেরা করে। পন্তের ২৭ কোটি রুপি কোনো ক্লাব-টু-ক্লাব ফি নয়। দিল্লি ক্যাপিটালস তাঁকে ছেড়ে দেওয়ার পর তিনি ছিলেন অবাধ, আর সেই সন্ধ্যায় উন্মুক্ত নিলামে যেটা নির্ধারিত হলো সেটা হলো বার্ষিক মজুরি — সঙ্গে যোগ হলো না কোনো ট্রান্সফার ফি, কারণ ক্রিকেটের সিস্টেমটাই এখনো সেটা দেয় না। ক্রিকেটের প্লেয়ার অর্থনীতির প্রথম পাঠ: যা রেকর্ড ফি মনে হয়, তার প্রায় প্রতিটাই আসলে মজুরি।

তিনটা বাজার, একটা খাতা

ক্রিকেটের খেলোয়াড় চলাচল তিনটা আলাদা বাজারে ভাগ করা যায়, আর তিনটাই চলে বোর্ডের ছায়ায়।

প্রথমটা আন্তর্জাতিক কেন্দ্রীয় চুক্তি। বিসিসিআইয়ের গ্রেড সিস্টেমে এ+ গ্রেডের বার্ষিক মূল্য ৭ কোটি রুপি, এ গ্রেড ৫ কোটি, বি গ্রেড ৩ কোটি, সি গ্রেড ১ কোটি। এই টাকা ক্লাব দেয় না, বোর্ড দেয় — এবং সঙ্গে দেয় নির্বাচনের নিয়ন্ত্রণ, বিশ্রামের নির্দেশ, আর লিগে খেলার অনুমতি বা নিষেধ। ইউরোপীয় ফুটবলে জাতীয় দল খেলোয়াড়ের বেতন দেয় না; ক্রিকেটে বোর্ড ঠিক সেটাই করে। অর্থাৎ এখানে নিয়োগকর্তা আর নিয়ন্ত্রক একই সংস্থা।

দ্বিতীয়টা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম। ডিসেম্বর ২০২৩-এ দুবাইয়ে আইপিএল ২০২৪-এর নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে গিয়েছিলেন, আর প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটি রুপিতে সানরাইজার্স হায়দরাবাদে। ২০২৫ সালের মেগা নিলামে প্রতি দলের পার্স ছিল ১২০ কোটি রুপি। এগুলো মজুরি, ফি নয়। কিন্তু বাজারের গঠনটা ফুটবলের নিলাম-সদৃশ: সীমিত স্কোয়াড স্লট, কেন্দ্রীয়ভাবে নির্ধারিত পার্স, আর একটা বন্ধ দর প্রক্রিয়া যেখানে চাহিদা ও যোগানের ভারসাম্য ঠিক করে হলের হাততালি। নারী ক্রিকেটেও একই যন্ত্র — ডব্লিউপিএলের প্রথম নিলামে স্মৃতি মান্ধানা ৩.৪ কোটি রুপিতে সর্বোচ্চ দাম পেয়েছিলেন।

তৃতীয়টা বিদেশি লিগ — আইএলটি২০, এসএ২০, বিগ ব্যাশ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পিএসএল। এখানেই নিয়ন্ত্রণের আসল দরজা: নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, অর্থাৎ এনওসি। ভারতীয় পুরুষ ক্রিকেটারের জন্য এই দরজা কার্যত বন্ধ; নারী ক্রিকেটে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সীমিত সংখ্যায় অনুমতি দেওয়া শুরু হয়েছে, তবু প্রতিটা ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত বোর্ডের।

ফুটবলের সঙ্গে তুলনা করলে পার্থক্যটা পরিষ্কার। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে একটা আন্তর্জাতিক ক্লিয়ারিং হাউস আছে — কে কোথায় গেল, কত ফি, কোন ক্লাব কত পেল, সব কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত। ক্রিকেটে এমন কোনো বৈশ্বিক ক্লিয়ারিং হাউস নেই। ফুটবলে বাইআউট ধারা আর রিলিজ ফি ভিন্ন জিনিস; ক্রিকেটে এনওসি হলো সেই ধারার সমতুল্য নিয়ন্ত্রণ, যা দল নয়, বোর্ড হাতে রাখে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর বাইআউট ধারা সক্রিয় করেছিল — সেটা লা লিগাকে দেওয়া একপাক্ষিক পেমেন্ট, ক্লাবের সঙ্গে দর কষাকষি নয়। ক্রিকেটে ঠিক ওই একপাক্ষিক হাতটা খেলোয়াড়ের হাতে নেই, বোর্ডের হাতে।

যে ফি কেউ লিখে রাখে না

নিলামের বাইরে ক্রিকেটে সত্যিকারের ট্রান্সফার ফি আছে, কিন্তু সেগুলো প্রায় লুকিয়ে থাকে কারণ সেগুলোকে ট্রেড বলা হয়। নভেম্বর ২০২৩-এ মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স ক্যামেরন গ্রিনকে আরসিবির কাছে ১৭.৫ কোটি রুপিতে ছেড়েছিল — এটা নিলাম নয়, দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে সরাসরি নগদ চুক্তি। হার্দিক পান্ডিয়ার গুজরাট টাইটান্স থেকে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সে ফেরাও হয়েছিল একই ধরনের ট্রেড হিসেবে, যেখানে ক্লাবকে দেওয়া আলাদা অর্থের উল্লেখ ছিল।

আইপিএলে ট্রেড ফি বাস্তব, শুধু ঘোষণাপত্রে তার নাম থাকে না। ফুটবলে এই টাকাটাকে কেন্দ্র করে সাংবাদিকতার একটা গোটা শাখা গড়ে উঠেছে — কে কত দিল, কার তারকা বিক্রি করে লাভ হলো, কার সেলারি স্পেস ভাঙল। ক্রিকেটে ট্রেডের হিসাব বেরোয় প্রায়শই বোর্ডের রিলিজ নোটিশ আর ফ্র্যাঞ্চাইজির বিবৃতির ফাঁক গলে, এক-দুই লাইনের সংবাদে।

এখানেই আমার ইনসাইডার পাঠ: ক্রিকেটের প্লেয়ার বাজারকে ছোট ভাবা ভুল, অদৃশ্য ভাবা ঠিক। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি ফ্ল্যাট থেকে যখন আমি নেইমারের বাইআউট ধারা ভেঙে দেখিয়েছিলাম যে সেটা এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যাওয়া ফি নয় বরং লা লিগাকে দেওয়া ধারা-পেমেন্ট, তখন ছয় দিনে ৪০ হাজার পাঠক সেটা পড়েছিলেন, আর সেটাই আমার প্রথম পেয়িং কলাম এনে দিয়েছিল। ক্রিকেটে ওই একই পরিশ্রমে আপনি যা পাবেন তা হলো, ট্রেডের অঙ্কটা কারও অফিসিয়াল খাতায় নেই।

একই মালিকের দুই ক্লাব, আর একটা ছায়া-বাজার

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গঠনগত পরিবর্তনটা ঘটেছে মালিকানায়। মাল্টি-ক্লাব মডেল এখন ক্রিকেটের স্থায়ী স্থাপত্য। রিলায়েন্সের হাতে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের সঙ্গে আছে এমআই এমিরেটস, এমআই নিউ ইয়র্ক, এমআই কেপ টাউন। শাহরুখ খানের রেড চিলিজের নিচে কলকাতা নাইট রাইডার্সের পাশে ট্রিনবাগো নাইট রাইডার্স, আবুধাবি নাইট রাইডার্স, লস এঞ্জেলেস নাইট রাইডার্স। চেন্নাই সুপার কিংসের পরিবারে জোহানেসবার্গ সুপার কিংস ও টেক্সাস সুপার কিংস। জিএমআরের ডেলহি ক্যাপিটালসের সঙ্গে দুবাই ক্যাপিটালস ও সিয়াটল ওর্কাস। রাজস্থান রয়্যালসের সঙ্গে বার্বাডোজ রয়্যালস ও পার্ল রয়্যালস।

এটা ক্লাবের সংখ্যা বাড়িয়ে বাজার বড় করছে না, বাজারকে ভেতরে ভেতরে গুটিয়ে আনছে। সিটি ফুটবল গ্রুপ যেভাবে ম্যানচেস্টার সিটি থেকে নিউ ইয়র্ক সিটি, মেলবোর্ন সিটি হয়ে গোটা ফুটবলকে একটা অভ্যন্তরীণ প্রতিভা-পাইপলাইনে সাজিয়েছে, ক্রিকেটের মালিকেরা ঠিক সেটাই করছেন — পার্থক্য একটাই, ক্রিকেটে এই সরবরাহ-শৃঙ্খলটা প্রায় কারও চোখে পড়ে না, কারণ সব লেনদেন বোর্ডের ছাতার নিচে হয়। একজন খেলোয়াড় যখন একই পরিবারের দুই লিগে খেলেন, তখন তার জন্য দর কষাকষি করেন কে — ভিন্ন দুই মালিক, নাকি একই মালিক দুই কোটিতে বসে থাকা দুজন মুখপাত্র? সেই প্রশ্নের উত্তর কোথাও লেখা থাকে না।

বোর্ডের খাতা খেলোয়াড়ের নামে থাকলেও চাবি তার হাতে নয়

ব্লকচেইন এখানে আসে অন্য একটা প্রতিশ্রুতি নিয়ে — স্বচ্ছতা। ২০২২ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টেবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে চুক্তি করেছিল, তার আগের বছর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একই পথে হেঁটেছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ে, ভক্তদের হাতে মালিকানার ছোট ছোট অংশ তুলে দেয়, আর মাঝে মাঝে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানোর প্রস্তাবও শোনা যায়।

আমার সন্দেহ সংখ্যায় নয়, দিক নির্ণয়ে। ব্লকচেইন একটা পেমেন্ট রেকর্ড রাখতে পারে, কিন্তু একটা অনুমতি দিতে পারে না। পন্তের ২৭ কোটি রুপি অন-চেইনে বসালে সেটা আরও যাচাইযোগ্য হবে; এনওসি-র সিদ্ধান্ত এক চুলও বদলাবে না, কারণ সেটা একটি প্রশাসনিক ক্ষমতা, লেজারের এন্ট্রি নয়। যে খাতাটা খেলোয়াড়ের ভাগ্য ঠিক করে — কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেড, দেশের হয়ে বিশ্রামের নির্দেশ, বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতি, শৃঙ্খলার রেকর্ড — সেটা এখনো অফলাইনে, অ্যাক্সেস-নিয়ন্ত্রিত, আর বোর্ডের নিজস্ব সার্ভারে।

ফ্যান টোকেন স্বচ্ছতা আনে ভক্তের চোখে, খেলোয়াড়ের চোখে নয়। ভক্ত দেখতে পান কে কত ফ্যান টোকেন কিনল, কোন ডিজিটাল কার্ড কতবার হাতবদল হলো। তিনি দেখতে পান না, এই একই সপ্তাহে কোন খেলোয়াড়ের এনওসি আটকে রাখা হলো, বা কেন একজন কেন্দ্রীয় চুক্তিধারী তার লিগের ব্যস্ততম সময়ে বোর্ডের নির্দেশে বিশ্রামে গেলেন। ব্লকচেইনের আসল উপহার হতে পারত ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমের ক্রিকেট সংস্করণ — একটা পাবলিক, যাচাইযোগ্য খাতা যেখানে প্রতিটা ট্রেড, প্রতিটা ট্রেড ফি, প্রতিটা এনওসি আর তার ভিত্তি লেখা থাকবে। হয়নি, কারণ যে সংস্থাগুলো ওই খাতা পাবলিক করলে সবচেয়ে বেশি স্বচ্ছ দেখাবে, তারাই এর চাবি ধরে আছে এবং এখন পর্যন্ত সুবিধা পেয়েছে অস্বচ্ছ থাকার মধ্যে।

বিপরীত সুর: টাকা এসেছে, স্বাধীনতা আসেনি

প্রচলিত বয়ানটা বলে, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট খেলোয়াড়কে ক্ষমতাশালী করেছে। মোট দামটা সত্যি। কিন্তু ক্ষমতার মানে কেবল দাম নয়, গতিশীলতা। অল্প কিছু খেলোয়াড় ছাড়া ক্রিকেটার এখনো পারেন না ঠিক করতে কোথায়, কখন, কার হয়ে খেলবেন — এনওসি এবং কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত সেটা ঠিক করে দেয়। ফুটবলে একজন তারকা চাইলে ধারা সক্রিয় করে নিজের গন্তব্য বেছে নিতে পারেন; ক্রিকেটে তার সমতুল্য হাতটা খেলোয়াড়ের নামে নেই। মজুরি বেড়েছে, ঠিকানা বদলানোর অধিকার বাড়েনি।

দ্বিতীয় ফাঁদটা ডেটায়। ফুটবলে যেভাবে দূরত্ব-কাটানো আর স্প্রিন্টের সংখ্যা পরিশ্রমের প্রমাণ হিসেবে বিক্রি হয়, ক্রিকেটে ঠিক সেটাই হয়েছে ইনটেন্ট, ওয়ার্কলোড আর ইনটেনসিটির মেট্রিকে। মৃত ম্যাচে চার ওভার পুরো গতিতে বল করা স্পেল দশে দশ দিতে পারে, অথচ প্রভাব শূন্য; আর একটা চাপের ওভারে ইকোনমি ৯ থাকা স্পেল ডেটা-শিটে বেমানান দেখাবে। আমরা যে ডেটাকে খেলোয়াড়ের মূল্য বলি, তার একটা বড় অংশ আসলে খেলার প্রেক্ষাপটহীন পরিমাপ। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি জানি, ওই দুটো স্পেলের মধ্যে আসল পার্থক্যটা স্কোরবোর্ডে থাকে, ট্র্যাকিং ডেটায় নয়।

তৃতীয় ফাঁদটা শৈলীগত, আর এখানে আমার পুরনো একটা অভিযোগ কাজে দেয়। ফুটবলে আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার টাচলাইন-চুম্বক খেলোয়াড়টাকে প্রায় মুছে দিয়েছে, আর দলগুলো একই রকম দেখতে হয়ে গেছে। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্করণ ঠিক একই কাজ করছে অ্যাঙ্কর ব্যাটারের সঙ্গে — এখন টপ অর্ডারে জায়গা পেতে হলে স্ট্রাইক রেট দেড়শোর উপরে রাখতে হয়, ধৈর্য ধরে ইনিংস গড়ার শিল্পটা সরে যাচ্ছে বাইরে। যে বাজার বৈচিত্র্যকে শাস্তি দেয়, সেখানে খেলোয়াড় আসলে কতটা ক্ষমতাশালী?

পরের ডমিনো

আমি তিনটা জিনিস দেখছি। নারী ক্রিকেটে এনওসি-র দরজা যতটা খুলবে, ততটাই একটা সত্যিকারের আন্তঃলিগ বাজার তৈরি হবে — ওখানেই প্রথমবার ক্রিকেট ট্রেড ফি ও বেতন আলাদা লাইনে লিখতে শুরু করবে। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা একাধিক দেশে দল চালালে একদিন একটা সীমানা-পার করা খেলোয়াড়-চুক্তি মডেলের দাবি উঠবে, আর সেটাই ফুটবলের ইনসাইডারদের সবচেয়ে চেনা লড়াই। তৃতীয়ত, যদি কোনো লিগ বা বোর্ড সত্যিই পাবলিক অন-চেইন কন্ট্র্যাক্ট-লেজার চালু করে, ফুটবলও সেদিকে তাকাবে — কিন্তু প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটে সেই খাতা প্রথমে খুলবে কোনো বোর্ড, নাকি কোনো খেলোয়াড়-সমিতি দাবি করে আদায় করবে?

আমার সন্দেহ, উত্তরটা আসবে খেলোয়াড়দের কাছ থেকে, বোর্ডের সদিচ্ছা থেকে নয়। ক্রিকেট এখনো সেই সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে যেখানে নেইমারের ধারা সক্রিয় হওয়ার আগে ফুটবল দাঁড়িয়েছিল — বাজার বড় হয়েছে, লেজার বাকি।