লেজার ও ভাঙা নোটবুক: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কী লিখে রাখছে

খুলনা স্টেডিয়ামের পুরোনো প্রেস গ্যালারিতে বসে ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চোদ্দটি ম্যাচ হাতে কোড করেছিলাম — একটি ধার করা ল্যাপটপ, একটি স্প্রেডশিট, আর ম্যাচপ্রতি সাড়ে চার ঘণ্টা। প্রতিটি বলের লেংথ, শটের অবস্থান, সেট-পিস থেকে তৈরি সুযোগ, সব লিখে রাখতাম। নোটবুকের পাতায় ঘুরেফিরে একটাই প্রশ্ন আসত: এই তথ্যের মালিক আসলে কে? পরের মৌসুমে নতুন শিট শুরু হলে পুরোনো হিসাব হারিয়ে যেত, আর সেই হারানো হিসাব নিয়ে কোনোদিন কেউ প্রশ্নও করেনি।

চার বছর পরে ছবিটা বদলে গেল বলে বিজ্ঞাপন দেওয়া হলো। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে মিলে ডিজিটাল কালেক্টিবল 'ক্রিকটোস' চালু করল, প্রতিটি টোকেনের মালিকানা একটি পাবলিক লেজারে স্থায়ীভাবে লেখা থাকল। কিন্তু লেজারে যা লেখা রইল, তা কার্ডের মালিকানা। ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় সমস্যাটি মালিকানার চেয়ে অনেক বড় কিছু।

প্রেক্ষাপট: টোকেনের বাজার, বোর্ডের খাতা

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বর্তমান উপস্থিতি তিন স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ফ্যান টোকেন। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। একই বছরের এপ্রিলে ভারতীয় ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম ক্যাপিটাল ও অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডসের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার তোলে। দ্বিতীয় স্তর টিকিটিং ও স্টেডিয়াম-অ্যাক্সেস: সিজন টিকিট, হসপিটালিটি বক্স, এমনকি স্টেডিয়ামের ভেতরের পার্কিং স্লট। তৃতীয় স্তর নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয় — চুক্তি, কিস্তি, লোন ডিল ও মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের লেজার।

নিয়ন্ত্রণের বাস্তবতা সাউথ এশিয়ায় স্তরভেদে আলাদা। ভারতের ফিন্যান্স অ্যাক্ট ২০২২ অনুসারে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট থেকে আয়ের উপর ৩০ শতাংশ কর চালু হয় ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে, আর লেনদেনে ১ শতাংশ উৎসে কর শুরু হয় ওই বছরের ১ জুলাই। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ভার্চুয়াল কারেন্সি সংক্রান্ত লেনদেন নিয়ে বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্কবার্তা জারি করেছে, এবং সেই অবস্থান আজও সংরক্ষিত। যে প্ল্যাটফর্মগুলোর কাঁধে ক্রিকেটের ওয়েব৩ ভবিষ্যৎ চাপানো হচ্ছে, এই দুই বাজারে তাদের অনুমোদনের অবস্থা এক নয়।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে সময়সূচির প্রশ্ন। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নিয়মিত মৌসুম এখন প্রায় সারা বছর ছড়ানো — আইপিএল, বিএপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, দ্য হান্ড্রেড। শাকিব আল হাসান, মুস্তাফিজুর রহমান, মুশফিকুর রহিম কিংবা বাবর আজমের এক বছরের ক্যালেন্ডার তাকালেই দেখা যায়, একই খেলোয়াড় পাঁচ-ছয়টি ভিন্ন লিজে চুক্তিবদ্ধ, প্রতিটির সঙ্গে আলাদা মেডিকেল ছাড়পত্র, আলাদা সময়সীমা, আলাদা মধ্যস্থতাকারী। ওয়ার্কলোড কোনো তীব্রতা নয়, এটি সমন্বিত ঝুঁকির একটি সময়সূচি। এই বাড়তে থাকা প্রশাসনিক জটিলতাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যবহার-ক্ষেত্র তৈরি করছে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যেটা জানে না

প্রথম শিক্ষাটা খাতায় নয়, মাঠে পেয়েছি। ২০১৮ সালে ঢাকার লিগে উদিত ক্লাবে ওপেনিং ব্যাটসম্যান হিসেবে নামার আগে ভাবতাম স্কোরবুকই শেষ সত্য। কোচিং ও অ্যানালিটিক্সে এসে বুঝলাম উল্টোটা। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানির দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হার দেখে সেই একই শিট প্রয়োগ করেছিলাম: জার্মানির ২.৭ এক্সজি এসেছিল মূলত কম-মূল্যের শট থেকে। খাতা সঠিক সংখ্যা লিখেছিল, অর্থ খাতা লেখেনি। নোটবুক কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু নোটবুক নিজে কখনো কিছু ব্যাখ্যা করে না।

অন-চেইন ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক একই ফাঁক। একটি টোকেনের মালিকানা ব্লকচেইনে লেখা থাকলে সেটি মিথ্যা হওয়া কঠিন। কিন্তু সেই মালিকানার পেছনের আচরণ — লেনদেনটি কেন হলো, কে কিনল, কেন কিনল — ব্লকচেইন জানে না। ফলে অন-চেইন ভলিউম ব্যবহারকারীর আগ্রহের নির্ভরযোগ্য সূচক হয়ে ওঠে না। এর অন্তত তিনটি স্পষ্ট কারণ থাকে। প্রথমত, ওয়াশ ট্রেডিং: একই ওয়ালেট থেকে নিজের তালিকায় কেনা-বেচা, উদ্দেশ্য র‍্যাংকিং ফোলানো। দ্বিতীয়ত, এয়ারড্রপ ফার্মিং: ফ্রি টোকেন পাওয়ার লক্ষ্যে খোলা অস্থায়ী ওয়ালেট, যেগুলো ইভেন্ট শেষে নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে। তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রিত প্ল্যাটফর্ম থেকে অফশোর বা পিয়ার-টু-পিয়ার প্ল্যাটফর্মে ব্যবহারকারীর সরে যাওয়া।

তৃতীয় কারণটি সংখ্যায় ধরা পড়ে ভারতের কর-কাঠামোয়। ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে ৩০ শতাংশ কর আর ১ জুলাই ২০২২ থেকে ১ শতাংশ উৎসে কর চালু হওয়ার পর ঘন ঘন কেনা-বেচার খরচ বাড়ে। তবু অন-চেইন ভলিউম কমেনি, কারণ ব্লকচেইন জানে না ট্রেডারের পিছনে নিয়ন্ত্রিত প্ল্যাটফর্ম ছিল কি না। অন-চেইন ভলিউমকে ভক্তদের সম্পৃক্ততা হিসেবে পড়া তাই বিপজ্জনক, আর ভুলটা সবচেয়ে বেশি ঘটে তখন, যখন সংখ্যা বাড়ছে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বুন্ডেসলিগা নিয়ে ৮৩টি ম্যাচ যাচাই করার সময় সেই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম: আমি হোম অ্যাডভান্টেজ শিখেছি সেটি হারিয়ে যেতে দেখে, আর সেটিই শিখিয়েছে কোন ভেরিয়েবল আগে আলাদা করতে হয়। কর ও ভেন্যু — দুই ক্ষেত্রেই একই নিয়ম।

দ্বিতীয় প্রশ্ন তহবিলের উৎস নিয়ে। ফ্যানক্রেজের ১০০ মিলিয়ন আর রারিওর ১২০ মিলিয়ন ডলার ভেনচার ক্যাপিটালের টাকা, ভক্তের টাকা নয়। তহবিল সংগ্রহের রাউন্ড বিনিয়োগকারীর প্রত্যাশার পরিমাপ, পণ্য ধরে রাখার ক্ষমতার পরিমাপ নয়। এখানে যে সংখ্যাটি আসলে কাজে লাগে, সেটি হ্যাঁ-না প্রশ্নে সীমাবদ্ধ: এয়ারড্রপ বা প্রথম ক্রয়ের বারো মাস পরে কত শতাংশ ওয়ালেট আবার লেনদেন করেছে? এই হার কম প্রকাশ্যে আসে, কারণ ট্রেডিং ভলিউম দেখানো যায় প্রতি সপ্তাহে, ধরে রাখার হার দেখাতে হয় প্রতি বছর।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে বাস্তব ক্ষেত্রটি চুক্তির লেজার। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি, লোন ডিল আর পারিশ্রমিকের কিস্তি এখনো কাগজ, ব্যাংক ট্রান্সফার আর মধ্যস্থতাকারীর ভদ্রসম্মতির উপর দাঁড়িয়ে আছে। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এখানে সত্যিই কিছু বদলাতে পারে: ছাড়পত্র যাচাই হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কিস্তি ছাড়া, নির্দিষ্ট তারিখে পেমেন্ট না এলে বিলম্ব সুদ। কিন্তু এখানেই সেই সীমা ফিরে আসে, যা প্রচারে বলা হয় না — লেজার কেবল সেই শর্ত জানে, যেটি কেউ লিখে দিয়েছে। দুই ক্লাব পর্দার পেছনে আলাদা লেনদানে রাজি হলে লেজারে ট্রান্সফার দেখাবে পরিচ্ছন্ন। স্বচ্ছ ট্রান্সফার মার্কেট কোনো প্রযুক্তির স্বাভাবিক ধর্ম নয়, সেটি একটি নকশা-সিদ্ধান্ত, আর সিদ্ধান্তটি বোর্ডগুলোর হাতে।

চতুর্থ ক্ষেত্রটি সবচেয়ে আকর্ষণীয়, আবার সবচেয়ে কম সম্ভাব্য: ইনজুরি ও ফিটনেস ক্লিয়ারেন্সের লেজার। দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো, ফেরার সময়সীমা মূলত যোগাযোগ বিভাগ চালায়। সপ্তাহে-সপ্তাহে শব্দটি প্রায়শই বোঝায় ইনজুরি সেরে ওঠার কাছাকাছিও নেই, বোঝায় ঘোষণাটি ব্যবস্থাপনার জন্য সুবিধাজনক। ভাবুন, প্রতিটি মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের তারিখ, স্ক্যান রিপোর্ট ও ফিটনেস টেস্টের ফল যদি জনসাধারণের লেজারে লেখা থাকত। নির্বাচন, বীমা প্রিমিয়াম আর ট্রান্সফার মূল্য — তিনটিই সেই তথ্যের উপর নির্ভর করে। যে পক্ষ তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই দর কষাকষিতে সুবিধা পায়। ফলে অ্যাপ্লিকেশনটি প্রযুক্তিগতভাবে সহজ, প্রতিষ্ঠানগতভাবে প্রায় অসম্ভব।

খুলনায় যখন প্রথম শট ম্যাপ বানাই, স্থানীয় কোচদের একটি অংশ বলেছিলেন নারীরা ট্যাকটিক্স বোঝে না। সমস্যাটি প্রযুক্তির ছিল না, ছিল তথ্যের দরজায় দাঁড়ানো দ্বাররক্ষীর। ব্লকচেইন দ্বাররক্ষীকে সরায় না, সে কেবল দরজার তালা বদলায়।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: স্থায়িত্ব আর সত্য এক নয়

লেখার আগে হিসাব মিলিয়ে নিয়েছি — আগে বেস রেট, পরে দাবি। ক্রীড়াঙ্গনে ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রকল্পগুলোর মধ্যে পাঁচ বছর পরেও অর্থবহ ব্যবহার ধরে রাখতে পেরেছে কত শতাংশ? টিকে থাকা প্রকল্পগুলোর চরিত্র একরকম: তারা মজাদার জায়গায় ঢোকেনি, ঢুকেছে একঘেয়ে জায়গায় — বেতন, বীমা, টিকিট অডিট। যারা ঝলমলে হাইলাইট ড্রপ নিয়ে এসেছে, তাদের অধিকাংশ দুই-তিন মৌসুমে নিঃশব্দে বন্ধ হয়েছে।

হাইপোথিসিস আগেই লিখে রাখছি, যাতে ব্যর্থ হলে সেটি ধরা পড়ে: ব্লকচেইন যদি সত্যিই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করত, আমরা বিরক্তিকর জায়গাগুলোতে আগে তার ছাপ দেখতাম — পেমেন্ট বিতর্ক কমা, পেমেন্ট সাইকেল ছোট হওয়া, নিরীক্ষাযোগ্য টিকিট বিক্রি। উল্টো ব্যাখ্যাও টিকে থাকে, এবং সেটি আমার দুর্বলতা স্বীকার করে: অন-চেইনে মেডিকেল ডেটা না থাকার কারণ হয়তো ব্যবস্থাপনার স্বার্থ নয়, বরং স্বাস্থ্য-তথ্য সংক্রান্ত নিয়ন্ত্রণ। দুইটি ব্যাখ্যাই সম্ভব, তাই এই মুহূর্তে আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম, উচ্চ নয়।

সংশ্লেষ আর কারণ এক নয় — ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে এই লাইনটি যতবার প্রযোজ্য, তার চেয়ে বেশি প্রযোজ্য ক্রীড়া-ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে। একটি ট্রান্সফার ফি অন-চেইনে লেখা থাকলে সেটি সত্য হয়ে যায় না, সে কেবল স্থায়ী হয়। স্থায়িত্ব আর সত্য দুটি আলাদা জিনিস। মধ্যস্থতাকারীর কাগজ ভুল হলে লেজারও সেই ভুল চিরকাল বহন করবে। প্রযুক্তি নিজে তথ্য বানায় না; তথ্য যে মানুষ দেয়, তার উদ্দেশ্য ব্লকচেইন যাচাই করে না। যে অ্যানালিটিক্স পদক্ষেপে রূপ নেয় না, তা অ্যানালিটিক্স নয়।

বড় টাকার প্রবাহ নিয়ে সন্দেহ থাকলে একটি সহজ পরীক্ষা চলে: যে অর্থ ঢুকছে, সেটি খেলার অবকাঠামোয় যাচ্ছে, নাকি তারকা নামের দৃশ্যমানতায়? পুঁজি যখন একজন পরিচিত মুখকে ভাড়া করে আলোয় দাঁড় করায়, তখন সেটি উন্নয়ন নয়, বিজ্ঞাপন। ক্রিকেটে সেই বিজ্ঞাপনের নতুন মোড়কের নাম ওয়েব৩, আর মোড়কের নিচে একই পুরোনো হিসাব: কে দেখছে, কে গুনছে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের মৌসুমে তিনটি সিগন্যাল

পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্মগুলোর বারো মাসের ধরে রাখার হার প্রকাশ্যে আসে কি না — ভলিউম নয়, ওয়ালেট রিটেনশন। দুই, কোনো লিগ ট্রান্সফার এসক্রো সত্যিই অন-চেইনে নেয় কি না, এবং যাচাইযোগ্য করে কি না। তিন, কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় ইনজুরি-ক্লিয়ারেন্স লেজার প্রকাশ করে কি না — যেটি ঘটলে নিজের অনুমান ভুল প্রমাণিত হতে দেখে আমি খুশিই হব।

শর্তটি সহজ: যে প্রযুক্তি একঘেয়ে জায়গায় ঢুকতে রাজি নয়, সে কোনোদিন গুরুত্বপূর্ণ জায়গায় পৌঁছাবে না। প্রশ্নটি ব্লকচেইন নিয়ে নয়, প্রশ্নটি ক্রিকেটের: কে তথ্যের মালিক হতে রাজি, আর কে কেবল মোড়ক বেচতে চায়?