ব্যালট থেকে ওয়াকওভার: অরুণাচলের দুই অনুপস্থিত ম্যাচ আর একটি প্রশাসনিক শূন্যতার ভূগোল

আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ১১ অক্টোবরের সকালটা যে দৃশ্যে শুরু হওয়ার কথা ছিল, তা চেনা—দুই দলের ওয়ার্ম-আপ, সাদা পোশাক, পিচের ধারে কোচের ক্লিপবোর্ড, স্কোরবোর্ডে শূন্য। সত্যি ঘটল আরেকটা দৃশ্য, অনেক বেশি নীরব। নাগাল্যান্ডের খেলোয়াড়েরা হোটেল থেকে বেরিয়ে পড়েছেন, ব্যাট-প্যাড গোছানো, কেউ কেউ ইতিমধ্যে বাসে উঠে পড়েছেন। শনিবার সন্ধ্যায় সেই ফোনটা এল। ম্যাচ হবে না। একটা বলও মাঠে গড়াবে না। রঞ্জি ট্রফির প্লেট ডিভিশনে নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে অরুণাচল প্রদেশের ম্যাচটির স্কোরকার্ডে থাকবে না কোনো রান, কোনো উইকেট, শুধু একটি শব্দ—ফরফেট। একই সপ্তাহে উধাও হয়ে গেল ১২ অক্টোবরের সিকে নায়ডু ট্রফির উদ্বোধনী ম্যাচও, প্রতিপক্ষ মেঘালয়। আমি কয়েক দশক ধরে গ্যালারিতে বসে ক্রিকেট দেখেছি; আমার অভিজ্ঞতায় ম্যাচ বাতিল হওয়ার শব্দটা অন্য সব শব্দের থেকে আলাদা। খালি স্টেডিয়ামে আমি দর্শকশূন্যতা আগে শুনেছি, দেখার অনেক আগেই। এখানেও তাই। মাঠে দেখার কিছু নেই, কারণ মাঠে কিছুই ঘটেনি। দেখার আছে মাঠের বাইরে, যেখানে একটা বোর্ড নেই—তাই একটা দল নেই। রঞ্জি ট্রফি ভারতের প্রধান প্রথম-শ্রেণির ঘরোয়া প্রতিযোগিতা, রাজ্য ও আঞ্চলিক সংস্থাগুলোর মধ্যে অনুষ্ঠিত। এর গঠন দুটি স্তরে ভাগ করা—এলিট ও প্লেট। প্লেট ডিভিশন মানে পিরামিডের নিচের ধাপ, যেখানে সংস্থাগুলোর সাংগঠনিক ক্ষমতা, অবকাঠামো আর ক্রিকেট-ব্যবস্থাপনার গভীরতা সবচেয়ে কম। অরুণাচল প্রদেশ এই স্তরেরই দল। আর সিকে নায়ডু ট্রফি হলো বিসিসিআইয়ের বয়সভিত্তিক বহুদিনের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা—যেখানে তরুণ ক্রিকেটারদের প্রথম-শ্রেণির ছন্দে অভ্যস্ত হওয়ার সুযোগ তৈরি হয়। দুটি প্রতিযোগিতা, দুটি ভিন্ন প্রজন্ম, একটাই সংস্থা—এবং সেই সংস্থাটাই এখন প্রশ্নের মুখে। প্রশাসনিক সংকটের সূত্রপাত অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাচন নিয়ে বিরোধ থেকে। বিষয়টি গড়িয়েছে গুয়াহাটি হাইকোর্ট পর্যন্ত, যেখানে শুনানি হয়েছে এবং রায় সংরক্ষিত রাখা হয়েছে। আইনি ভাষায় ‘সংরক্ষিত’ মানে ফয়সালা লেখা হয়ে গেছে, শুধু ঘোষণার অপেক্ষা। কিন্তু ক্রিকেটের ভাষায় এর মানে হলো, ঠিক কোন সত্তা আজ অরুণাচলের প্রতিনিধিত্ব করবে, তা নিয়ে কোথাও কোনো স্পষ্ট উত্তর নেই। স্বীকৃত বোর্ড না থাকলে দল নির্বাচনের বৈধতা কোথায়? ক্যাম্প ডাকার অধিকার কার? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার আগেই ক্যালেন্ডার এগিয়ে গেছে। আমি দেখেছি, দল গঠনের পুরো প্রক্রিয়াটা লুকিয়ে ছিল একটি নির্বাচনী বিরোধের ভেতরে। বাইরে থেকে যেটা ‘প্রশাসনিক সমস্যা’ শোনায়, ভেতরে সেটা নির্দিষ্ট একটি ফাঁক: কোনো স্বীকৃত কমিটি নেই, তাই কেউ দল বাছতে পারেনি, কেউ প্রস্তুতি শিবির বসাতে পারেনি। খেলোয়াড়দের নামের তালিকাও হয়নি, ক্যাম্পের তারিখও ঘোষণা হয়নি। ম্যাচ বাতিল হওয়া তাই কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটা ওই ফাঁকের স্বাভাবিক পরিণতি। বিসিসিআইয়ের ভেতরের যোগাযোগটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ নির্দেশ পাঠায় গুজরাট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনকে, আর গুজরাট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন সেটি পৌঁছে দেয় নাগাল্যান্ডের কাছে। এই শৃঙ্খলটা বলে দেয়, অরুণাচলের বাস্তব ক্রিকেট-অবস্থান কোথায়। তাদের ‘হোম’ মাঠ আহমেদাবাদে, গুজরাটের অবকাঠামোর ওপর নির্ভর করে। প্রতিপক্ষ নাগাল্যান্ডও সেখানে অবস্থান করছিল। এক রাজ্যের প্রশাসনিক ব্যর্থতা তাই ছড়িয়ে পড়ে দুই রাজ্যের ক্যালেন্ডারে, দুই সংস্থার ব্যাগ-বুকিংয়ে, দুই দলের অপেক্ষায়। নাগাল্যান্ডকে জানানো হয়েছিল শনিবার সন্ধ্যায়—ম্যাচের মাত্র একদিন আগে। এই সময়-নির্ধারণ নিজেই একটা প্রমাণ। বিসিসিআই আগে থেকে সিদ্ধান্ত নেয়নি; বোর্ড তখনই নড়েছে, যখন স্পষ্ট হয়ে গেছে অরুণাচল কোনোভাবেই একটা এগারো নামাতে পারবে না। এটা সক্রিয় পরিকল্পনা নয়, এটা অনিবার্যতা স্বীকার করা। ফরফেট মেকানিজমটাই এখানে আসল ‘ফলাফল’। রঞ্জি ট্রফিতে যে দল মাঠে নামতে পারে না, সে কার্যত প্রতিপক্ষকে ওয়াকওভার উপহার দেয়, এবং এর পয়েন্ট-পরিণতি স্ট্যান্ডিংয়ে প্রভাব ফেলে। অরুণাচলের ক্ষেত্রে পয়েন্ট কী হবে, তা বিসিসিআই আনুষ্ঠানিকভাবে ব্যাখ্যা করেনি। এই অস্পষ্টতা নিজেই একটা সংকেত—নিয়মটা আছে, কিন্তু প্রয়োগের বিবরণ খোলা রাখা হয়েছে। বোর্ড ‘ভবিষ্যতের ম্যাচ যথাসময়ে জানানো হবে’ বলে যে ভাষা ব্যবহার করেছে, তা শর্তসাপেক্ষ, সতর্ক, নিজের নমনীয়তা বাঁচিয়ে রাখা। আমার ৫৩ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণ বলে, এমন মুহূর্তে দর্শকরা স্কোরবোর্ডের দিকে তাকায়, অথচ খরচটা পড়ে অন্য জায়গায়। নাগাল্যান্ড ইতিমধ্যেই আহমেদাবাদে পৌঁছে গেছে, হোটেল বুক করা, মাঠের প্রস্তুতি—সব হয়ে গেছে। বাতিল মানে সেই খরচের কোনো ফেরত নেই। এটা মৃত-ভার (deadweight) ক্ষতি, যা বহন করে অন্তত দুটি সংস্থা। একটা প্রশাসনিক রায়, আর দুটি ক্লাবের বাজেট—সংযোগটা সোজা। অরুণাচলের ক্রিকেট-ভিত্তি নিয়েও কোনো বিভ্রান্তি রাখা উচিত নয়। তাদের রঞ্জি ইতিহাসে ৪১ ম্যাচে মাত্র এক জয়, সেটিও ২০২২ সালে বিহারের বিপক্ষে। গত মৌসুমে প্লেট ডিভিশনে পাঁচ ম্যাচের সবকটিতেই হার। অর্থাৎ প্রশাসনিক সংকট এমন একটি দলকে আঘাত করছে, যার প্রতিযোগিতামূলক অবস্থান আগে থেকেই মেঝের কাছাকাছি। এখানে কোনো ‘ফর্ম নষ্ট’ হয়নি; এখানে ভরসার যে সামান্য পুঁজি ছিল, সেটাও কাগজে আটকে গেছে। প্রশাসনিক ভূগোলটা এই ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ। অরুণাচলের বোর্ড অরুণাচলে, কিন্তু তাদের ‘হোম’ মাঠ গুজরাটে। এই দুই ভূগোলের ফাঁকে দলটা পড়ে যায়। উত্তর-পূর্বের রাজ্যগুলোকে রঞ্জি মূলধারায় আনা হয়েছিল ২০১০-এর দশকের শেষভাগে—অর্থাৎ এই সংস্থাগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক বয়স এখনো কম। কম বয়সের সংস্থায় নির্বাচনী বিরোধ, মামলা আর অন্তর্বর্তীকালীন অনিশ্চয়তা অপ্রত্যাশিত কিছু নয়। এটা কাঠামোগত দুর্বলতা, ব্যক্তিগত ব্যর্থতার গল্প নয়। বিচারিক হস্তক্ষেপের প্রশ্নে একটা সূক্ষ্মতা আছে, যা অনেকে এড়িয়ে যান। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট প্রশাসনে বোর্ডের কাজে বাইরের হস্তক্ষেপ—বিশেষত সরকারি হস্তক্ষেপ—লাল রেখা হিসেবে বিবেচিত হয়। এখানে হস্তক্ষেপটি বিচারিক, নির্বাহী নয়। ফলে এটি একটি ধূসর অঞ্চল তৈরি করে: আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা কম, কিন্তু ঘরোয়া স্বীকৃতি ও যোগ্যতার প্রশ্নে অনিশ্চয়তা পুরোপুরি বাস্তব। এই ধূসর অঞ্চলই অরুণাচলের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গা, কারণ কোনো স্পষ্ট নিয়ম এখানে স্পষ্ট সমাধান দেয় না। এখানে আমার পুরনো একটা অনড় অবস্থান মনে পড়ে। আমি বহুদিন ধরে বলি, xG-কে অতিরিক্ত ব্যবহার করা হচ্ছে; সংখ্যা কোনো সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে না—খেলোয়াড়ের ফর্ম, ঘরের ভেতরের সিদ্ধান্ত, আম্পায়ারের মান, এসব ডেটার কলামে ধরা পড়ে না। প্রশাসনিক সিদ্ধান্তও ঠিক তেমন। পরিসংখ্যান বলতে পারে কত ম্যাচ বাতিল হলো, কিন্তু বলতে পারে না কোন ঘরে, কতটা সময় ধরে, কোন স্বার্থের টানাপোড়েনে সিদ্ধান্তটা তৈরি হলো। ওই ঘরটাই আসল ম্যাচ। আমার আপত্তিটা বিসিসিআইয়ের প্রতিক্রিয়াশীল ভঙ্গি নিয়ে নয়, বরং তার উল্টো দিকে। অনেকে বলছেন, বোর্ড আগেই হস্তক্ষেপ করেনি কেন। অথচ বোর্ডের হাতে বাস্তবে কোনো পথ ছিল না। যে সংস্থা নিজেই বৈধ নয়, তার পাঠানো দলকে স্বীকৃতি দিলে সেটাই হতো আরও বড় প্রশাসনিক লঙ্ঘন—বিরোধপূর্ণ একটি নির্বাচনের ফসলকে মাঠে নামিয়ে দেওয়া। ফরফেট এখানে ব্যর্থতা নয়; ফরফেট এখানে একমাত্র সুসংগত সিদ্ধান্ত। যন্ত্রটা ঠিকঠাক চলেছে, যদিও যন্ত্রটা যে জাহাজে বসানো, সেই জাহাজটা তলিয়ে গেছে। তবু একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার, কারণ শিরোনামগুলো উল্টো দিকে টানে। সবাই রঞ্জির ম্যাচ নিয়ে কথা বলছে, কারণ সেটা বড় মঞ্চ, বেশি পুরনো নাম। কিন্তু বেশি ক্ষতি হচ্ছে সিকে নায়ডু ট্রফিতে। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে হারানো একটা ম্যাচ ফেরানো যায় না—ওখানে সময়টাই একমাত্র সম্পদ, আর সেই সম্পদটা প্রতিটি মৌসুমে কমে যায়। সিনিয়র খেলোয়াড়ের একটা ম্যাচ হারানো মানে একটা সূচক; তরুণ খেলোয়াড়ের একটা ম্যাচ হারানো মানে একটা বছর। যে ব্যাপারটা কেউ জোর দিয়ে বলছে না: উত্তর-পূর্বে বিসিসিআইয়ের সম্প্রসারণ মানচিত্রটা বড় করেছে, কিন্তু প্লাম্বিংটা তৈরি করেনি। ম্যাচ দেওয়া হয়েছে, ভেন্যু দেওয়া হয়েছে, সম্প্রচার-কাঠামো দেওয়া হয়েছে—কিন্তু নির্বাচন-তদারকি, বিবাদ-নিষ্পত্তি, প্রশাসনিক ধারাবাহিকতা তৈরি করার কোনো স্থায়ী ব্যবস্থা কোথাও সেভাবে দৃশ্যমান নয়। যখন খেলার কাঠামো আগে যায় আর শাসনের কাঠামো পিছিয়ে থাকে, তখন এই ধরনের শূন্যতা অনিবার্য হয়ে ওঠে। এখানেই আর একটা জিনিস আমার মাথায় ঘোরে, যা অনেক বেশি পরিচিত। ফ্রি এজেন্ট খেলোয়াড়ের বিশাল সাইনিং ফি যেমন ট্রান্সফার ফির হিসাবের বাইরে দিয়ে কেনাকাটার একটা পথ খুলে দেয়, তেমনি অন্তর্বর্তীকালীন কমিটি বা অ্যাড-হক ব্যবস্থা নির্বাচনের সেই যাচাইটা এড়িয়ে যাওয়ার সুবিধা দেয়। স্বচ্ছতার যে হিসাবটা প্রতি নির্বাচনে মিলিয়ে নেওয়া উচিত, শর্টকাট সেখানে ফাঁক রেখে যায়। আজ যেটা ‘দ্রুত সমাধান’ মনে হচ্ছে, সেটাই আগামী মৌসুমের বিরোধের বীজ হতে পারে। তুলনাটা আমি একটা জায়গায় আটকে রাখি। ফুটবলে কোনো ক্লাবের রেজিস্ট্রেশন বাতিল হলে মাঠে নামার আগেই ৩-০ হারের সিলমোহর পড়ে যায়; ক্রিকেটে সেই শাস্তির নাম ফরফেট। ক্রিকেট আর ফুটবলের কাঠামো মেলানো মানে প্রতিটি ফর্মেশন আর প্রতিটি ফিল্ড-সেটিংয়ে জোর করে মিল খোঁজা নয়। এখানে যে জিনিসটা বাস্তবে সমান্তরাল, তা হলো শাসনের স্তর—মাঠে নামার অনুমতিটা কে দেয়, আর সেই অনুমতি না থাকলে ফলাফলটা কাগজে আগেই লেখা হয়ে যায়। আমি ২০১৭ সালে চার্লটন অ্যাথলেটিকে অপজিশন অ্যানালিস্ট থাকার সময় পিএসজির চোদ্দটা ক্লিপ কাটার পর একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম: প্রথমে জ্যামিতি, তারপর রায়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া নিয়ে মেমো লেখার সময় শিখেছি আরেকটা জিনিস—ঘটনাটা কোন মিনিটে ঘটল, সেটাই আসল প্রশ্ন। অরুণাচলের ফাইলটা অরুণাচল নিয়ে ছিল না; সেটা ছিল শনিবার সন্ধ্যা নিয়ে। কারণ সন্ধ্যাটাই সেই মুহূর্ত, যখন একটা বোর্ডের অস্তিত্বহীনতা একটা ওয়াকওভারে অনূদিত হয়ে যায়। ব্যালটের বিরোধ, মামলার কাগজ, সংরক্ষিত রায়, দল নির্বাচনের অনুপস্থিতি, ক্যাম্পের অনুপস্থিতি, বিসিসিআইয়ের নির্দেশ, গুজরাটের মাধ্যমে বার্তা, নাগাল্যান্ডের কাছে পৌঁছানো—প্রতিটি সংযোগ পরিষ্কার, প্রতিটি সংযোগ নথিবদ্ধ। আমি দেখেছি, কোনো গোপন ষড়যন্ত্রের দরকার হয়নি; শুধু একটা ফাঁক যথেষ্ট ছিল। আমার ৫৩ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, এমন ফাঁক চুপচাপ থাকে না। পরের ধাপটা ১৮ অক্টোবর, রঞ্জিতে সিকিমের বিপক্ষে; আর ১৯ অক্টোবর, সিকে নায়ডু ট্রফিতে নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে। দুটো তারিখ এখনো ক্যালেন্ডারে আছে। সেগুলো থাকবে কি না, সেটা নির্ভর করছে একটা রায়ের ওপর, যা লেখা হয়ে গেছে কিন্তু পড়া হয়নি। রায় যদি নির্বাচনী বিরোধের নিষ্পত্তি করে এবং একটি স্বীকৃত কমিটি বসায়, তাহলে ক্ষতিটা দুই উদ্বোধনী ম্যাচেই সীমাবদ্ধ থাকবে—একটা সীমিত, ফিরিয়ে আনা সম্ভব পরিণতি। রায় যদি আরও দেরি করে, অথবা দলগুলো আরও একবার ভাগ হয়ে যায়, তাহলে অক্টোবরের বাকি ক্যালেন্ডারটাই প্রশ্নের মুখে পড়বে। আমার হিসাবে ঝুঁকির মাত্রা বেশি, কারণ এখানে তিনটি বিষয় একসাথে এসেছে—চলমান বিচারিক অনিশ্চয়তা, স্বীকৃত সংস্থার অনুপস্থিতি, এবং এমন একটি দল যার প্রাতিষ্ঠানিক বাফার প্রায় শূন্য। তবু সবচেয়ে নিশ্চিত ক্ষতিটা বিমূর্ত নয়, খুব নির্দিষ্ট। কোনো দল নির্বাচন হয়নি, কোনো ক্যাম্প বসেনি—এর মানে এই মৌসুমের শুরুটা অরুণাচলের খেলোয়াড়দের জন্য শূন্য। পরে দ্রুত সমাধান এলেও যে প্রস্তুতি হারিয়ে গেছে, সেটা ফেরে না। লাল বলের ছন্দ শরীরে ফিরতে সময় লাগে; তরুণদের ক্ষেত্রে সেই সময়টা প্রায়ই পুরো একটা মৌসুম। এই কারণেই আমি পরের কয়েক সপ্তাহে স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি নজর রাখব তিনটি জায়গায়। প্রথমত, গুয়াহাটি হাইকোর্টের রায় বা অন্তর্বর্তীকালীন কমিটি গঠনের খবর—এটাই সংকট কাটার মূল সংকেত। দ্বিতীয়ত, ১৮ ও ১৯ অক্টোবরের ফিক্সচারের ভাগ্য। তৃতীয়ত, অরুণাচলের পয়েন্ট টেবিলে কী লেখা হয়—ফরফেটের হিসাব কীভাবে মেলানো হলো, সেটাই বলে দেবে নিয়মটা কতটা কঠোরভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। আর একটা জিনিস আমি নোট করে রাখছি, যা সহজে চোখে পড়ে না। প্রশাসনিক সংকট যে শুধু একটা দলের সমস্যা, তা নয়। গুজরাট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করেছে, নাগাল্যান্ড ভ্রমণ করেছে, বিসিসিআই নির্দেশ দিয়েছে—অর্থাৎ একটি সংস্থার পতন চার-পাঁচটি সংস্থার সময়, টাকা আর পরিকল্পনা খেয়ে ফেলছে। এই ছড়িয়ে পড়ার ধরনটাই আসল সতর্কতা, ব্যক্তিগত কোনো ব্যর্থতার গল্প নয়। সবশেষে একটা প্রশ্ন, যার উত্তর আমি নিজেও জানি না। যদি প্রশাসনিক বৈধতা ছাড়া কোনো দল মাঠে নামতে না পারে, তাহলে যে পরিকাঠামো সেই বৈধতা তৈরি করে না, তার দায়টা কার? রায় আসবে, দল ফিরবে, ক্যাম্প বসবে। কিন্তু উত্তর-পূর্বের যে সংস্থাগুলো এখনো প্রাতিষ্ঠানিক কিশোর বয়সে, তাদের জন্য একটা নির্বাচন-তদারকির স্থায়ী ব্যবস্থা কবে তৈরি হবে—সেটাই পরের মৌসুমের আসল প্রশ্ন। অরুণাচলের সুতোটা শুরু হয়েছিল একটি ব্যালট দিয়ে, শেষ হলো একটি ওয়াকওভার দিয়ে; আর আদালতের হস্তক্ষেপ আকৃতি বদলায়নি, সময় বদলেছে।