হারমানপ্রীত থেকে মান্ধানা: নারী ক্রিকেটের নেতৃত্ব হস্তান্তরের ভেতরের হিসাব

আঠারো বনাম চার।

গত কয়েক বছর ধরে নারী ক্রিকেটের যেসব ম্যাচ আমি ফোনের স্ক্রিনে ধরে ধরে দেখেছি, সেখানে স্মৃতি মান্ধানার ব্যাটিং বারবার থামিয়েছে। এই মুহূর্তে থামিয়ে দিয়েছে অন্য একটি সংখ্যা। ভারতীয় নারী দলের টি-টোয়েন্টিতে তিনি ১৮টি ম্যাচে নেতৃত্ব দিয়েছেন, ওয়ানডেতে মাত্র ৪টি। হারমানপ্রীত কৌর দীর্ঘদিনের অধিনায়কত্ব ছাড়ার ঘোষণার পর এই একটিমাত্র অনুপাতই নতুন অধ্যায়ের পুরো ঝুঁকির ম্যাপ এঁকে দেয়।

স্প্রেডশিট হারায়নি, সে স্ক্রিনে সরে গেছে। প্রশ্নটা "মান্ধানা ভালো অধিনায়ক হবেন কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো—যে ফরম্যাটে তার নেতৃত্বের নমুনা সবচেয়ে পাতলা, ভবিষ্যতে যদি ঠিক সেই ফরম্যাটেই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা এসে পড়ে, তবে সেটাকে কোন তথ্য দিয়ে মাপা হবে?

হারমানপ্রীতের বিদায় কোনো বিতর্কের বিদায় নয়। তিনি দলের অধিনায়কত্ব ছাড়ছেন, ক্রিকেটার হিসেবে থাকার সম্ভাবনা টেবিলে রয়ে গেছে—ভারতীয় বোর্ডের জন্য এটি সবচেয়ে আরামদায়ক সেটআপ। মান্ধানা ছিলেন তার ডেপুটি, অর্থাৎ উত্তরাধিকার কোনো সংকট থেকে জন্ম নেয়নি, এসেছে পরিকল্পনা থেকে। ২০১৩ সালে অভিষেক হওয়া এই বাঁহাতি ওপেনার নারী ক্রিকেটে এখন পর্যন্ত সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক এবং সব ফরম্যাট মিলিয়ে ১৮টি সেঞ্চুরির মালিক—মিথালি রাজের রেকর্ড ছাড়িয়ে। এই তথ্যগুলো নিবন্ধে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, তেমনি ধরে নিতে হবে সেগুলো এখনো স্বাধীনভাবে যাচাই করা বাকি।

এখানেই একটা পরিচিত ফাঁদ তৈরি হয়। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আমরা অভ্যস্ত এক ধরনের গল্পে—বড় রেকর্ড, বড় নাম, তাই বড় নেতা। কিন্তু রেকর্ড আর বর্তমান ফর্ম কখনোই এক জিনিস নয়। সর্বোচ্চ রান আর সর্বোচ্চ সেঞ্চুরি—দুটোই দীর্ঘজীবনের সঞ্চয়, এক-দুই বছরের ফর্মের প্রমাণ নয়। নিবন্ধে তার ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, পেস বনাম স্পিনের ভাগ নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই। অর্থাৎ যে কলামগুলো একজন নতুন অধিনায়কের নিয়োগ মূল্যায়নে সবচেয়ে জরুরি, সেগুলো ফাঁকা।

আমি চূড়ান্ত রিপোর্টের চেয়ে ফাঁকা কলামগুলো থেকেই বেশি শিখেছি। কারণ ফাঁকা কলাম মানে সুযোগ—সুযোগ প্রশ্ন করার, সুযোগ পরের ছয় মাসে প্রতিটি ইনিংস ধরে ধরে সেই ঘাটতি ভরাট করার। একইভাবে, একটি সূত্র যখন উধাও হয়, সে রেখে যায় এমন কিছু প্রশ্নের তালিকা, যেগুলো তোমার আগেই করা উচিত ছিল। এখানে সূত্র উধাও হয়নি, উধাও হয়েছে তথ্য—ওডিআই নেতৃত্বের নমুনা।

কেন এই ফারাকটা এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ফরম্যাট তিনটি আলাদা কৌশলগত ইউনিট। টি-টোয়েন্টি ২০ ওভারের দ্রুত সিদ্ধান্তের খেলা—বোলিং রোটেশন, ম্যাচ-আপ, পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের হিসাব। ওয়ানডে ৫০ ওভার—দুই নতুন বল, দীর্ঘ মিডল ওভার, ইনিংস গড়ার ধৈর্য। টেস্ট পুরোপুরি ভিন্ন ছন্দ, যা নারী ক্রিকেটে খুব কম খেলা হয় এবং যার কোনো নেতৃত্ব-তথ্য এই নিবন্ধে নেই। একজন অধিনায়ক যে ফরম্যাটে ১৮ ম্যাচ নেতৃত্ব দিয়েছেন, অন্য ফরম্যাটে ৪ ম্যাচ দিয়ে তার প্রস্তুতি প্রমাণ হয় না—এটি কৌশলগত সতর্কতার প্রশ্ন, সমালোচনার নয়।

অধিনায়কত্বকে যদি একটি সম্পদ ধরা হয়, তার দাম নির্ধারিত হয় দুটো জিনিসে—নমুনার আকার এবং কাজের চাপ। মান্ধানার ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টি আরও জটিল। জাতীয় দলের অধিনায়কত্বের পাশাপাশি তিনি নারী প্রিমিয়ার লিগের (ডব্লিউপিএল, ২০২৩ সালে শুরু) একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সবচেয়ে বড় তারকা—এটি এই নিবন্ধের বাইরের প্রেক্ষাপট, তবে বাস্তবতা। ফলে জাতীয় দল ও লিগ মিলিয়ে একই ব্যক্তির কাঁধে নেতৃত্ব, ওপেনিং ব্যাটিং এবং বিপণনযোগ্যতার তিনটি ভার একসাথে বসে।

ডব্লিউপিএল প্রসঙ্গটা তাই গুরুত্বপূর্ণ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন তারকা খেলোয়াড়ের মূল্য শুধু তার রান দিয়ে নির্ধারিত হয় না—অধিনায়কত্ব, উপস্থিতি এবং বিপণনযোগ্যতা মিলিয়ে একটি প্যাকেজ তৈরি হয়। নিবন্ধে ডব্লিউপিএল বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশনের কোনো তথ্য নেই, তাই সংখ্যা দিয়ে দাবি করব না। কিন্তু প্যাটার্নটা হলো—জাতীয় দলের অধিনায়কত্ব একজন খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য বাড়ায়, আর একইসাথে তার উপর কাজের চাপ বাড়ায়। এই দুই প্রভাব একসাথে চলে, আর লিগ ও দেশের ক্যালেন্ডার ওভারল্যাপ করলে সেটা ইনজুরি ও বার্নআউটের লুকানো ঝুঁকিতে পরিণত হয়।

এখানেই লুকানো খরচটা: নেতৃত্ব কখনো ফ্রি হয় না। ক্রিকেটে যাকে অনানুষ্ঠানিকভাবে "ক্যাপ্টেন্সি ট্যাক্স" বলা হয়—অধিনায়কত্ব নেওয়ার পর ব্যাটসম্যানের গড় ও স্ট্রাইক রেটে সাময়িক পতন—সেটি এই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি নজরে রাখার জিনিস। প্রথম ৬ থেকে ১২ মাস তার ব্যাটিং ডেটা তার কেরিয়ার-নর্মের সাথে মিলিয়ে দেখলেই বোঝা যাবে, দলীয় দায়িত্ব তার ব্যক্তিগত উৎপাদন কতটা কেটে নিচ্ছে।

বাইরের একটি প্রেক্ষাপট যোগ করা দরকার, যা এই নিবন্ধে নেই। ২০২৫ উইন্ডোতে নারী ওডিআই বিশ্বকাপ ভারতের মাটিতে হওয়ার কথা ছিল—তারিখ ও স্বাগতিকত্ব আইসিসি এবং বিসিসিআইয়ের অফিসিয়াল ক্যালেন্ডার থেকে যাচাই করা বাকি। যদি সেটি সত্য হয়, তাহলে ঘরের বিশ্বকাপের ঠিক আগে বা আশেপাশে এমন একজন অধিনায়ককে বসানো, যার ওডিআই নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা মাত্র চার ম্যাচ—এটি টি-টোয়েন্টি রেকর্ডের চেয়ে অনেক বেশি ভ্যারিয়েন্স-যুক্ত একটি বাজি।

বাংলাদেশ থেকে এই ঘটনাটা দেখলে একটা তুলনা মাথায় আসে, তবে সেটা সংকীর্ণভাবে নয়। বিসিবি নারী দলকে কেন্দ্রীয় চুক্তি, কোচিং স্টাফ ও ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে যেভাবে বিনিয়োগ করে, সেটা ভারতের মতো বড় বাজারের স্কেলে চলে না। শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, আয়ারল্যান্ড বা জিম্বাবুয়ের অবস্থা আরও ভিন্ন। নেতৃত্ব হস্তান্তরের ঝুঁকি আসলে বাজারের আকারের সাথে বদলায় না—বদলায় সেই বাজার কত দ্রুত প্রতিদান দাবি করে। ভারতের বাজার সবচেয়ে দ্রুত প্রতিদান দাবি করে; তাই সেখানে একটি ভুল সিরিজের দাম বেশি।

বাণিজ্যিক দিক থেকে মান্ধানার নিয়োগ নারী ক্রিকেটের জন্য ইতিবাচক দৃশ্যমানতা তৈরি করে। নিবন্ধে কোনো ব্রডকাস্ট মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন বা বেতনের তথ্য নেই, তাই অঙ্ক দিয়ে মাপা যাবে না—তবে প্যাটার্নটা চেনা। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, একটি ফ্যানবেস হলো হার্টবিট-যুক্ত একটি ব্যালান্স শিট আইটেম। নারী ক্রিকেটের ফ্যানবেস এখন সেই লাইন আইটেম, যার হার্টবিট ধীরে ধীরে বাড়ছে; একজন রেকর্ডধারী অধিনায়ক সেটিকে দ্রুত করতে পারেন—তবে কেবল ফলাফল এলে।

এখানে প্রত্যাশার হিসাবটা সাবধানে করতে হবে। বর্তমান গল্পটা "সিংহাসনে আরোহণ" ধরনের—একজন প্রজন্মের তারকার নেতা হিসেবে অভিষেক। ভিত্তি মজবুত, কারণ প্রমাণ রেকর্ডভিত্তিক, গুজবভিত্তিক নয়। কিন্তু মিথালি রাজকে "ছাড়িয়ে যাওয়ার" ফ্রেমিং সাথে সাথে তুলনাও ডেকে আনে, আর তুলনা মানে বার বাড়ানো। প্রত্যাশা যেখানে দ্রুত, সেখানে ফলাফল একটু দেরি করলেই যে পশ্চাদপতনের ফেজ শুরু হয়, সেটা নারী ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়।

যেটা সবাই মিস করছে, সেটা মান্ধানার ওডিআই নমুনা নয়—সেটা দ্বিতীয় হস্তান্তর। হারমানপ্রীত যদি খেলোয়াড় হিসেবে থাকেন, তিনি ড্রেসিংরুমের স্থিতিশীলতার কেন্দ্র হয়ে থাকেন। কিন্তু সেই স্থিতিশীলতা একদিন শেষ হবে, আর তখন ভারতকে আবার নেতৃত্ব বদলাতে হবে—কয়েক বছরের মধ্যে দুটি রূপান্তর। একজন অভিজ্ঞ ক্রিকেটারের উপস্থিতি এখন যতটা আরাম দেয়, ভবিষ্যতে ততটাই একটা নির্ভরতা তৈরি করে। সেরা সময়ে পরবর্তী নেতৃত্ব-স্তর গড়ে না তুললে, এই আরামটাই পরে বিল হিসেবে আসে।

আরেকটি জিনিস পরিষ্কার করা দরকার—রেকর্ড আর ট্রফি এক নয়। একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-সংখ্যা দলের সাফল্যের গ্যারান্টি নয়; দলীয় সাফল্য আসে স্কোয়াডের গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ-শক্তি ও ক্যালেন্ডার ব্যবস্থাপনা থেকে। এই নিবন্ধে দলের র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াডের গঠন বা প্রতিপক্ষের কোনো তথ্য নেই—তাই ভারতের প্রকৃত সক্ষমতা এখান থেকে মাপা অসম্ভব। যেটা মাপা যায়, সেটা হলো পরিবর্তনের প্রক্রিয়াটি কতটা পরিকল্পিত। ডেপুটি থেকে অধিনায়ক—এই পথটা সংকটমুক্ত, কম ঘর্ষণের, এবং বোর্ড-স্তরের স্থিতিশীলতার সংকেত দেয়।

ঝুঁকি মোকাবিলার পথটাও স্পষ্ট। প্রথমত, পরের বড় ওয়ানডে চক্রের আগে মান্ধানাকে যত বেশি ওডিআই সিরিজে নেতৃত্ব দেওয়া যায়, তত ভালো—নমুনা বাড়ানোর কোনো বিকল্প নেই। দ্বিতীয়ত, ফরম্যাটভিত্তিক ডেপুটি তৈরি করা, যাতে এক ব্যক্তির কাঁধে সব ফরম্যাটের বোঝা না পড়ে। তৃতীয়ত, বিশ্রাম-উইন্ডো পরিকল্পিতভাবে ব্যবহার করা। ভারতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থা এখানে সুবিধা দেয়, কারণ খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড বোর্ডের হাতেই অনেকটা নিয়ন্ত্রণযোগ্য।

আমার দশ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণ থেকে একটা কথা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি—নেতৃত্ব পরিবর্তনের আসল পরীক্ষা ঘোষণার দিনে হয় না, হয় প্রথম ব্যর্থ সিরিজে। সেদিন ড্রেসিংরুম কতটা শান্ত থাকে, সেটাই বলে দেয় উত্তরাধিকার পরিকল্পনা ছিল, নাকি শুধু ঘোষণা।

তাই পরের মৌসুমে আমি তিনটি জিনিস লিখে রাখব। এক, ওডিআই সিরিজে মান্ধানার কৌশলগত সিদ্ধান্ত—বিশেষ করে দুই নতুন বলের ব্যবহার আর মিডল ওভারের ফিল্ড সেটিং। দুই, তার নিজের ব্যাটিং ডেটায় ক্যাপ্টেন্সি ট্যাক্সের ছাপ। তিন, হারমানপ্রীতের ভূমিকা—তিনি সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে ভারসাম্য রাখছেন, নাকি ধীরে ধীরে প্রান্তে সরে যাচ্ছেন।

একটা প্রশ্ন দিয়ে শেষ করি। নারী ক্রিকেটে আমরা কি আসলে একজন অধিনায়ক খুঁজছি, নাকি এমন একজনকে খুঁজছি যে একইসাথে ব্যাটিং, বিপণন আর নেতৃত্ব—তিনটে ভার একা বইতে পারবে? উত্তর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তাহলে প্রশ্নটা মান্ধানার যোগ্যতা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা সিস্টেমের গঠন নিয়ে—যে সিস্টেম একজন নেতার কাঁধে তিনটে চাকরি একসাথে চাপিয়ে দেয়, আর তারপর সাফল্য দাবি করে।