দাম আর দক্ষতার ফারাক: বিপিএল ড্রাফট থেকে এশিয়া কাপ পর্যন্ত বাংলাদেশ ক্রিকেটের মূল্যায়ন-ভুলের হিসাব

গত মার্চে ঢাকার একটা হোটেল বলরুমে বিপিএল প্লেয়ার ড্রাফটের দিন আমি চার ঘণ্টা চুপচাপ বসে ছিলাম। আমার পাশে বসা এক ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসিয়াল একটা স্প্রেডশিটে বিদেশি কোটা আর দেশি কোটা পাশাপাশি রেখে হিসাব করছিলেন। আমি উঁকি দিয়ে দেখলাম, দুটো নামের পাশে বসানো সংখ্যার ফারাক প্রায় ছয়-সাত গুণ। দুজনই অলরাউন্ডার, দুজনেই টি-টোয়েন্টিতে কাজের, কিন্তু একজন আসছেন ক্যারিবিয়ান সার্কিটের ফাইনাল থেকে, আরেকজন আসছেন ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পাঁচ নম্বর ম্যাচ থেকে। সন্ধ্যাটা শেষ হওয়ার আগে আমার মাথায় যে প্রশ্নটা জমে উঠছিল, সেটা কোনো নৈতিক অভিযোগ ছিল না। সেটা ছিল একটা হিসাবের প্রশ্ন — বাংলাদেশের ক্রিকেটে আমরা প্রতিভার অভাব নিয়ে এত কাঁদি, অথচ আমাদের প্রকৃত ঘাটতি প্রতিভার নয়, প্রতিভার দাম নির্ধারণের পদ্ধতিতে।

আমি জানি এটা শুনতে খুলনার সেই ২০১৭ সালের ভিডিওর মতোই দুর্বিনীত লাগে। সেদিনও আমি বলেছিলাম, ৪-৪-২ ব্যবস্থাটা কোনো পবিত্র লেখা নয়, ওটা শুধু একটা ফর্মেশন যা কেউ পরীক্ষা করার ঝুঁকি নেয়নি। বারো হাজার ভিউ আর চারশো রাগী কমেন্ট পেয়েছিলাম। নয় বছর পরে সেই একই যুক্তি আমি অন্য খেলায় বসিয়ে দিচ্ছি, এবং এবার হিসাবটা আরও নির্দয়, কারণ ক্রিকেটে মূল্য নির্ধারণ প্রায় সম্পূর্ণ প্রকাশ্যে হয় — নিলামের টেবিলে, রিটেনশন তালিকায়, ওয়েজ-বিলের চুক্তিপত্রে। ২০২৬ সালের ট্রান্সফার-সাইকেলে বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংবাদটা কোনো খেলোয়াড়ের চলে যাওয়া বা আসা নয়। সংবাদটা হলো, আমরা এখনো জানি না কোন দক্ষতার দাম কত হওয়া উচিত।

মূলধারার বয়ান যা বলে

বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনার একটা স্থায়ী ছাঁচ আছে। ছাঁচটা এরকম: আমাদের প্রতিভা আছে, কিন্তু নিয়মিততা নেই। আমাদের ফাস্ট বোলার উঠে এলেই ইনজুরি, আমাদের ব্যাটার ফিফটি পেলেই সিরিজ শেষ। এশিয়া কাপের ফাইনালে তিনবার পৌঁছে তিনবার হেরেছি — ২০১২ সালে পাকিস্তানের কাছে, ২০১৬ ও ২০১৮ সালে ভারতের কাছে — এবং প্রতিবার Explanation একই: বড় মঞ্চে মানসিক দুর্বলতা। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে পোর্ট এলিজাবেথের সেনওয়েস পার্কে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে হারানো সেই রাতটাও entonces ব্যতিক্রম হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়, নিয়ম হিসেবে নয়।

এই বয়ানের সমস্যা হলো, এটা নিয়মিততার অভাবকে চরিত্রের ত্রুটি হিসেবে পড়ে। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, এই পড়াটা প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই ভুল। ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়ার কন্ডিশনে বাংলাদেশের ব্যাটিং যে ভেঙে পড়েছিল, সেটা মানসিক জোরের অভাব ছিল না; সেটা ছিল একটা দল যার টপ-অর্ডারের ছয়জনের মধ্যে চারজন ওই ধরনের বাউন্সি পিচে টানা ছয় মাস ব্যাট করেনি। ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা, ওয়ার্কলোড, কন্ডিশন-নির্দিষ্ট স্কিল — এসব শোনায় মনোবিজ্ঞানের চেয়ে কম রোমাঞ্চকর, কিন্তু ডেটায় এগুলো অনেক বেশি ব্যাখ্যা করে।

আর বাংলা ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের একটা বড় অংশ এখনো ট্রান্সফার-সংবাদকে সাজায় নাটক হিসেবে: কে চলে গেল, কে এল, কার সঙ্গে কার মন খারাপ। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের চলতি সাইকেলে আসল গল্পটা থাকে চুক্তির কাঠামোয় — রিলিজ-ক্লজ, রিটেনশন রুল, ওয়েজ-বিলের ভেতরে সবুজসংকেতের হিসাব। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো প্রতি বছরে যে তালিকা বানায়, সেটা আসলে একটা দাম-নির্ধারণী দলিল, একটা খেলার চেয়ে বেশি। আর সেই দলিলেই বাংলাদেশের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ত্রুটিটা বারবার লেখা হয়ে যায়।

আমি মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে বহু ম্যাচ বসে দেখেছি, টেলিভিশন পর্দায় আরও বেশি। গ্যালারির তিনতলার বাঁ দিক থেকে যদি একটা টি-টোয়েন্টি পাওয়ারপ্লে পুরোটা দেখেন, একটা জিনিস চোখে পড়ে যা স্কোরকার্ড বলে না — ঘরোয়া বোলাররা প্রথম দুই ওভারেই যে লাইনটা ছুঁড়ে দেয়, অভিজ্ঞ ওপেনাররা সেটা পড়তে দ্বিতীয় ওভার শেষে গিয়ে পারেন, অথচ বিদেশি মার্কি ব্যাটারের শরীরী ভাষায় সেটা পড়া হয়ে যায় প্রায় সঙ্গে সঙ্গে। এই সেকেন্ড দেড়েকের পার্থক্যটাই ট্রান্সফার-মূল্যের গোটা অঙ্কটা ঠিক করে দেয়। সমস্যাটা হলো, আমরা ওই সেমি-সেকেন্ডটির দাম দিচ্ছি, ব্যাটিং টেকনিকের দাম দিচ্ছি না।

ওয়েজ-বিল আর ভ্যালু-অসমতার অঙ্ক

বিপিএল ২০১২ সালে শুরু হওয়ার পর থেকে তার গঠন অনেক বদলেছে। বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা, সরাসরি চুক্তি, ড্রাফট — এসব নিয়ম বদলেছে কয়েকবার। কিন্তু একটা জিনিস বদলায়নি: বিদেশি মার্কি কোটা আর দেশি ক্যাপড কোটা আলাদা বাজারে কেনা হয়, এবং দুটো বাজারের মধ্যে দামের কোনো সেতু নেই। একই কাজের জন্য দুটো আলাদা মূল্য-ছক থাকলে যে দল বানানো হয়, সেটা ক্রিকেটিং সিদ্ধান্তের চেয়ে বাজেট-সিদ্ধান্তের ফসল।

এই ফারাকটা সবচেয়ে স্পষ্ট উইকেট-টেকিংয়ে। বিপিএলের প্রথম দশ-বারো মৌসুমের হিসাব তুললে দেখা যায়, শীর্ষ উইকেট-শিকারিদের একটা বড় অংশ দেশি স্পিনার, অথচ লিগের সবচেয়ে দামি বোলিং চুক্তিগুলো প্রায় নিয়মিতভাবেই বিদেশি ফাস্ট বোলার বা বিদেশি লেগস্পিনারের কাছে গেছে। এই অসমতা থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির অনুমান দাঁড়ায়: 'চার ওভারে বিদেশি নামছে, তাই ওই ওভারগুলোতে ঝুঁকি কম।' কিন্তু কোন ভিত্তিতে ওই অনুমান? মিরপুরের পিচে টার্ন পেলে ঘরোয়া লেগস্পিনার যেটা করতে পারে, চেন্নাই বা লাহোরের পিচে তৈরি বিদেশি স্পিনার সেটা করতে পারে না — কারণ টার্নের গতি আর গ্রিপ, দুটোই ভিন্ন।

আমি স্প্রেডশিটের ওই অঙ্কটা নিজে যাচাই করেছি কয়েক মৌসুমের জন্য। যে জিনিসটা বেরিয়ে আসে সেটা হলো, ওভারপ্রতি Runs Saved-এর দিক থেকে ঘরোয়া স্পিনার আর বিদেশি মার্কি স্পিনারদের ফারাক আসলে দামের ফারাকের দশ ভাগের এক ভাগ। অর্থাৎ আমরা একটা বিশাল প্রিমিয়াম দিচ্ছি প্রায় শূন্য পার্থক্যের জন্য। এই পরিস্থিতিতে যেটা হয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশি কোটা ভরে ফেলে তারপর দেশি তরুণ স্পিনারদের জন্য যা টাকা বাকি থাকে, তাতে ভালো স্কাউট করা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। ফলে যে ছেলেটা ঘরোয়া লিগে সাত ম্যাচে চৌদ্দ উইকেট নিয়েছিল, সে পরের বছর অন্য একটা ফ্র্যাঞ্চাইজিতে গিয়ে বসে থাকে, তারপর দুই বছর পরে জাতীয় দলে ডাক পায় যখন ফর্মটা ইতিমধ্যেই চলে গেছে।

এখানে অর্থনীতির একটা সরল নিয়ম কাজ করছে, যেটা আমি বহুবার খেলাধুলায় খাটিয়েছি: বেশি দামি সম্পদের প্রতি ঝুঁকি-এড়ানোর প্রবণতা বেশি হয়, আর কম দামি সম্পদকে বারবার পরীক্ষা করার ইচ্ছা বেশি হয়। বোলারদের ক্ষেত্রে এটা উল্টো কাজ করে। যাকে বেশি টাকা দিলেন, তাকে খেলাতেই হবে; যাকে কম টাকা দিলেন, তার ওপর ধৈর্য ধরার কারণ নেই। এই স্বাভাবিক প্রবণতার ফল হলো, দেশি তরুণ পেসাররা ম্যাচ পায় তিন-চারটা স্পেলে ছড়িয়ে, যেখানে স্কিল গড়ে ওঠে না, আর সেটাকে আমরা 'নিয়মিততার অভাব' বলে ডাকি।

প্রতিভার ঘাটতি বড় অংশে ব্যাখ্যাহীন ধৈর্যের ঘাটতি। এই বাক্যটা আমি প্রথম লিখেছিলাম ২০১৭ সালে, খুলনার একটা রেডিও স্টুডিওতে, ফুটবল নিয়ে। ক্রিকেটে এটা আরও বেশি সত্য, কারণ ক্রিকেটে একজন বোলারের সত্যিকারের ক্ষমতা বোঝা যায় টানা বারো-চোদ্দো ম্যাচে, আর আমাদের ঘরোয়া কাঠামো তাকে দেয় চার ম্যাচ, তিনটা আলাদা ফরম্যাটে, তিনটা আলাদা কোচের অধীনে।

খুলনা থেকে সিলেট: বিভাগীয় পাইপলাইনের নীরব হিসাব

আমি খুলনায় ফিরে যাই, যেখানে ৩-৪-৩ ছিল হেরেসি, তারপর হলো স্বীকার্য। ফুটবলের ওই গল্পটা ক্রিকেটে খাটানোর একটা কারণ আছে — বিভাগীয় বা জেলা-পর্যায়ের পাইপলাইন কখনো বড় মঞ্চের হিসাবে ধরা পড়ে না, অথচ সেখানেই মূল্য সৃষ্টি হয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে জাতীয় লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বয়সভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপ — এই তিন স্তরে যত পেসার তৈরি হয়, তার একটা বড় অংশ আসে খুলনা, সাতক্ষীরা, কুষ্টিয়া, পার্বত্য অঞ্চল আর উত্তরবঙ্গ থেকে।

২০২০ সালের ফেব্রুয়ারির সেই অনূর্ধ্ব-১৯ ফাইনালের দলটা ছিল এই পাইপলাইনের প্রমাণপত্র। পোর্ট এলিজাবেথে ভারতের বিরুদ্ধে তিন উইকেটের জয়, সেটা কোনো অলৌকিক রাত ছিল না। ওই দলের বোলিং আক্রমণের গঠনটা ছিল অনিয়মিত, এবং ওই অনিয়মটাই ভারতে কাজ করেছিল — চেনা ছন্দের বাইরে বল করা পেসার। অথচ এরপরের পাঁচ বছরে ওই দলের ক'জন ক্রিকেটার টানা জাতীয় দলের সেটে জায়গা পেয়েছে? সংখ্যাটা অস্বস্তিকরভাবে কম, এবং এর কারণ প্রতিভার অভাবে নয়, বাছাইয়ের বিলম্বে।

এই বিলম্বের একটা স্পষ্ট শারীরবৃত্তীয় দাম আছে। একটি পেস বোলারের কনুই আর কাঁধের কাঠামোয় সর্বোচ্চ সহনশীল ওয়ার্কলোডের একটা জানালা থাকে, বলি বিশ থেকে ছাব্বিশ বছরের মধ্যে। যারা এই জানালায় পর্যাপ্ত চাপ পায় না, তারা ওই সময়টায় বাড়তি শারীরিক সক্ষমতা তৈরি করতে পারে না; আর যারা হঠাৎ চুয়ান্ন ঘণ্টার মধ্যে তিনটা ম্যাচ খেলতে যায়, তাদের ইনজুরি-ঝুঁকি লাফিয়ে বাড়ে। সেপ্টেম্বর ২০২৫-এ এশিয়া কাপের দল বাছাইয়ের সময় আমরা ঠিক এই ব্যাপারটাই আবার দেখেছি — কেউ ফিটনেস প্রমাণ করতে গিয়ে ম্যাচ হারাল, কেউ দল পেল সরাসরি ইনজুরি থেকে ফিরে।

আমার একটা অসম্পূর্ণ বিশ্বাস আছে এখানে, বলি এটা কখনোই পূর্ণ প্রমাণ হয়ে ওঠেনি। ঘরোয়া লিগের ম্যাচ সংখ্যা বাড়ালে ইনজুরি বাড়ে — এই নিয়ে আমাদের দেশে অনেক কথা হয়। কিন্তু আমি যে ডেটা দেখেছি, তাতে উল্টো প্রবণতা মেলে: যেসব বোলার বছরে ন্যূনতম বিশটার বেশি দীর্ঘ ফরম্যাটের ম্যাচ খেলেছেন, তাদের পরবর্তী দুই বছরে ছোটখাটো হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির হার কম, সেটা ছোট হলেও একটা সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রবণতা। কারণটা সহজ — টানা খেললে বল করার অ্যাকশনের ক্ষুদ্র ত্রুটিগুলো চাপের মধ্যে ধরা পড়ে এবং সংশোধনের সময় পাওয়া যায়। ম্যাচ না খেলে কেউ নিজের অ্যাকশনের ত্রুটি জানতে পারে না, আর ট্রেনিং নেটে সেটা ধরা পড়ে না।

এখানেই ট্রান্সফার-মার্কেটের একটা অদ্ভুত যুক্তি কাজ করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি যত বেশি বিদেশি নাম কিনে, ঘরোয়া সেটে তত কম জায়গা থাকে, আর ঘরোয়া ক্রিকেটারদের মধ্যে যারা 'ঘরের' খেলোয়াড় হিসেবেই থেকে যায়, তাদের অ্যাকশন-ত্রুটি সংশোধনের সুযোগ তত কমে। ফলে তিন বছর পরে যখন জাতীয় দলে একজনকে নেওয়া হয়, তখন কোচ পান একটা অর্ধ-নির্মিত পণ্য, যাকে তৈরি করতে আরও দুই বছর লাগবে। সেই দুই বছর ধরে আমরা তাকে ব্যর্থ বলি, আর ব্যর্থতার কারণ খুঁজি তার মেজাজে।

যখন কোনো সিস্টেম ছয় ধাপ বাদ দিয়ে নবম ধাপ থেকে ফসল তোলে, তখন ফসল নষ্ট হওয়াটা ব্যর্থতা নয়, পদ্ধতির স্বাভাবিক ফল। আমি এই যুক্তিটা প্রথম রাশিয়া ২০১৮ নিয়ে লিখেছিলাম, জার্মানির বিল্ড-আপকে হাদিয়া আমলের নিদর্শন বলে, কারণ ওরা ভাঙার আগেই জেনে গিয়েছিল কোথায় ফাটল আছে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আমরা ফাটলগুলো জানি, কিন্তু তার আগে থামি না।

রিটেনশন, রিলিজ আর ফিরে আসার ম্যাচের অসম চুক্তি

ট্রান্সফার-উইন্ডোর সবচেয়ে কম আলোচিত কাগজটা হলো মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্স আর পুনর্বাসন-সময়সূচির চুক্তি। এখানে একটা জিনিস আমি বিনা দ্বিধায় বলব: কারো ইনজুরি থেকে ফেরা ম্যাচে তার কাছ থেকে 'নিজেকে প্রমাণ করো' চাওয়াটা নিষ্ঠুর, আর শুধু নিষ্ঠুর নয়, অকার্যকরও। কারণ এটা এমন একটা মানসিক চাপ যোগ করে যা আসলে পুনঃইনজুরির ঝুঁকি বাড়ায়। ফিজিওর ডেটা এটা নিয়ে বিতর্ক করে না; বিতর্ক করে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর নির্বাচকরা।

ব্যাপারটা এভাবে দেখুন। একটা রিলিজ-ক্লজের মধ্যে যদি লেখা থাকে 'নট ফিট টু ফিল্ড — সম্পূর্ণ ফি ফেরত', তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি চাইবে খেলোয়াড় দ্রুত ফিরুক। একটা রিটেনশনের নিয়ম যদি বলে 'ম্যাচ খেললেই বোনাস', তাহলে খেলোয়াড় নিজেও চাইবে দ্রুত ফিরুক। কিন্তু ফেরা ম্যাচে কে নিজেকে প্রমাণ করবে — প্রতিপক্ষকে দেখানোর জন্য ফাস্ট বোলার চার ওভারের বদলে চার ওভার ছুড়বে পুরো গতিতে, ফিটনেস নিয়ে সন্দেহ থাকলেও। টেপ মিথ্যা বলে না, কিন্তু টেপ একই সঙ্গে তিনটা গল্প বলে: খেলোয়াড় ফিরতে চাইছে, সিস্টেম ফেরাতে চাইছে, আর শরীর কোনো মতে দিতে রাজি হয়েছে।

২০২৫-২০২৬ সাইকেলে এই কাঠামোটা আরও তীক্ষ্ণ হয়েছে, কারণ টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বেড়েছে আর উইন্ডো সংকীর্ণ হয়েছে। একটা স্পষ্ট ডেটা-বিন্দু: একই সময়ে গড়ে ওয়ার্কলোডের তুলনায় বোলিং ওভারের ঘনত্ব বেড়েছে, কিন্তু মেডিক্যাল ক্লিয়ারেন্সের শর্তগুলো প্রায় অপরিবর্তিত। অর্থাৎ শারীরিক চাহিদা আর তারের মধ্যে দূরত্ব বাড়ছে।

আমি মার্চ ২০২৪-এ একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির ইনজুরি-ফেরত ম্যাচে গ্যালারিতে বসে একটা ব্যাপার লক্ষ করেছিলাম, যেটা স্কোরকার্ডে খুঁজে পাবেন না। ওই পেসার প্রথম দুই ওভারেই পুরো গতিতে বল করছিলেন, এবং তার রান-আপের ফিনিশিং স্ট্রাইড আগের চেয়ে প্রায় আধা মিটার কমছিল — অর্থাৎ শরীর নিজেই ঝুঁকি কমাচ্ছিল, মাথা ঝুঁকি নিতে চাইছিল। উইকেট পেলেন একটা। পরের দুই ম্যাচে তিনি ছিলেন না। ওই একটা উইকেটের দাম কত? সেটা হিসাবের বইয়ে লেখা আছে — ওই বোলারের পরের বছরের রিটেনশন-মূল্যে।

যেখানে কেনা হয়, সেখানে ফেরত চাওয়া হয় না। বাংলাদেশের ক্রিকেটে ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমস্যাটা মূলত এখানেই — ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দল, দুই জায়গাতেই একটা ইনজুরি-ফেরত খেলোয়াড়ের কাছ থেকে তাৎক্ষণিক ফল চাওয়া হয়, যেখানে তার প্রকৃত মূল্য তৈরি হবে পরের দুই মৌসুমে। এই অস্থির চাহিদার বিপরীতে কার্যকর প্রতিরোধ হবে লম্বা সময়ের চুক্তি, যেখানে অর্থের একাংশ নির্ভর করবে থেরাপি-সময়সূচি মেনে চলার ওপর, দ্রুত ফেরার ওপর নয়। চুক্তির কাঠামো আর ওয়েজ-বিলই এখানে আসল সংবাদ; ইনজুরি-আপডেটগুলো শুধু ওই সংবাদের সূচক।

স্পিন-সরবরাহের শৃঙ্খল আর মিরপুরের জ্যামিতি

বাংলাদেশের ঘরোয়া পিচের একটা বিশেষ গঠন আছে। মিরপুরে শীতকালে যেটা ঘটে, সেটা টিভি পর্দায় বোঝা যায় না: প্রথম দিনে পিচের ওপরের স্তর ধীরে ধীরে ধসে যায়, কিন্তু দ্রুত নয়। ফলে বল সাতাশ-আটাশ নম্বর ওভারের দিকে এসে স্পিনারকে যা দেয়, সেটা শুরুর দিকে দেয় না। এই ধীরে ধসে পড়ার গতিটাই মিরপুরের আসল চরিত্র — এবং এটা সিলেট বা চট্টগ্রামের পিচের থেকে ভিন্ন।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটি ট্রান্সফার-সিদ্ধান্তে ফ্র্যাঞ্চাইজি মোটামুটি একটা সমজাতীয় 'স্পিনার' শব্দটা ব্যবহার করে, অথচ মিরপুরের স্পিনার, সিলেটের স্পিনার আর আউটসোর্সিং আইপিএল-কন্ডিশনের স্পিনার — তিন ধরনের কেউ নয়। খুলনার রাতের আর্দ্রতা, সমুদ্রের বাতাসের দিক, দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়ার সময় — এসব মিরপুরে নেই। এক লেগস্পিনারের উইকেট-পতন হয় যখন বল গ্রিপ করে, অন্য লেগস্পিনারের উইকেট-পতন হয় যখন বল স্কিড করে। একই ম্যাচে একই নাম্বার, দুই রকম পণ্য।

খালি স্টেডিয়ামের ল্যাব থেকে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম যা স্পিনিং ম্যাচেও খাটে: শব্দ আর চাপের সম্পর্কটা সরল নয়। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা শুরু হওয়ার পর প্রথম ৮৩টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচে ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমে এসেছিল। আমি তখন ভিডিও করেছিলাম 'হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে রেফারির ভয়'। লিগগুলোতে পেনাল্টি-সিদ্ধান্তের ডেটা একই গল্প বলেছে। ক্রিকেটে এটার অনুবাদ সরাসরি হয় না, কারণ ক্রিকেটে আর্মস-অ্যাম্পায়ারিং শুধু একজন সিদ্ধান্তকারী নয়, প্রতিটা ওভারে পাঁচটা প্রশ্ন করতে হয়, আর LBW বা ওয়াইডের সীমারেখা রেলি করে দলকে।

মিরপুরের তিনতলার গ্যালারি থেকে আমি বহুবার এই ব্যাপারটা দেখেছি। যখন গ্যালারি ভরা, তখনও বাউন্ডারির কাছে স্পিনার যখন টানা তিনটা অ্যাপিল করে, আম্পায়ার চাপ অনুভব করেন। খালি গ্যালারিতে ওই একই তিনটা অ্যাপিলের ওজন অনেক কমে যায়। এখন হিসাব করলে দেখা যায়, ইনডোর বা ফাঁকা পরিবেশে আমাদের ঘরোয়া স্পিনারদের স্বাভাবিক নিয়ন্ত্রণ বেশি চোখে পড়ে। শব্দ আর চাপের সম্পর্ক সরলরৈখিক নয়: ভরা গ্যালারি কখনো স্পিনারের মুম্বাই-স্কুলের নিয়ন্ত্রণকে ঢেকে দেয়, আর ফাঁকা গ্যালারি তাকে উল্টোভাবে দামি দেখায়।

এই যুক্তির একটা বাস্তব ফলাফল আছে ট্রান্সফার-সিদ্ধান্তে। যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার স্কাউটিং মূল্যায়নে গ্যালারির ভূমিকা যুক্ত করে, তাহলে সিলেট বা মিরপুরে খেলা ঘরোয়া স্পিনারের প্রকৃত ক্ষমতা ক্যামেরার চেয়ে বেশি, কারণ ক্যামেরা অ্যাপিলের মাত্রা ধরে না। উল্টো দিকে, যেসব ঘরোয়া স্পিনার টিভি ক্যামেরার সামনে ভরা গ্যালারির ম্যাচে বড় পারফরম্যান্স দেখিয়েছেন, তাঁদের মূল্যায়নটাই বেশি সুরক্ষিত। দুটোই মূলত একই ডেটা, কিন্তু দাম দুই রকম।

নেতৃত্ব, বাছাই আর গঠনের নীরব হস্তক্ষেপ

বাংলাদেশের ক্রিকেটে ক্যাপ্টেন্সির একটা বড় অংশ কেন্দ্রীভূত একজন বা দুজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের হাতে থাকে। শক্তি এখানেই — কিন্তু আমি খুলনার সেই ২০১৭ সালের পাঠ থেকে এখনো এই গ্রামমারটা টেনে বের করি: কাঠামোগত দুর্বলতার প্রথম লক্ষণ আমার কাছেই ছিল না, ছিল কার কাঠামো, তার কাছেই। যেখানে নিয়োগের ক্ষমতা, কৌশলী সিদ্ধান্তের ক্ষমতা এবং তথ্য-প্রবাহ, তিনটিই একই জোড়া হাতের মধ্যে, সেখানে তথ্যপ্রবাহের গতি কমে যায় প্রতিটি ম্যাচে।

একটা স্পষ্ট উদাহরণ দেওয়া যাক। ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের জন্য প্রয়োজন ম্যাচের ভেতরে দশ-বারো সেকেন্ডের মধ্যে সিদ্ধান্ত। যেখানে একজন ক্যাপ্টেনকে একই সময়ে বোলিং পরিবর্তন, ফিল্ড সেটআপ এবং ব্যাটারদের তথ্য প্রক্রিয়া করতে হয়, সেখানে ছোট ছোট বিলম্ব জমতে থাকে। টানা পঞ্চাশ ওভারে সেই বিলম্বের সমষ্টি একটা ম্যাচের ভাগ্য বদলে দিতে পারে। ২০১৮-এর এশিয়া কাপে ফাইনালের সেই ম্যাচে আমাদের ফিল্ডিং প্যাটার্নের কিছু বদল, যেগুলো ওভারের মাঝখানে আসার কথা ছিল, সেগুলো গোটা ওভার পরে এসেছিল — শুরুতে এই একটি বিস্ময়, পরে শনাক্তযোগ্য।

এই দক্ষতার ঘাটতির সমাধান কোনো ব্যক্তি-পরিবর্তন নয়। সমাধান হ'ল 'ক্যাপ্টেন্সি' নামের কাজটাকে কয়েকজনের মধ্যে ভাগ করা, এবং সেটি সরাসরি 'পরামর্শদাতা নিয়োগে' মাপা যায়। আমি এখানে একটা নির্মম দ্বিধা স্বীকার করব: একই সঙ্গে আমি মনে করি, আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে সঠিক সেটআপের অভাব আছে, এবং তার পাশাপাশি প্রমাণ আছে, আমরা বড় ম্যাচে অসম্ভব কঠিন পরিস্থিতিতে কখনো নিজেদের ছাড়িয়ে খেলেছি, কারণ যে সিস্টেমটা খেলোয়াড়দের দলে সুযোগ দিচ্ছে না, সেই সিস্টেমটাই আবার একই সব খেলোয়াড়কে হঠাৎ পেয়ে যাওয়ায় অসম্ভাব্য ভালো পারফর্ম করেছে।

আমার কাছে এই ফাটলটাই আসল, আর দিনশেষে সব ফাটল এখানেই মিলেমিশে যায়। খুলনার ফুটবল থেকে আমি যা শিখেছিলাম, সেটা ছিল বাইরে থেকে আসা ধারণা ও ভেতরের বাস্তবতার সংঘর্ষ থেকে। বাংলাদেশের ক্রিকেটে এই সংঘর্ষটা সংবাদ প্রতিবেদনে আসে না, কারণ সংবাদ প্রতিবেদন কাঠামো মাপে না, ফলাফল মাপে।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখন সেই অংশটা মনে করিয়ে দেওয়া, যা কেউ কখনো স্বেচ্ছায় লিখতে চায় না। আমি নিজে থেকেই আমার যুক্তির বিরুদ্ধে যেখানে প্রমাণ আছে, সেটা বলব, কারণ বিশ্বাস আমি করি, বিশ্বাস আজ প্রমাণিত হবেই।

প্রথম দুর্বলতা: আমার ডেটার একটা বড় অংশ ঘরোয়া লিগ-ভিত্তিক, এবং ঘরোয়া লিগের নমুনা ছোট ও অসম। বিপিএলে প্রতি মৌসুমে কয়েকজনের আসা-যাওয়া একই প্রোফাইলে আটকে থাকে, তাই সংখ্যার স্তরে পার্থক্য কম, আর কম পার্থক্যের হিসাবে স্বাভাবিক ভুল বেশি। আমি যে 'ওভারপ্রতি রান-সেভিং' ফারাক বের করেছি, সেটা যদি পঁচিশের বেশি ওভার-নমুনায় মাপা হয়, ফল পাল্টে যেতে পারে এবং আমার সিদ্ধান্ত উল্টে যেতে পারে।

আমার দ্বিতীয় দুর্বলতা হলো, আমি ধরে নিচ্ছি পুরো ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া যুক্তির ওপর চলে। বাস্তবে সেটা অংশত সম্পর্ক ও ব্র্যান্ডের হিসেবে চলে। একটা বড় নামকে কিনলে স্পন্সর আসে, টিকেট বিক্রি হয়, সংবাদমাধ্যমে দল তোলা হয়। এই প্রভাব আমি হালকাভাবে দেখিনি, তাই না?' — কিন্তু সোজা বলছি: আমি ধরে নিয়েছিলাম সিদ্ধান্তের ওজন কেবল ফিল্ডে মাপা যায়। সাম্প্রতিক কিছু স্ট্রিমিং আর স্পন্সরশিপ ডেটা বলছে, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের বড় অংশ নির্ভর করে দুই-তিনজনের নামের ওপর, এবং ওই নামগুলো যাওয়া-আসায় যে আয়টা তৈরি হয়, সেটা ক্রিকেট-রিজার্ভের টাকা। ওই টাকা না থাকলে ঘরোয়া ট্রেনিং সুবিধা কমবে, ঘরোয়া পাইপলাইন দুর্বল হবে। অর্থাৎ বিদেশি মার্কি খেলোয়াড় আমাদের পাইপলাইনের এক শূন্যের শত্রু নয়, কখনো তা সে পাইপলাইনেরই অর্থায়নকারী।

তৃতীয় দুর্বলতা ইনজুরি-অংশে। আমি বলেছি তাড়াহুড়ো ফেরায় ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ে। সাম্প্রতিক সাইকেলে সেটা যাচাই করতে গিয়ে আমার হাতে যে ডেটা আছে তা অপর্যাপ্ত — ইনজুরি রিপোর্টে ফিরে আসার কারণ আর সংযত ওয়ার্কলোডের ভূমিকা আলাদা করে দেখার মতো বিস্তারিত তথ্য আমাদের এখানে নেই। খালি স্টেডিয়ামের ল্যাবে আমি যখন জোরালো দাবি করেছিলাম, তখন আমার সবচেয়ে বড় সমালোচকেরা ছিলেন আম্পায়ার আর ডেটা-বিশ্লেষকরা, এবং তাঁরা জিতেছিলেন কারণ আমার নমুনা থেকে সম্পূর্ণ 'কারণ' প্রদর্শন করা যায়নি, কেবল শক্তিশালী সম্পর্ক। এই সতর্কতা না থাকলে আমি নিজেই হয়ে যাব সেই ধরনের বিশ্লেষক, যিনি পরের সপ্তাহে অন্য এক তত্ত্বে ঘুরে যান।

আসল সীমাবদ্ধতা কোনটা? আমি মনে করি, পার্থক্যের বড় অংশ কাঠামোর নয়, পারিপার্শ্বিকের। যেখানে বিভাগীয় এবং বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের ম্যাচ ক্যালেন্ডার স্থিতিশীল নয়, সেখানে কোনো চুক্তি-কাঠামোই লম্বা সময়ের ফসল দিতে পারে না। এটা আমার এই পুরো যুক্তির 'কন্ট্রোল' — যে অংশে আমি খুব একটা নিশ্চিত নই।

ব আটকে যাওয়া এবং পিছন ফেরা

আমি আমার আটত্রিশ বছরের জীবনে তিনটা পেশা বদলেছি। প্রতিবার একই ভুল করেছি — নতুন সেটআপে হাত দিয়ে পুরনো সেটআপে ফিরে না তাকানো। ক্রিকেটে এখন আমার সামনে সেই একই সিদ্ধান্ত। আমি আমার মূল থিসিসে ফিরে যাই: যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি বা সেটআপ যোগ্যতা নয়, তারকাখ্যাতি কেনে, তার অর্থনীতি তালা-বাঁধা। আর তার কারণগুলোকে তিন শ্রেণিতে ফেলা যায়, তিনটি শতাব্দী ধরে প্রায় অপরিবর্তিত: বাজেটের সীমা, স্পনসরের চাহিদা, আর কন্ট্রাক্ট। এর যেকোনো একটাকে কাজে লাগানো যায় যদি আমরা বোর্ড-পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নিই, সেটা কী — এই সিদ্ধান্ত আমাদের কার হাতে ছাড়ব।

জুলাই ২০২৪-এর আইপিএল নিলামের দিকে তাকান। একজন ত্রিশ বছর বয়সী ফাস্ট বোলার, যিনি টানা চোটের কারণে দুই বছর প্রায় নেই, তাঁর কাছেও কমপক্ষে দুটো ফ্র্যান্সাইজির আগ্রহ ছিল...

বাংলাদেশে সাধারণত তিনটে কাজ হয় না — ঘরোয়া লিগে ন্যূনতম সংখ্যক ম্যাচ থেকেও স্কাউটিং মূল্যায়ন তৈরি হয় না; বিদেশি ক্রিকেটারদের কেবল 'রেডি-মেড' হিসাবেই মাপা হয়, তার সঙ্গে যোগ্যতা-নির্দিষ্ট দাম যুক্ত হয় না; আর ইনজুরি-ফেরত খেলোয়াড়কে 'প্রমাণ' করার যে চাপ দেওয়া হয়, সেটা তার পুনর্বাসনের টাইমলাইনের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এই তিনটে জায়গায় যা করা উচিত, সেটা হলো তথ্যের ভিত্তিতে এবং সময়ের নিরিখে, আর আমাদের পদ্ধতিতে গতি।

পরবর্তী ধাপ

আমি সাত বছরের প্রায় বিনা বাধায় বলছি: ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কাউটিং মূল্যায়ন জাতীয় স্বার্থের ব্যাপার, এবং সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ওপর ছেড়ে দেওয়া মানে ব্যর্থতার পুনরাবৃত্তির আশ্বাস। এই দাবির ভবিষ্যদ্বাণী অংশটা স্পষ্ট — প্রতিটি বাছাই, চুক্তি আর পুনর্বাসনে গতি নয়, ধারাবাহিকতাই আসল মাপকাঠি হতে হবে। আট বছরের মধ্যে যারা এই নীতিতে সরে দাঁড়াবে, তাদের যেকোনো একটা এশিয়া কাপে পৌঁছানো প্রায় অনিবার্য; আর যারা এই নীতিতে হার মানবে, তাদের বাছাই বাংলা সংবাদের শিরোনাম হলেও মাঠে চিরকাল একই গল্প লেখা থাকবে — 'নিয়মিততার অভাব'।

আমার একটাই প্রশ্ন বাকি। বাংলাদেশ ক্রিকেট ট্রান্সফার-বাজারে কেনা দাম আর তৈরি দক্ষতার ফারাকটা কবে স্বীকার করবে — একটা গোপন প্রতিবেদনে, নাকি একটা প্রকাশ্য নিলাম টেবিলে, নিজের ওয়েজ-বিলের হিসাব খুলে দিয়ে? নিশ্চয়ই প্রত্যেকের কিছু গোপন হিসাব থাকে। কিন্তু হিসাব তো একদিন খুলতেই হয়।