বাবর আজম কেন নেই: এশিয়ান গেমসের সোনার ফাইনালে ভারত-পাকিস্তান আর একটি অসম্পূর্ণ প্রশ্ন

নিশিনের মাঠে সন্ধ্যা নামছিল ধীরে। আইচি প্রিফেকচারের এই নিরপেক্ষ ভেন্যুতে ভারত-পাকিস্তান সোনার লড়াইয়ের ঠিক আগে গ্যালারিতে যে নামটি সবচেয়ে বেশি শোনা যাচ্ছিল, সেটি কোনো বোলারের নয়, কোনো অধিনায়কেরও নয় — বাবর আজম। অথচ টিম শিটে সেই নামটাই নেই। পাকিস্তানের এক তরুণ সমর্থক, যিনি এই মাঠে পৌঁছতে তিন হাজার মাইলের বেশি পথ পেরিয়েছেন, আমাকে জিজ্ঞেস করলেন, "বাবর ভাই কোথায়?" আমি তখনো জানি না। সেটাই এই লেখার সবচেয়ে সৎ সূচনা — একটি প্রশ্ন, যার উত্তর এখনো কারো কাছে স্পষ্ট নয়।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেটের শব্দ ধরে হেঁটেছি। "I followed the noise until it became a story" — এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, গ্যালারির গুঞ্জন আর ড্রেসিংরুমের নীরবতার মধ্যে প্রায়ই আসল খবরটি লুকিয়ে থাকে। আজ সেই নীরবতা বাবরের আসনের চারপাশে জমাট বেঁধেছে।

প্রেক্ষাপট: সোনার লড়াই, নিরপেক্ষ মাঠ

আলোচনার কেন্দ্রে এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর পুরুষ ক্রিকেট ফাইনাল। ফরম্যাট টি-টোয়েন্টি, অর্থাৎ পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল ওভার (৭-১৫) আর ডেথ ওভারের (১৬-২০) পরিচিত ছন্দ এখানেও কাজ করে। ভেন্যু জাপানের নিশিন, আইচি প্রিফেকচার — দুই দলের কেউই স্বাগতিক নয়, তাই হোম-অ্যাডভান্টেজের প্রশ্ন এখানে অনুপস্থিত।

ভারত আসছে সেমিফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে ১২৪ রানে হারিয়ে। টি-টোয়েন্টিতে এমন ব্যবধান মানে একপাক্ষিক, প্রায় সম্পূর্ণ দাপট। পাকিস্তান এসেছে বৃষ্টিবিঘ্নিত সেমিফাইনালে বাংলাদেশকে ছয় উইকেটে হারিয়ে, যেখানে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন (ডিএলএস) পদ্ধতির ছোঁয়া ছিল। অর্থাৎ একটি দল ফাইনালে এসেছে বজ্রগতিতে, আরেকটি এসেছে হিসাবের খাতায়।

এই ফাইনালের গল্পটা "চ্যাম্পিয়ন বনাম ইতিহাসের শিকারি" — ভারত ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, সোনা ধরে রাখতে চায়; পাকিস্তান খুঁজছে তাদের প্রথম পুরুষ ক্রিকেট সোনা। এই ফ্রেমটাই ম্যাচের মূল মেরুদণ্ড। এশিয়ান গেমস ক্রিকেট ঐতিহাসিকভাবেই টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে খেলা হয়েছে, এবং ২০২২ হাংচৌ আসর থেকে এই ধারা আরও স্পষ্ট।

কিন্তু গ্যালারির সেই তরুণ ভক্তের প্রশ্নটা ফাইনালের চেয়েও জটিল। কারণ যে খেলোয়াড়কে সব ফরম্যাটে পাকিস্তানের সেরাদের একজন বলে ধরা হয়, তিনি স্কোয়াডেই নেই। আর ঠিক সেখানেই থামে সহজ গল্পটা, শুরু হয় কঠিন কাজটা।

মূল বিশ্লেষণ: অনুপস্থিতি মানে সংকট নয়, সূচি-সিদ্ধান্ত

আমাদের একটা পুরনো অভ্যাস আছে। তারকা খেলোয়াড় স্কোয়াডে না থাকলে আমরা দ্রুত তিনটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই — ফর্ম খারাপ, নয়তো ইনজুরি, নয়তো বোর্ডের সঙ্গে বিরোধ। এই তিনটি অনুমানই আরামদায়ক, কিন্তু প্রমাণ ছাড়া কোনোটি সত্য নয়। সাংবাদিকতার প্রথম পাঠ এখানেই: আরামদায়ক অনুমান আর যাচাই করা তথ্যের মধ্যে পার্থক্য রাখা।

এশিয়ান গেমসের প্রেক্ষাপটে এই অনুমানগুলো আরও দুর্বল হয়ে পড়ে। এশিয়ান গেমস ক্রিকেট কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, আইসিসির নিজস্ব ইভেন্টও নয়। এটি অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার ছাতার নিচে একটি বহু-ক্রীড়া আয়োজন। আর ঠিক এই ধরনের আয়োজনে আইসিসির পূর্ণ সদস্য দেশগুলোর বোর্ড ঐতিহাসিকভাবেই তাদের সেরা দল না পাঠিয়ে ঘোরানো (rotated) স্কোয়াড পাঠায়। কারণ এখানে মূল বিবেচনা তিনটি — ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, খেলোয়াড় মুক্তির প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, এবং ব্যস্ত আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে সংঘাত।

এই জায়গাতেই এনওসি (No Objection Certificate) বা খেলোয়াড় মুক্তির স্তরটা সামনে আসে। একটি বোর্ড যদি কোনো খেলোয়াড়কে অ-আইসিসি ইভেন্টে ছাড়তে না চায়, সেটি তার নিজস্ব সিদ্ধান্ত — কোনো নিয়ম ভাঙা নয়, কোনো বিদ্রোহও নয়। ফলে বাবরের অনুপস্থিতির সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা ফর্ম বা ইনজুরি নয়, বরং বোর্ড-স্তরের অগ্রাধিকার নির্ধারণ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তারকা-অনুপস্থিতি প্রায়ই পারফরম্যান্সের বারার নয়, বরং সূচি ও অগ্রাধিকারের আয়না।

মনে রাখতে হবে, আইসিসির পূর্ণ সদস্য বলতে টেস্ট খেলার মর্যাদাসম্পন্ন দেশকে বোঝায় — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ। এই দেশগুলোই ঠিক করে তারা কোন ইভেন্টে কাদের পাঠাবে। তাই একটি নাম স্কোয়াডে না থাকা মানে তার কেরিয়ার নিয়ে সংকট নয়, বরং একটি নির্বাচন-সিদ্ধান্ত। বহু-ক্রীড়া আসরে তারকারা প্রায়ই বিশ্রাম পান — এটা নতুন কিছু নয়, এটা প্রায় নিয়ম।

এখানে আরও একটা স্তর আছে, যেটা গ্যালারির গুঞ্জনে চাপা পড়ে যায় — পাকিস্তানের সেমিফাইনালের ডিএলএস প্রশ্ন। বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচে ছয় উইকেটের জয়টা "সত্যিকারের" খেলার কতটা প্রতিফলন, সেটি নিয়ে সংশয় থাকতেই পারে। ডিএলএস পদ্ধতি কখনো কখনো ফলাফলকে টার্গেট-পুনর্গঠনের গাণিতিক ছায়ায় ঢেকে দেয়। ফলে পাকিস্তানের ফাইনালে ওঠার গল্পটাও পুরোপুরি পরিষ্কার নয় — এটা কেবল বাবরের গল্প নয়, গোটা পথচলার গল্প।

কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফাঁকটা তথ্যের অভাব। বাবরের টি-টোয়েন্টি অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, পেস বনাম স্পিন স্প্লিট — এসবের কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য সামনে নেই। তার সাম্প্রতিক ফর্মের ধারা, সিচুয়েশনাল স্প্লিট, কিছুই নেই। ফলে তার পারফরম্যান্স নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এখন অসম্ভব। আর অসম্ভবকে সম্ভব বলে চালানোই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় অপরাধ। যে সংখ্যা আমাদের হাতে নেই, সেই সংখ্যা দিয়ে যে গল্প তৈরি হয়, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা অনুমানের সাজ।

গ্যালারির ওই তরুণ সমর্থকের মুখে আমি একটা চেনা দ্বিধা দেখেছি। একদিকে তার দলের প্রতি অটল সমর্থন, অন্যদিকে তার প্রিয় তারকার অনুপস্থিতির হতাশা। "The diaspora taught me that a flag can sound like home" — ডায়াস্পোরা আমাকে এই কথাই শিখিয়েছে। কিন্তু ঘর মানে সবসময় সম্পূর্ণতা নয়। কখনো ঘরে একটা চেয়ার খালি থাকে, আর সেই খালি চেয়ারই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে। বাবরের খালি আসনটা আজ ঠিক সেইরকম — উপস্থিতির চেয়েও জোরালো এক অনুপস্থিতি।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: প্রশ্ন যেখানে তৈরি হয়, উত্তর সেখানে নেই

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বাইরের পাঠ আর বাস্তবের মধ্যে ফাটল ধরে।

যে শিরোনামটি এই আলোচনার কেন্দ্রে — "বাবর আজম কেন খেলছেন না?" — সেটি একটি প্রশ্ন, যার উত্তর মূল উপাদানেই নেই। সেখানে প্রতিটি তথ্য সূত্রহীন হিসেবে চিহ্নিত, লেখার উৎস শনাক্ত করা যায়নি। অর্থাৎ এখানে একটি কৌতূহলী শিরোনাম তৈরি হয়েছে, যার পেছনে নেই কোনো যাচাই, নেই কোনো নিশ্চিতকরণ। ভারত-পাকিস্তানের মতো উচ্চ-তাপমাত্রার ম্যাচে তারকা-অনুপস্থিতির গল্পটা প্রচণ্ড ক্লিক-ম্যাগনেট — আর ঠিক সেখানেই বাইরের পাঠ আর বাস্তবের মধ্যে বড় ফাটল তৈরি হয়।

এই ধরনের ফাঁদ আমি বহুবার দেখেছি। "Transfer rumour? Hold the beat. Verify first." — এই নীতিটা আমার কাছে অভ্যাসে পরিণত হয়েছে। ভারত-পাকিস্তানের মতো ম্যাচে, আর সেটাও সোনার পদকের ফাইনালে, অনুপস্থিতির গল্পটা সহজেই "সংকট" বানিয়ে ফেলা হয় — যদিও বাস্তবে সেটি নিছক স্কোয়াড-নির্বাচন। বাইরের পাঠটা প্রায়ই ভুল দিকটা দেখে: তারা ভাবে বাবরের না থাকা মানে পাকিস্তানের ব্যাটিং অর্ডার ভেঙে পড়েছে। কিন্তু স্কোয়াড-তালিকা ছাড়া আমরা জানি না কে তার জায়গা নিয়েছে, তার ফর্ম কী। রিপ্লেসমেন্ট ব্যাটারের ফর্ম যাচাই না করে অনুপস্থিতিকে দুর্বলতা বলে ধরে নেওয়া একটা অসম্পূর্ণ হিসাব — শুধু এক পক্ষের খাতা মিলিয়ে দেখা।

এখানে আরেকটি স্তর যোগ করতে হয়: এই গোটা ইভেন্টটাই ভবিষ্যতের, আর সেই ভবিষ্যতের নিশ্চয়তাও ঝুলে আছে। আইসিসির অলিম্পিক-মুখী সম্প্রসারণের প্রেক্ষাপটে — বিশেষত ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে ক্রিকেটের অন্তর্ভুক্তির পর — এশিয়ান গেমসে ক্রিকেটের উপস্থিতি একটা বড় সিগন্যাল। কিন্তু ২০২৬-এর আসরে ক্রিকেট আদৌ আছে কি না, সেটাও স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। অর্থাৎ এই গল্পের দুটো স্তর একসঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয়: আবেগের স্তর আর যাচাইয়ের স্তর। একটি সংবাদমাধ্যম যদি শুধু প্রথম স্তরে বাঁচে, সে খবর দেয় না — সে শুধু উত্তেজনা বিক্রি করে।

আমার কাছে এখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ক্রিকেটের নয়, তথ্যের। শনাক্ত-অযোগ্য উৎস, সূত্রহীন দাবি, আর একটি শিরোনাম যা নিজের প্রশ্নের উত্তর দেয় না — এই তিনটি একসঙ্গে থাকলে বোঝা দরকার, এখানে যা আছে তা বিশ্লেষণ নয়, একটা সতর্কবার্তা। যে তথ্য যাচাই হয়নি, সেটাকে আরও বেশি জোরে বলা উচিত নয় — উচিত তার চেয়ে বেশি সাবধানে বলা।

উপসংহারের দিকে: খালি আসন মানে প্রশ্ন, উত্তর নয়

শনিবার নিশিনের মাঠে যখন ভারত-পাকিস্তান সোনার জন্য নামবে, তখন গ্যালারির শব্দ আর ড্রেসিংরুমের নীরবতা — দুটোই সত্যি হবে। ম্যাচটা সত্যি, রাইভালরি সত্যি, পদকের ওজনও সত্যি। কিন্তু বাবরের অনুপস্থিতির কারণটা এখনো একটা খোলা প্রশ্ন। আর সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজটা পরিষ্কার: প্রশ্নটা তুলে রাখা, আর উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত সেটাকে উত্তর বলে চালানো না-দেওয়া।

যে তিনটি জিনিস আমি এখন নজরে রাখছি: প্রথমত, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — যদি বাবরের অনুপস্থিতির কোনো নামকরা কারণ থাকে। দ্বিতীয়ত, যাচাইযোগ্য স্কোরকার্ড আর পূর্ণ স্কোয়াড তালিকা — যেখানে মূল দাবিগুলোর সত্যতা মিলবে কি না। তৃতীয়ত, ২০২৬ এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট প্রোগ্রাম নিয়ে অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণ।

আমি এই মাঠে অনেক নীরবতা শুনেছি। "In an empty stadium, I learned to hear the game" — কিন্তু আজকের নীরবতা অন্যরকম। আজকের নীরবতা একটা প্রশ্নের। আর একটা খালি আসন কখনো কেবল শূন্যতা নয় — সেটা একটা অনুসন্ধান, যেটা ভালো সাংবাদিক চিৎকারে নয়, ধৈর্যে জাগিয়ে রাখে।