আম্পায়ার্স কলের ছায়ায় এশীয় ক্রিকেট: রিটেনশন, রিপ্লে আর নীরব প্রোটোকল

আম্পায়ার্স কলের ছায়ায় এশীয় ক্রিকেট: রিটেনশন, রিপ্লে আর নীরব প্রোটোকল

২০১৭ সালের ৭ মার্চ, বেঙ্গালুরু। ভারত-অস্ট্রেলিয়া টেস্টের চতুর্থ দিন। স্টিভ স্মিথ প্যাডে বল লাগার পর আম্পায়ার আঙুল তুললেন, আর স্মিথ সোজা ড্রেসিং রুমের দিকে তাকালেন। যেন সিদ্ধান্তটা মাঠের ভেতরে নয়, সীমানার ওপারে তৈরি হচ্ছে। বিরাট কোহলি পরদিন সেটিকে বললেন এক ধরনের প্রতারণা, স্মিথ বললেন "ব্রেইন ফেড"। আমার কাছে ওই তিন সেকেন্ড আরও বড় কিছু — ডিআরএস প্রোটোকলের প্রথম প্রকাশ্য ফাটল, যেখানে প্রমাণ আর কর্তৃত্ব একই স্ক্রিনে মুখোমুখি। বাঁশি একটি উপসংহার; রিপ্লে হলো যুক্তি। ক্রিকেটে বাঁশির বদলে আম্পায়ারের সংকেত, কিন্তু যুক্তিটা একই — ফ্রেমে কী দেখা যাচ্ছে, আর প্রোটোকল কাকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দিচ্ছে।

এশীয় ক্রিকেটে এই প্রশ্ন এত তীব্র হওয়ার পেছনে সরল একটা কারণ আছে — এখানে বলের গতিপথ মাটিতে থাকে। ঢাকা, চট্টগ্রাম, কলম্বো, চেন্নাই, করাচি — সবখানেই স্পিন, লো-বাউন্স আর ধীর পিচের রাজত্ব। ডিআরএসের "আম্পায়ার্স কল" নিয়মে বলের যে অংশ স্টাম্পে লাগে, তা যদি ৫০ শতাংশের সীমারেখার ভেতরে পড়ে, অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। উঁচু, বাউন্সি পিচে সীমারেখা প্রায়ই স্পষ্ট; এশীয় পিচে বল প্রায়ই স্টাম্পের কানায় ঘেঁষে ওঠে, আর সীমারেখা ধোঁয়াশা হয়ে যায়। আমার ৪৫ বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ডিআরএস আসার আগে-পরে আম্পায়ারিং একই কাজ করেছে, কিন্তু দায়িত্ব ভাগ হয়ে গেছে। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে প্রথম ডিআরএস ব্যবহার হয়; তারপর থেকে প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত তিন স্তরে ভাগ: অন-ফিল্ড আম্পায়ার, রিপ্লে আম্পায়ার, আর প্রযুক্তি। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট — আইপিএল, বিপিএল, এলটুয়েন্টি — সেই তিন স্তরের ওপর আরেকটা চাপিয়ে দিয়েছে: রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ, স্যালারি ক্যাপ। এখন একটা আম্পায়ার্স কল শুধু ম্যাচের ফল বদলায় না, খেলোয়াড়ের বাজারমূল্যও বদলায়।

আম্পায়ার্স কল আসলে প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়; এটা ঝুঁকি বণ্টনের একটা সচেতন সিদ্ধান্ত। ট্র্যাকিং প্রযুক্তি বলের গতিপথ হিসাব করতে পারে, কিন্তু আইসিসির নিয়ম বলছে — যদি বলের কেন্দ্র স্টাম্পের কেন্দ্ররেখা থেকে ৫০ শতাংশের বেশি বাইরে থাকে, তাহলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত। এই সীমারেখা টেনে আইসিসি দুটো জিনিস একসাথে করছে: এক, আম্পায়ারের কর্তৃত্ব রক্ষা; দুই, প্রযুক্তির অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস থেকে খেলাকে রক্ষা। প্রশ্ন হলো, ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে পড়ে? ব্যাটারের ঘাড়ে। কারণ ব্যাটার রিভিউ নিলে তার একটা রিভিউ খরচ হয়, অথচ বল স্টাম্পের কানায় লাগলে ফলাফল তার নিয়ন্ত্রণে থাকে না। ২০১৮ এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত-বাংলাদেশ ম্যাচ ৩ রানে গড়িয়েছিল; ওই ধরনের ম্যাচে একটা আম্পায়ার্স কলই সিরিজের গল্প বদলে দিতে পারে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্যাপারটা আরও জটিল। মুশফিকুর রহিম বা সাকিব আল হাসানের মতো ব্যাটাররা ক্যারিয়ারের বড় অংশ খেলেছেন এমন পিচে, যেখানে বল হাঁটু-নিচে থাকে। এই অবস্থায় লেগ-স্পিন বা অফ-স্পিনারদের বল প্রায়ই স্টাম্পের ভেতরের কানায় পড়ে — অর্থাৎ ঠিক ৫০ শতাংশের সীমানায়। আমার হিসাবে, এশীয় কন্ডিশনে আম্পায়ার্স কলের ঘটনা ইউরোপ বা অস্ট্রেলিয়ার তুলনায় অনেক বেশি ঘন। এই ঘনত্বই এখানকার আম্পায়ারদের ওপর চাপ বাড়ায়, আবার এখানকার স্পিনারদের জন্য সুবিধাও তৈরি করে। একজন স্পিনার জানেন, তার কিছু এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্ত কখনোই ওভারটার্ন হবে না — সেটা তার বোলিং কৌশলের অংশ হয়ে যায়।

এরপর আসে ট্রান্সফার উইন্ডো, যেখানে এই ঝুঁকিটা সরাসরি দামে অনূদিত হয়। আইপিএলের মেগা নিলাম আর রিটেনশন প্রক্রিয়ায় একটি বোলারের মূল্য নির্ধারিত হয় তার উইকেটের সংখ্যা, ইকোনমি আর ডেথ-ওভার ক্ষমতা দিয়ে। কিন্তু যে উইকেটগুলো এসেছে আম্পায়ার্স কলের সীমানায়, সেগুলো পরিসংখ্যানে উইকেট হিসেবেই থাকে — সেখানে ব্যাখ্যা থাকে না। ফলে বাজার একটা অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে দাম ঠিক করে। বিপিএলের ড্রাফট, এলটুয়েন্টির রিটেনশন, আইএলটির রাইট-টু-ম্যাচ — সবখানেই একই সমস্যা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো স্পিনারকে ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নেয়, সে আসলে ধরে নিচ্ছে যে আগের মৌসুমে তার আম্পায়ার্স কলগুলো ভাগ্যক্রমে অনুকূলে গিয়েছিল, এবং ভবিষ্যতেও যাবে।

আমার স্মৃতিতে ২০২০–২০২১ সময়টা এখানে বাঁক বদলের মুহূর্ত। খালি স্টেডিয়াম, বায়ো-বাবল, বন্ধ দরজার বিপিএল। ২০২০ সালে আমি ১২টি বন্ধ দরজার বিপিএল ম্যাচ পর্যালোচনা করেছিলাম, যার মধ্যে বসুন্ধরা কিংস বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচও ছিল। তখন লক্ষ্য করি, ডিসেন্ট ইয়েলো কার্ড প্রতি ম্যাচে ১.৮ থেকে ০.৯-এ নেমে এসেছে। খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে প্রোটোকলের মতো শোনাত — খেলোয়াড়রা চিৎকার কম করছিল, কারণ চিৎকার প্রতিধ্বনিত হয়ে ফিরে আসছিল। সেই সময়েই আমি "সাইলেন্ট স্টেডিয়াম অফিসিয়েটিং চেকলিস্ট" তৈরি করি। প্রোটোকল আতঙ্ককে হারায়; এটা আমার ২০১৭–২০১৮-এর ঢাকা অভিজ্ঞতা থেকেই শেখা।

এখন প্রশ্ন হলো, সমস্যাটা আসলে কোথায়। আমার পাঠ হচ্ছে — সমস্যা আম্পায়ার্স কলের সীমারেখায় নয়, সমস্যা সীমানারেখাটা যে ট্র্যাকিং প্রযুক্তির ঘোষিত ত্রুটির হার, তা দর্শকের কাছে কখনো স্পষ্টভাবে বলা হয় না। প্রতি টুর্নামেন্টে আইসিসি বলের ট্র্যাকিং সিস্টেম ক্যালিব্রেট করে, কিন্তু সেই ক্যালিব্রেশন রিপোর্ট জনসাধারণের জন্য প্রকাশিত হয় না। ফলে দর্শক যখন স্ক্রিনে দেখে বল স্টাম্পের কানায় লেগেছে, আর আম্পায়ার্স কল বহাল থাকল, তখন সে ভাবে সিস্টেম ভুল করেছে। আসলে সিস্টেম নিজের ঘোষিত সহনসীমার ভেতরেই কাজ করছে — শুধু সহনসীমাটা কেউ দেখায়নি।

এখানেই আমার আপত্তি ইমোশনের সাথে নয়, প্রোটোকলের ঘোষণার সাথে। ইংল্যান্ড-ভারত বা অস্ট্রেলিয়া-ভারত সিরিজে আমরা দেখেছি, একই বল ট্র্যাকিং দুই ব্রডকাস্টারে দুই রকম দেখাতে পারে — কারণ ক্যামেরার সংখ্যা, ফ্রেম রেট আর ক্যালিব্রেশন আলাদা। অথচ খেলার নিয়ম এক। এই অসমতা এশীয় ক্রিকেটে আরও প্রকট, কারণ এখানে অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ছোট বাজেটের ট্র্যাকিং সেটআপ ব্যবহার করে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের ৪৫৫টি ভিএআর চেক শ্রেণীবদ্ধ করেছিলাম; ক্রিকেটে সমতুল্য কাজ কেউ করেনি। এই শূন্যস্থানটাই আমার কাছে আসল গল্প।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ পড়াটা এখানে স্পষ্ট: ডিআরএস বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে স্থানান্তর করেছে। আগে মানুষ আম্পায়ারের দৃষ্টিশক্তি নিয়ে সন্দেহ করত; এখন মানুষ ট্র্যাকিং প্রযুক্তির সীমা নিয়ে সন্দেহ করে। অথচ কেউ প্রশ্ন করে না — যে ৫০ শতাংশের নিয়মটা, সেটা কে নির্ধারণ করেছে, কোন পরীক্ষার ভিত্তিতে? এই সংখ্যাটা প্রযুক্তিগত সত্য নয়, এটা একটা সাংবিধানিক আপস। আম্পায়ারের কর্তৃত্ব আর প্রযুক্তির নির্ভুলতার মাঝখানে একটা সীমান্তরেখা টানা হয়েছে, এবং সেই রেখাটা ক্রিকেট খেলার দর্শন থেকে এসেছে — আম্পায়ার মাঠের কর্তা, প্রযুক্তি তার সহকারী।

এই দর্শনটাই আমাকে দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ উপসংহারে নিয়ে যায়। আমরা সবাই ধরে নিই, বেশি প্রযুক্তি মানে বেশি ন্যায়। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটের বাস্তবতা উল্টো দেখায়। যে লিগে ট্র্যাকিং ক্যামেরা কম, সেখানে আম্পায়ার্স কলের সীমানা আরও অস্পষ্ট — এবং সেখানেই সবচেয়ে বেশি খেলোয়াড় ক্ষুব্ধ হন। অর্থাৎ প্রযুক্তির অসম বণ্টন ন্যায়ের অসম বণ্টন তৈরি করছে। যে দল বেশি ট্র্যাকিং ক্যামেরাওয়ালা মাঠে খেলে, সে দল আসলে ভিন্ন নিয়মে খেলে।

আমার ৪৫ বছরের পর্যবেক্ষণ থেকে এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা — আম্পায়ারিংয়ের মূল্য কখনো শুধু সিদ্ধান্তে থাকে না, থাকে সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যায়। খালি স্টেডিয়ামে যেদিন কোনো আম্পায়ার তার সিদ্ধান্ত নিজে ব্যাখ্যা করেছিলেন ক্যামেরার সামনে, সেদিন দর্শকের আস্থা বেড়েছিল। প্রোটোকল তখনই শক্তিশালী হয়, যখন তা দৃশ্যমান হয়। আইসিসি যদি প্রতি সিরিজে তার ট্র্যাকিং ক্যালিব্রেশন রিপোর্ট প্রকাশ করত, তাহলে আম্পায়ার্স কল নিয়ে অর্ধেক বিতর্কই জন্মাত না।

ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের দিক থেকে দেখলে পরিস্থিতি আরও স্পষ্ট। ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা দল যখন রিটেনশনের সিদ্ধান্ত নেয়, সে খেলোয়াড়ের দক্ষতার সাথে সাথে তার "সৌভাগ্যের ইতিহাস" কিনে নেয়। আমার মত হলো, ট্রান্সফার-মার্কেট ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয়, আর ড্রেসিং-রুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। আম্পায়ার্স কলের ক্ষেত্রেও একই ভুল ঘটে — আমরা বোলারের উইকেট সংখ্যা দেখি, কিন্তু সেটা কোন সীমানারেখায় এসেছে তা দেখি না। একজন স্পিনারের যদি দশটা উইকেটের ছয়টাই আম্পায়ার্স কলে আসে, তার প্রকৃত মূল্য তার পরিসংখ্যানের চেয়ে কম।

তাহলে সমাধান কী? আমার প্রস্তাব তিন স্তরের। প্রথমত, প্রতিটি টুর্নামেন্টের আগে ট্র্যাকিং ক্যালিব্রেশন ডেটা প্রকাশ করা হোক — কী ত্রুটি হার, কী ফ্রেম রেট। দ্বিতীয়ত, আম্পায়ার্স কলের ঘটনাগুলো আলাদা পরিসংখ্যানে রাখা হোক, যাতে নিলামের আগে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো প্রকৃত চিত্র দেখতে পায়। তৃতীয়ত, স্টাম্প-ট্র্যাকিংয়ের সীমানা ৫০ শতাংশ থেকে কমিয়ে আনা হোক শুধু সেই টুর্নামেন্টে, যেখানে হাই-স্পিড ক্যামেরা নিশ্চিত। এশীয় ক্রিকেটের জন্য এটা বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন।

আমার ঢাকার বন্ধ ঘরের সেই দিনগুলোর কথা মনে পড়ে, যখন স্কোরবোর্ডের আলো আর ফাঁকা গ্যালারির নীরবতা একসাথে একটা অদ্ভুত প্রোটোকল তৈরি করেছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের আসল সংকট খেলার মধ্যে নয়, ব্যাখ্যার মধ্যে। বাঁশি একটি উপসংহার; রিপ্লে হলো যুক্তি — আর যুক্তিটা কেউ যদি না শোনে, তবে উপসংহারটা শুধুই শব্দ।

সামনের দিনে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো আরও বড় হবে, টাকা আরও বাড়বে, আর আম্পায়ার্স কলের প্রতিটি সিদ্ধান্ত আরও বেশি দামি হয়ে উঠবে। প্রশ্নটা এখন আর নয় — সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না। প্রশ্নটা হলো — যে প্রোটোকল সিদ্ধান্তটা তৈরি করল, সেটা কি দর্শকের সামনে খোলা থাকবে, নাকি চিরকাল একটা বন্ধ দরজার আড়ালে থাকবে?