অন-চেইন ক্রিকেট: ডেটা মঠ, ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা আর মাঠের আসল হিসাব

রাওয়ালপিন্ডি, ২৫ আগস্ট ২০২৪। বাংলাদেশ দশ উইকেটে জিতে নিজের টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে বড় পাহাড়টা ডিঙাল। স্কোরকার্ডে প্রথম ইনিংস ৫৬৫ — পাকিস্তানের মাটিতে পাকিস্তানের বিপক্ষে বাংলাদেশের সর্বোচ্চ টেস্ট স্কোর; মুশফিকুর রহিমের ব্যাটে ১৯১। নয় দিন পরে একই মাঠে বাংলাদেশ ছয় উইকেটে জিতে সিরিজ ২-০ করে, লিটন দাস ১৩৮।

এই দুই সংখ্যা এখন হাজারো অ্যাপে, ফ্যান্টাসি লিগে, ডেটা ভেন্ডরের সার্ভারে, বেটিং ফিডে ঘুরছে। কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করছে না — ১৯১-র পেছনের বল-বাই-বল রেকর্ডটা কোন সার্ভারে ঢুকল, কে সেটা যাচাই করল, আর খেলোয়াড় নিজে তার নিজের ক্যারিয়ারের ডেটার মালিক ঠিক কতটা।

বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখে আমার একটা অভ্যাস হয়েছে — স্কোরকার্ডের পাশে নিজের নোট রাখা। গত কয়েক মৌসুমে একটা জিনিস বারবার ফিরে এসেছে: ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল অবকাঠামো মাঠে নেই, বোলিং অ্যাকশনে নেই, ব্যাটের গ্রিপে নেই। দুর্বল অবকাঠামোটা ডেটার বিশ্বাস-শৃঙ্খলে, আর সেটাই এখন এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত বিষয়।

প্রেক্ষাপট: বল থেকে ব্লক পর্যন্ত একটা সরু করিডর

আধুনিক ক্রিকেটের প্রতিটি ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন, প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ, প্রতিটি অকশন ভ্যালুয়েশন একটা সরু করিডরের উপর দাঁড়িয়ে আছে: মাঠের স্কোরার থেকে বোর্ডের স্কোরিং সফটওয়্যার, সেখান থেকে কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, তারপর অফিসিয়াল ডেটা রাইটস কেনা সংস্থা, তারপর অ্যাপ, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বাজারের ফিড। এই করিডরের প্রতিটি জোড়ে একজন মানুষ বসে আছে, আর প্রতিটি জোড়ে কারও সম্পাদনার অধিকার আছে।

ফুটবলে যে কাজটা xG আর পাস-নেটওয়ার্ক করে, ক্রিকেটে সেটা করে বল-বাই-বল সিকোয়েন্স। ২০১৭ সালে ঢাকার একটা পুরনো ডেস্ক ছেড়ে যখন একা নিউজলেটার শুরু করি, তখন থেকেই আমার একটা নিয়ম দাঁড়িয়ে যায় — কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি করব না তিনটি মেট্রিক ছাড়া। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না, ওটা ছিল একটা মঠ। কিন্তু মঠের দরজায় একটা তালা ঝুলে আছে, যার চাবি কারও হাতে নেই — কারণ ডেটাটা কার, সেটা নিয়েই কারও স্পষ্ট উত্তর নেই।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তানের মতো বাজারে তরুণ খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার-রেকর্ডের একটা বড় অংশ ছড়িয়ে থাকে জাতীয় লিগ, এজ-গ্রুপ টুর্নামেন্ট, ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বিদেশি লিগের আলাদা আলাদা সিস্টেমে। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশ যে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল, সেই দলের একজন ক্রিকেটারের ট্র্যাক-রেকর্ড আজ চারটি আলাদা ডেটাবেসে চার রকম ফরম্যাটে বসবাস করে। ২০২৫ সালে বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে কাজ শুরু করার পর আমি এটা খুব কাছ থেকে দেখেছি — সমস্যাটা প্রযুক্তির অভাব নয়, সমস্যাটা সত্যের একটাই সংস্করণ তৈরি করার অভাব।

মূল বিশ্লেষণ: তিন জায়গায় চেইন কাজে লাগতে পারে, তিন জায়গায় নিজেই সমস্যা

প্রথম সূত্র: রেকর্ডের বহনযোগ্যতা

একটা পাবলিক লেজারে প্রতি ইনিংসের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ বসিয়ে দিলে সেটা কারও পক্ষে পরে বদলানো অসম্ভব হয়ে যায়, আর খেলোয়াড় নিজের রেকর্ড একটা প্রাইভেট কী দিয়ে যেকোনো লিগে, যেকোনো স্কাউটকে দেখাতে পারে। এখানেই সিস্টেমটা সরল, কিন্তু গভীরে গিয়ে দেখা যায় সমস্যাটা অন্য জায়গায়: হ্যাশ কার হাতে বসবে, আর নোড কে চালাবে। ভারতীয় বোর্ড হোক বা বাংলাদেশ বোর্ড, যে বোর্ড ডেটা রাইটস বিক্রি করে কোটির টাকা কামায়, সে যদি নোড চালায়, তাহলে ব্লকচেইন একটা নতুন কেন্দ্রীভবন, শুধু ভালো মোড়কে।

তবু একটা বাস্তব উপকার আছে, যেটা টাকা দিয়ে মাপা যায়। আন্তর্জাতিক স্কাউটরা আজ তরুণ এশীয় খেলোয়াড় বিচার করে টুকরো টুকরো স্কোরকার্ড দেখে। যদি বল-বাই-বল ডেটা যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে ঢাকার কোচ আর লন্ডনের স্কাউট একই পৃষ্ঠা পড়বে। এশিয়ার ক্রিকেটে এটা ছোট পরিবর্তন নয় — এটা বাজারসৃষ্টির গতি বদলে দেওয়ার মতো পরিবর্তন।

দ্বিতীয় সূত্র: টাকার পথ আর এস্ক্রো

ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশন একটা অদ্ভুত জিনিস: উনিশ বছরের একটা ছেলে, যার টি-টোয়েন্টি ক্যারিয়ার মাত্র এগারো ম্যাচ, তাকে ঘিরে গড়ে ওঠে বিশাল অঙ্কের ভ্যালুয়েশন। খেলাটা এখানে পরিসংখ্যাননির্ভর নয়, গল্পনির্ভর। মূল্য নির্ধারিত হয় চোখে লাগা একটা ইনিংস দিয়ে, ধারাবাহিকতার ডেটা দিয়ে নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় একটা শীতল সত্যি আনতে পারে — ফি এস্ক্রোতে আটকে থাকবে, প্রতিটি ম্যাচ খেলার পর যাচাইযোগ্য স্কোরকার্ডের সাথে ট্রিগার মিলে টাকা ছাড়বে, ইনজুরি ধারা আলাদা জমা হবে। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে দলীয় পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ বছরের পর বছর একটা নীরব ফাটল, এখানে কোড ঠিক ওই ফাটলটা সিমেন্ট করতে পারে।

কিন্তু যে সমস্যাটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সমাধান করবে না, সেটা হলো ভ্যালুয়েশন মডেল নিজেই। মাঠে আমি বারবার একটা প্যাটার্ন দেখেছি: বাজার তাকায় শেষ দুই ওভারের Strike Rate-এ, কিন্তু মাঝের ওভারের ডট-বল শতাংশ আর ডেথ-বোলিং ইকোনমিতে কোনো প্রিমিয়াম দেয় না। ঠিক যেভাবে শট-স্টপিং দুর্বল কিন্তু লম্বা গোলে পারদর্শী গোলরক্ষী ফি বাড়িয়ে নেয়, ক্রিকেটে ফিনিশিং ফ্ল্যাশ দিয়ে ভ্যালু বাড়ে, আর ভিত্তিটা অযাচাইয়িত পড়ে থাকে। লেজার ভ্যালুয়েশন মডেল ঠিক করে না; মডেল করে মানুষ, আর মানুষ সংখ্যা বাছাই করে।

তৃতীয় সূত্র: সততা, আর তার মানবিক দাম

দুর্নীতি-প্রতিরোধের কাজে টাইমস্ট্যাম্পের উপযোগিতা বাস্তব। কোন ওভারে অস্বাভাবিক বেটিং প্যাটার্ন তৈরি হলো, কোন কারণে একটা নির্দিষ্ট বলে সন্দেহ তৈরি হলো — সবকিছু অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিবদ্ধ থাকলে পরে বদলানো যায় না। কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ: অরাকল সমস্যা। চেইনে যা যাচ্ছে, সেটা ততটাই সত্য যতটা সেই মানুষটা সৎ, যে স্কোরটা হাতে লিখে ঢোকাচ্ছে। নোংরা তথ্য চেইনে ঢুকলে সেটা কেবল নোংরা নয় — সেটা স্থায়ীভাবে নোংরা।

এর চেয়ে অস্বস্তিকর দিকটা দক্ষিণ এশিয়ার একাডেমি-অর্থনীতি। বারো-তেরো বছরের একটা ছেলে যখন ট্রায়ালে আসে, তখন বাবা জমি বন্ধক রেখেছেন, বোনের বিয়ে পিছিয়ে গেছে। এশিয়ার স্কাউটিং নেটওয়ার্ক প্রতিভা খুঁজে বের করার পাশাপাশি একটা লটারি-সংস্কৃতিও বানায়, যেখানে পরিবার নিজের ভবিষ্যৎ ঝুঁকিতে বাজি ধরে। যদি এই ছেলেটির ইকোনমিক রাইটস ব্লকচেইনে একটা ট্রেডেবল অ্যাসেট হয়ে যায়, তাহলে আমরা সচ্ছতা পাব ঠিকই, কিন্তু মানবিক খরচটা আরও স্থায়ী হয়ে যাবে। রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-র পর আমি 'কে জিতল' শেখা বন্ধ করে জিজ্ঞেস করা শুরু করেছিলাম, 'xG কী মিস করল'। একই যুক্তিতে এখন জিজ্ঞেস করা দরকার, আগামী পাঁচ বছরে এশীয় ক্রিকেটের লেজার কোন ধরনের বাস্তবতা নিজের ভেতরে বন্দি রাখছে।

কন্ট্রারিয়ান: অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়

ধরে নেওয়া যায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব ত্রুটি সারিয়ে দেবে — এটা সেই পুরনো ভুল, যেখানে টেকনোলজিকে মডেলের জায়গায় বসিয়ে দেওয়া হয়। xG-র ময়নাতদন্ত কখনো দোষারোপের জন্য ছিল না; ওটা মডেলের ভেতরে বসে থাকা ভূতটাকে খুঁজে বের করার কাজ। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার।

একটা খেলোয়াড়ের বোলিং অ্যাকশন পরীক্ষায় সন্দেহ জন্মায়, চেইনে সেটা লিখে যায়; ছয় মাস পরে তিনি নির্দোষ প্রমাণিত হন। যে লেজার কখনো ভুলে না, সেটা সেই মানুষটির ক্যারিয়ারে একটি স্থায়ী দাগও বানিয়ে রাখে। সংশোধনের অধিকার আর অপরিবর্তনীয়তা পরস্পরবিরোধী — এবং ক্রিকেটের মতো একটা মর্যাদানির্ভর পেশায় সংশোধনটা অপরিবর্তনীয়তার চেয়ে বেশি দরকারি।

আরও একটা বিষয় পরিষ্কার হওয়া দরকার। ডেটা-অভিভাবকত্বের মূল সংকট বাংলাদেশে ভাণ্ডারের অভাব নয়, অভাবটা সংস্কৃতির। আমরা এখনো লিগের হাইলাইটস ভাসিয়ে দিই প্রতিদিন, কিন্তু ম্যাচ শেষে কেউ হিসেব করে না মাঝের দশ ওভারে দলটা আসলে কী হারিয়েছিল। ঢাকা আমাকে শিখিয়েছে, একটা নিউজলেটারও নীরব প্রতিরোধ হতে পারে — কিন্তু সেটা তখনই কাজ করে, যখন প্রতিরোধটা স্লোগানে নয়, তখনই কাজ করে, যখন প্রতিরোধটা স্লোগানে নয়, যাচাইয়ের অভ্যাসে থাকে। ব্লকচেইন ওই অভ্যাসটাকে বদলে দিতে পারে না; ওটা শুধু একটা সত্য অপরিবর্তনীয়ভাবে ধরে রাখে, সত্যিটা কে খুঁজছে সেটা তার দায়।

টেকঅ্যাওয়ে

আগামী আঠারো মাসে একটা সংকেত দেখার মতো। এশিয়ার কোনো ক্রিকেট বোর্ড যদি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের বল-বাই-বল ডেটাসেট যাচাইযোগ্য ফরম্যাটে খুলে দেয়, তাহলে ঢাকার কোচ আর মেলবোর্নের স্কাউট একই পৃষ্ঠা পড়বে — আর সেটাই এই বাজারের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পরিবর্তন হবে।

প্রশ্নটা তাই খেলোয়াড়দের জন্য নয়, আমাদের জন্য: যে সংখ্যাগুলো দিয়ে আমরা একটা ছেলের বিশ কোটি টাকার মূল্য ঠিক করছি, সেগুলোর উৎস আমরা শেষবার কবে যাচাই করেছি?