অজিত আগ্রকারের মেয়াদ শেষ, নির্বাচক কমিটির একটি আসনে আবেদন — যে প্রশ্নগুলো কেউ তুলছে না

আমি বিসিসিআইয়ের সেই নোটিশটা পড়লাম, আর মনে হলো একটা স্ক্যান রিপোর্ট হাতে এসেছে যেখানে রোগীর নাম লেখা আছে, কিন্তু তারিখ নেই। দুই লাইন। অজিত আগ্রকারের মেয়াদ আনুষ্ঠানিকভাবে শেষ হয়েছে, আর পুরুষ সিনিয়র নির্বাচক কমিটির “একটি পদে” আবেদন আহ্বান করা হয়েছে। ব্যস, এটুকুই। গত চার দশকে আমি ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্ক থেকে শুরু করে দুবাই, সাংহাই — সব জায়গায় খেলার খবর কভার করেছি। শেখা একটা জিনিস: ঘোষণাপত্র যত ছোট, তার পেছনের প্রশ্ন তত বড়। আর এখানে প্রশ্নটা শুধু “কে আসছে” নয়, প্রশ্নটা হলো — পদটা আসলে কোনটা? কারণ যে প্রতিবেদনটা ঘুরে ফিরে আসছে, তার প্রায় পঁচাশি শতাংশই লেখকের নিজের পরিচিতি: কোন সাক্ষাৎকার তিনি নিয়েছেন, কোন ম্যাচে ছিলেন, কোন এক্সক্লুসিভ তিনি ছেপেছেন। ক্রিকেট-বিষয়ক তথ্য মাত্র দু’টো — মেয়াদ শেষ, এবং আবেদন আহ্বান। বাকিটা বায়োডাটা। ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে এই ধরনের “পাতলা খবর, মোটা বাইলাইন” প্যাটার্ন নতুন কিছু নয়, তবে এটা নিজেই একটা তথ্য: ডেস্কের কাছে এটা ছিল ফিলার, পাঠকের কাছে এটা হয়ে যায় ইঙ্গিত। নির্বাচক কমিটি কী, সেটা মনে করিয়ে দেওয়া দরকার। এটা কোনো ম্যাচ কমিটি নয়, কোচিং স্টাফও নয়। এটা সেই নোড যেখানে ঘরোয়া ক্রিকেটের পাইপলাইন — রঞ্জি ট্রফি, বিজয় হাজারে ট্রফি — শেষ হয়ে জাতীয় দলের দরজায় ঠেকে। রঞ্জিতে কে চল্লিশ উইকেট নিল, বিজয় হাজারে কার স্ট্রাইক রেট ঊর্ধ্বমুখী — এই ফাইলগুলো হাতে নিয়ে যে পাঁচজন বসেন, তারাই ঠিক করেন কার নাম স্কোয়াডে যাবে। ইনজুরি ডিকোডার হিসেবে আমি এটাকে বলি ট্রান্সমিশন নোড: উপরে প্রতিভার সরবরাহ, মাঝে নির্বাচন, নিচে ফলাফল আর ব্র্যান্ড ভ্যালু। আগ্রকার এখানে খেলোয়াড় হিসেবে বিচার্য নন। তাঁর গড়, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট — এসবের কোনো সংখ্যা এই খবরে নেই, আর থাকলেও সেটা ভুল প্রশ্ন হতো। একজন প্রশাসক হিসেবে তাঁর মূল্য, এবং এখন তাঁর প্রস্থানের মূল্য, সেটা অন্য জায়গায়। আমি ২০১৭ সালে সাংহাই শেনহুয়ার হয়ে দেম্বা বাকে আঠারো সপ্তাহের রিটার্ন-টু-প্লে ট্র্যাক করেছিলাম, ছয়টা সাপ্তাহিক ইনজুরি-ডিকোডিং ভিডিও বানিয়েছিলাম — শিখেছিলাম, ক্লাবের কাছে লোড ডেটা চাওয়া আর বোর্ডের কাছে নির্বাচনের মানদণ্ড চাওয়া, দুটোই একই ধরনের প্রশ্ন। আপনি সংখ্যা ছাড়া কিছুই যাচাই করতে পারেন না। আর এখানেই প্রথম ফাঁক। শিরোনাম বলছে আগ্রকারের মেয়াদ শেষ। নোটিশ বলছে “একটি পদে” আবেদন। যদি আগ্রকার নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান হয়ে থাকেন, তাহলে তাঁর প্রস্থানে খালি হওয়া উচিত চেয়ারম্যানের পদ — সাধারণ কোনো সদস্যপদ নয়। “একটি পদ” শব্দটা দুই দিকেই ইঙ্গিত করে: হয় পাঁচজনের কমিটির মধ্যে কেবল একটা আঞ্চলিক আসন খালি, নয়তো রিপোর্টিংয়ে সংক্ষেপণ হয়েছে। এই অস্পষ্টতাটাই এই খবরের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা, আর একই সঙ্গে সবচেয়ে বড় সূত্র। কারণ ভারতের নির্বাচনব্যবস্থা যতটা স্ক্রুটিনির মধ্যে থাকে, ততটা আর কোনো ক্রিকেট বোর্ডের থাকে না। দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও পুরনো, আর অনেক বেশি অবহেলিত: যোগ্যতার মানদণ্ড। বিসিসিআইয়ের নির্বাচক পদে সাধারণত একটা ন্যূনতম আন্তর্জাতিক ম্যাচের শর্ত থাকে, আর অবসরের পর একটা কুলিং-অফ সময়। নির্দিষ্ট সংখ্যাগুলো এই প্রতিবেদনে নেই — সেটা যাচাই করা দরকার। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়: এই দরজাটা কতটা চওড়া, কতটা সংকীর্ণ? কারণ যোগ্যতার দরজাই ঠিক করে কে আবেদন করতে পারবে, আর সেই দরজাই ঠিক করে কমিটির চিন্তাধারার দিক — তরুণ বনাম অভিজ্ঞ, ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ বনাম সর্বজনীন। একজন নির্বাচকের নাম বদলালে যা বদলায় না, যোগ্যতার শর্ত বদলালে সেটাই বদলায়। তৃতীয় ফাঁকটা নির্বাচনের স্বচ্ছতা। নির্বাচক নিয়োগ মানে স্বার্থের সংঘাতের সম্ভাবনা — এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি, মিডিয়া ভূমিকা। কে আবেদন করছে, তার সঙ্গে আইপিএলের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির সম্পর্ক আছে কি না, শর্টলিস্ট প্রক্রিয়াটা প্রকাশ্যে কি না — এই প্রতিবেদন এসবের একটা বাক্যও বলে না। আমি ২০২১ সালে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের পতনের পর সাংহাইয়ের কার্ডিয়াক ইমার্জেন্সি অ্যাকশন প্ল্যান অডিট করেছিলাম, চল্লিশ জন স্টাফকে সিপিআর ও এড ব্যবহারে প্রশিক্ষণ দিয়েছিলাম, প্রতিটি হোম ম্যাচে চার মিনিটের পিচ-সাইড ড্রিল যোগ করেছিলাম। ধারণাটা সরল: কে এড হ্যান্ডেল করবে, কে কল করবে, কে ঘেরাও করবে — এটা আগে থেকে লেখা না থাকলে সংকটের মুহূর্তে কেউ জানে না। নির্বাচক নিয়োগেও একই যুক্তি খাটে। প্রক্রিয়াটা অদৃশ্য থাকলে প্রতিভা আর স্বচ্ছতা — দুটোই ঝুঁকিতে পড়ে। চতুর্থ ফাঁকটা অর্থনৈতিক, আর এটাই সবচেয়ে অদ্ভুতভাবে জায়গা পেয়েছে। বাইলাইনের ভেতরে একটা দাবি আছে — আইপিএল ২০২৫-এর নিলাম সৌদি আরবে হতে পারে, এবং হিন্দুস্তান টাইমস প্রথম এটা রিপোর্ট করেছে। এটা নির্বাচন কমিটির সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কহীন, তবু এটা একটা সংকেত: ক্রিকেটের টাকা আর ক্রিকেটের ভূগোল — দুটোই তার সীমানা ছাড়াচ্ছে। বিসিসিআই যে আইসিসি-র রাজস্বের প্রায় ৩৮ থেকে ৪০ শতাংশ নিজে নেয়, সেটা বহুদিনের জানা তথ্য। ফলে এই নোটিশটার কমার্শিয়াল প্রভাব কার্যত শূন্য — এটা একটা অভ্যন্তরীণ প্রশাসনিক চক্র, আর কিছু নয়। এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলছে না। সবাই জিজ্ঞেস করছে, “আগ্রকারের জায়গায় কে?” আমার সন্দেহ, উত্তরটা গুরুত্বহীন। কারণ ভারতে নির্বাচক নিয়োগ নিয়ে যে উত্তেজনা তৈরি হয়, তার সিংহভাগ আসে তারকা-নির্মাণের যন্ত্র থেকে — “বড় নাম”, “সাহসী সিদ্ধান্ত”, “তরুণদের পক্ষে দাঁড়ানো চ্যাম্পিয়ন”। কিন্তু একটা আসন বদলালে পাঁচজনের কমিটির গঠন বা দর্শন বদলায় না। যেটা বদলাতে পারে, সেটা হলো প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতাই এখানে: এটা বায়ো দিয়ে প্যাড করা একটা ফিলার, যেখানে স্কুপ নেই, টাইমলাইন নেই, প্রার্থীর তালিকা নেই। আমি ইনজুরি কভার করতে গিয়ে এই ফাঁদটা চিনি। একটা হ্যামস্ট্রিং কীভাবে ছিঁড়ল, সেটা মেকানিজম; কিন্তু মিডিয়া সেটাকে বানায় নাটক — কেউ খলনায়ক খোঁজে, কেউ অলৌকিক নিরাময়কারী। নির্বাচক নিয়োগেও ঠিক একই বৃত্তি কাজ করে: আগ্রকারকে কেউ করে তুলবে সব সমস্যার কারণ, আগ্রকারকে কেউ বানাবে অবিচারের শিকার। দুটোই ভুল ফ্রেম। নির্বাচক কমিটি কোনো ব্যক্তির গল্প নয়, এটা একটা ব্যবস্থা — আর ব্যবস্থার মানে হলো, কে দরজা খোলে, কে বন্ধ করে, আর কোন নিয়মে। আরেকটা জিনিস মনে রাখা দরকার। বোর্ডের ঘোষণা একটা প্রতিশ্রুতি, ভবিষ্যদ্বাণী নয় — ঠিক যেভাবে আঠারো সপ্তাহের রিটার্ন-টু-প্লে তারিখটা একটা প্রতিশ্রুতি, যেটা কে দিল, কে লাভবান হবে, খেলোয়াড়কে ঘরের ভেতর কী বলা হলো — এসব প্রশ্ন করে যাচাই করতে হয়। প্রতিটি রিটার্ন-টু-প্লে তারিখের পেছনে একটা শান্ত ঘর থাকে, যেখানে ভয় মাপা হয়। বিসিসিআই যদি বলে “যোগ্যতার মাপকাঠি এই”, তাহলে সেটা ঘরোয়া ক্রিকেটারের কাছে একটা প্রতিশ্রুতি: ভালো খেললে সুযোগ আসবে। সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষা না হলে, ক্ষতিটা হয় একজন ক্রিকেটারের কেরিয়ারে — যে হয়তো রাঁচি বা রাজকোট থেকে উঠে আসছে, যার কাছে একটা নির্বাচন মানে শুধু ম্যাচ নয়, একটা কাজের অনুমতিপত্র, একটা সংসারের হিসাব। ঝুঁকির হিসাব করলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খেলার নয়, তথ্যের। সময়-সংক্রান্ত ঝুঁকিটা মাপা অসম্ভব, কারণ এই খবরে কোনো ক্যালেন্ডার নেই — কোন সিরিজ, কোন তারিখ, কিছুই উল্লেখ নেই। বাকি ঝুঁকিগুলো মাঝারি: স্বার্থের সংঘাত, জনমতের অনুমান, আর নির্বাচনের ধারাবাহিকতা। কোনোটাই সংকট নয়; সবগুলোই অসম্পূর্ণ তথ্যের ফল। সুতরাং পরের কয়েক সপ্তাহে যা দেখার, তা “কে এল” নয় — “কী প্রকাশ করা হলো”। মাপকাঠি ছাপা হলো কি না, শর্টলিস্টের প্রক্রিয়া স্বচ্ছ হলো কি না, পদটা চেয়ারম্যানের কি না — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে, এটা একটা রুটিন চক্র, নাকি ভারতীয় ক্রিকেটের নির্বাচন-দর্শন বদলের শুরু। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু মেডিক্যাল ফাইল নিজের ঘড়ি ধরে চলে। নির্বাচনের ফাইলও।