ফাঁকা খোপ: এশীয় ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ, ব্লকচেইন আর যাচাইয়ের ফাঁদ

ফাইলটা খুলে প্রথমে মনে হয়েছিল কম্পিউটার থেমে গেছে। বিশটির বেশি ঘর, প্রতিটির পাশে একই শব্দ—তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, এক বাক্যের সারাংশও নেই। বিশ লাইনের একটি বিশ্লেষণ-কাঠামো, অথচ ভেতরে একটিও তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটি লেবেল টিকে ছিল—cricket_asia। এশীয় ক্রিকেট। এটুকুই সংকেত, এর বেশি কিছু নয়। এই ফাঁকা খোপটাই আমাকে থামিয়ে দিল। আমি যে খেলাটা নিয়ে লিখি, তার সাংবাদিকতা দাঁড়িয়ে থাকে ঠিক এই ঘরগুলো ভরাট করার উপর—নাম, তারিখ, ওভার, সূত্র, ফলাফল। ঘর ফাঁকা থাকলে গল্প থাকে না, বিশ্লেষণ থাকে না; থাকে শুধু অনুমান। আর অনুমান দিয়ে ক্রিকেট লেখা মানে স্কোরবোর্ডের বদলে আয়নায় তাকানো। এশীয় ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ নিয়ে ভাবলে আগে বুঝতে হয়, সংখ্যাগুলো আসে কোথা থেকে। মাঠে বসে থাকেন স্কোরার, যিনি প্রতি বল লিখে রাখেন—রান, উইকেট, অতিরিক্ত। সেই কাঁচা তথ্য যায় সম্প্রচারক, সংবাদসংস্থা, ডেটা-সরবরাহকারীর হাতে। কেউ বানান যাচাই করেন, কেউ গড় করেন, কেউ আঁকেন হিটম্যাপ। পাঠক শেষে যেটা দেখেন, সেটা এই দীর্ঘ শৃঙ্খলের ছাঁকা ফল। শৃঙ্খলের যেকোনো এক জায়গায় ফাঁক থাকলে নিচে পৌঁছায় ভুল, আর ভুল সেজে ওঠে নিশ্চিততার অলংকারে। আমার হাতে যেটা এল, সেটা ছিল শৃঙ্খলের একেবারে উপরের ফাঁক—বিশ্লেষণের কাঁচামালই ছিল না। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। কোন ম্যাচ, কোন ফরম্যাট, কোন দল, কোন খেলোয়াড়—কিছুই চিহ্নিত নয়। শুধু ভৌগোলিক পরিসর বলে দেওয়া হয়েছে, এশিয়া। অথচ এশিয়া একটা সীমানা, বিষয় নয়। সীমানা দিয়ে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো যায় না, যেমন ফরম্যাট না জেনে টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির ইনিংস এক করে মেলানো যায় না। এক ফরম্যাটে যেটা ধৈর্যের পরীক্ষা, আরেক ফরম্যাটে সেটাই হিসাবের খেলা—একই সংখ্যা দুই জায়গায় দুই কথা বলে। এশিয়ার বিষয়টা আরও জটিল, কারণ এখানে ক্রিকেট মানে একটাই দেশ বা একটাই ভাষা নয়। কয়েকটি বোর্ড, কয়েক ডজন ভাষা, কয়েক কোটি মানুষ—সবাই একই খেলা দেখে, কিন্তু আলাদা করে বোঝে। ডেটা যখন এক ভাষা থেকে আরেক ভাষায় পাড়ি দেয়, তখন প্রতিটি অনুবাদে কিছুটা ক্ষয় হয়। সূত্র হারায়, প্রেক্ষাপট ঝরে পড়ে, শেষে থাকে শুধু একটা নিরাসক্ত সংখ্যা। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, এবং সেটা অকারণে নয়। ক্রিকেটে নতুন তথ্য-স্তর ঢুকতে শুরু করেছে—ভক্ত-টোকেন, অন-চেইন সংগ্রহযোগ্য কার্ড, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট, কখনো কখনো স্কোর-ফিড। এসবের প্রতিশ্রুতি একটাই: যাচাইযোগ্যতা। যে তথ্য একবার লেজারে লেখা হলো, তাকে আর চুপিসারে বদলানো যায় না। উৎস থাকে দৃশ্যমান, ইতিহাস থাকে অপরিবর্তনীয়। উৎস-সংকটে ভোগা ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের কাছে এটা বড় আকর্ষণ, কারণ কোথা থেকে সংখ্যাটা এল, কে বলল, কবে বলল—সেই সূত্র অনেক সময় হারিয়ে যায়। তবে যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক নয়। ব্লকচেইন বলতে পারে, একটা নথি কে লিখল আর কখন লিখল; বলতে পারে না, নথির ভেতরের কথাটা সঠিক কি না। যে বিশ্লেষণ আমার সামনে খুলেছিল, তার সমস্যা লেজারের অভাবে নয়—বিষয়বস্তুর অভাবে। শূন্যের একটা নিখুঁত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করলেও সেটা শূন্যই থাকে। এখান থেকে যে শিক্ষাটা আমি বারবার ফিরে পাই, সেটা পুরোনো: উৎস যতই চকচকে হোক, কাঁচামাল খালি হলে ফল খালি। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আজকাল হিটম্যাপ আর ক্যারেক্টার-গ্রাফের বন্যা। রঙিন দাগ দেখে মনে হয়, খেলোয়াড়ের ভূমিকা বুঝে ফেলেছি। অথচ দাগ শুধু বলে, কে কোথায় দাঁড়িয়েছিল; বলে না, কেন দাঁড়িয়েছিল, কোন পরিকল্পনার অংশ হয়ে, কার নির্দেশে। একজন ডিপ-লেয়িং ব্যাটসম্যানের হিটম্যাপ আর একজন ফিনিশারের হিটম্যাপ প্রায় একই দেখতে হতে পারে, অথচ দলের ভেতরে দুজনের কাজ আকাশ-পাতাল আলাদা। সংখ্যা প্রেক্ষাপটহীন হলে দাগ-পড়া মানচিত্রও একরকম ভাগ্য-পাঠ, আধুনিক চায়ের পাতার মতো। আমি মৌসুমের রাতে এই ফাঁকটা নিজের চোখে দেখেছি। লিভারপুলের একটা বসার ঘরে বিশ্বকাপ সাতটা ভাষায় কথা বলছিল, অথচ হার্টবিট ছিল একটাই। পর্দায় স্কোর চলছে, পাশে ল্যাপটপে গ্রাফ উঠছে, আর মাথার ভেতরে প্রশ্ন ঘুরছে—সংখ্যাটা এল কোথা থেকে, আর এটা এই মুহূর্তের গল্পটা আসলেই বলে কি না? অনেক সময় বলে না। অনেক সময় গড় বলের চেয়ে বড় সত্য হয় একটা স্পেলের গন্ধ, একটা ক্যাচ ফেলার পরের নীরবতা। সূত্র শুরু হয়েছিল সংখ্যা দিয়ে, শেষ হলো স্বীকারোক্তিতে। আমার পুরোনো অভ্যাস, প্রতিটি বিশ্লেষণে জিজ্ঞেস করি—এই ঘরে কে নেই? ফাঁকা খোপের বিশ্লেষণে অনুপস্থিত সবাই। কোন দল নেই, কোন খেলোয়াড় নেই, কোন ম্যাচ নেই। একটা খালি মাঠ, যেখানে নাম ধরে ডাকার কেউ নেই। এই অনুপস্থিতিকে চরিত্র বানানো যায় না; চরিত্র বানাতে হলে অন্তত একটা নাম, একটা জায়গা, একটা তারিখ লাগে। নামহীন অনুপস্থিতি কেবল অস্পষ্টতা, কবিতা নয়। এর মানে এটা নয় যে ব্লকচেইন বা নতুন তথ্য-স্তর অর্থহীন। বরং উল্টোটা। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে আজ সবচেয়ে বড় খরচগুলো অদৃশ্য—এজেন্টদের ঘিরে যে কোলাহল তৈরি হয়, ট্রান্সফার-গুজবের যে বাজার, তা কখনো মাঠের ভেতরে থাকে না, তবু দাম ঠিক করে দেয়। এই কোলাহলের একটা অংশ এখন টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহে রূপ নিচ্ছে, যেখানে ভক্তের আবেগ সরাসরি কেনাবেচার পণ্য। উৎস-নথি যদি সত্যিই স্বচ্ছ হয়, তবে অন্তত বোঝা যাবে, কোন গুজব কে ছড়াল, কে লাভবান হলো। সেটা নিঃসন্দেহে অগ্রগতি। তবু একটা সীমা থাকে। লেজার আটকাতে পারে জালিয়াতি, আটকাতে পারে না অজ্ঞতা। টোকেন নথিবদ্ধ করতে পারে কে বলল, কিন্তু জ্ঞান দিতে পারে না কী বলা উচিত। ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা প্রযুক্তির অভাব নয়, রায়ের অভাব—কোন সংখ্যাটা অর্থবহ, কোনটা শুধু শব্দ, সেই সিদ্ধান্ত মানুষের। একটা নির্ভুল কিন্তু খালি রেকর্ড, একটা নির্ভুল কিন্তু খালি বিশ্লেষণের মতোই, শেষ পর্যন্ত কিছুই বলে না। এখানেই আমার আপত্তিটা স্পষ্ট। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই ভাবেন, তথ্যে ভরসা ফেরাতে প্রযুক্তিই যথেষ্ট। কিন্তু আমার হাতে যেটা এল, সেটা প্রমাণ করে ভরসার সংকট শুরু হয় তারও আগে, শৃঙ্খলের গোড়ায়। যে ধাপে কাঁচা তথ্য ছেঁকে নেওয়া হয়, নাম-তারিখ-সূত্র বসানো হয়, সেই ধাপটা যদি ফাঁকা ফেরে, তবে তার উপর যত পরিষ্কার লেজারই বসানো হোক, ফল শূন্যই থাকে। আধুনিক ক্রিকেট-বিশ্লেষণ প্রায়ই গতি আর দৃশ্যমান ডেটার মোহে ভুলে যায়, মূল কাজটা এখনো সাংবাদিকের—নাম ধরে, তারিখ ধরে, সূত্র ধরে সত্য খুঁজে আনা। প্রযুক্তি সেই কাজ সহজ করতে পারে, বিলুপ্ত করতে পারে না। আরেকটা ফাঁদও আছে। হিটম্যাপ আর টোকেনের ঝলক যখন একসাথে আসে, তখন বিশ্লেষণ নিজেকে বৈজ্ঞানিক বলে চালিয়ে দেয়, অথচ ভেতরে প্রেক্ষাপট থাকে না। বাজারে কোলাহল বাড়ে, সার কমে। ভক্ত আবেগ দিয়ে কেনেন, আর সেই আবেগের দাম ঠিক করে দেয় বাজার, মাঠ নয়। এটা তথ্যের অগ্রগতি নয়, তথ্যের অলংকার। যে বিশ্লেষণ আমার সামনে ফাঁকা ছিল, সেটা হয়তো ব্যর্থতা। কিন্তু সেটা দরকারি ব্যর্থতা। এটা মনে করিয়ে দেয়, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার মূলধন কোন লেজারে নেই; মূলধন আছে একটা নামের ভেতরে, একটা তারিখের ভেতরে, একটা যাচাই করা সংখ্যার ভেতরে। আগামী মৌসুমে হয়তো আরও টোকেন আসবে, আরও অলংকার; প্রশ্নটা থেকে যাবে একই—যখন ঘরগুলো ভরাতে হবে, তখন হাতে কিছু থাকবে কি? নাকি আবার একটি ফাঁকা খোপ, একটি ফাঁকা লেবেল, আর সাতটা ভাষায় একটাই নীরবতা? সূত্র: স্টেজ-২ ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস (ক্রিকেট ডোমেইন); তথ্যবিন্দু শূন্য; প্রকাশের তারিখ প্রদান করা হয়নি।