একটি আসন, একটি অসম্পূর্ণ খাতা: বিসিসিআই নির্বাচন কমিটিতে অজিত আগরকরের বিদায় কীভাবে পড়তে হয়

সপ্তাহের শুরুতে ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের একটি সংক্ষিপ্ত প্রেস নোট আমার ডেস্কে পৌঁছায়, আর তার প্রথম দুই বাক্যেই একটা হিসাবের গরমিল। একই নোটে লেখা আছে, অজিত আগরকরের মেয়াদ আনুষ্ঠানিকভাবে শেষ, আর বোর্ড নির্বাচন কমিটির একটি আসনের জন্য আবেদন চেয়েছে। মেয়াদ শেষ হলে যিনি বেরিয়ে যান, তিনি যদি কমিটির প্রধান হন, তবে খালি হওয়া উচিত প্রধান পদ। কিন্তু নোট বলছে একটি আসন। প্রশাসনিক সংবাদের ভেতরে এই ছোট ফাঁকটাই আজকের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। গত ছয় বছর ধরে আমি যুব ক্রিকেটের নথি ধরে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, তা স্পষ্ট: নির্বাচন কমিটি যুব খেলাধুলার সবচেয়ে দুর্বলভাবে নথিভুক্ত প্রতিষ্ঠান। এখানে কে বসল, কার মেয়াদ শেষ হলো, কার আবেদন গৃহীত হলো — এসবের হিসাব কখনো সম্পূর্ণ খাতায় ওঠে না। আজকের নোটটি সেই অসম্পূর্ণ খাতারই আরেক পাতা। বিষয়টা বোঝার জন্য আগে প্রতিষ্ঠানটির গঠন জানা দরকার। বিসিসিআই পুরুষ ক্রিকেটের সিনিয়র নির্বাচন কমিটি তিনটি ফরম্যাট — টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি — একসঙ্গে দেখে। বিশ্বের সবচেয়ে ধনী বোর্ডের এই কমিটি তাই শুধু দল বাছার অঙ্গ নয়, বরং ঘরোয়া প্রতিযোগিতা থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত পুরো সরবরাহ শৃঙ্খলের কেন্দ্রীয় নোড। রঞ্জি ট্রফি আর বিজয় হাজারে ট্রফিতে কে কত রান করল, কার শরীর কতটা সহ্য করছে, কে কত ওভার বলছে — এই তথ্যগুলো সরাসরি এই কমিটির টেবিলে আসে। তারপর সেখান থেকে তৈরি হয় দল, আর দলের ফলাফল ঠিক করে বাজারের মূল্য। বিসিসিআইয়ের আন্তর্জাতিক রাজস্ব ভাগ বিশ্বজুড়ে প্রায় ৩৮ থেকে ৪০ শতাংশ বলে ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়, তাই এই কমিটির একটি সিদ্ধান্তের বাজার-প্রভাবও স্বাভাবিকভাবেই বড়। এবার মূল ঘটনা। আগরকরের মেয়াদ শেষ, এবং বোর্ড একটি আসনের জন্য খোলা আবেদন চেয়েছে। এর মানে নির্বাচন হয় সরাসরি নিয়োগে নয়, বরং আবেদন ও বাছাই প্রক্রিয়ায়। এখানেই যোগ্যতার দ্বাররক্ষী প্রশ্নটি আসে। সাধারণভাবে বিসিসিআইয়ের নির্বাচক পদের জন্য ন্যূনতম আন্তর্জাতিক ম্যাচের শর্ত থাকে, আর অবসরের পর একটি শীতলীকরণ সময়ও ধরা হয়। এই নিয়ম দুটি ঠিক করে দেয়, কারা আবেদন করতে পারবেন আর কারা প্রথম থেকেই বাদ। মূল নোটটি অবশ্য এই শর্তের বিস্তারিত দেয় না, আর সেটিই এই সংবাদের সবচেয়ে কম-রিপোর্টেড দিক। আরও একটি বিষয় লক্ষণীয়। যে নিবন্ধ থেকে এই তথ্য এসেছে, তার প্রায় পঁচাশি শতাংশ তথ্য-বিন্দু আসলে সাংবাদিকের নিজের জীবনী, ক্রিকেট-সংবাদ নয়। মাত্র দুটি বিন্দুতে আসল সংবাদের উপাদান আছে। তথ্যের এই পাতলা ভিত্তিই বলে দেয়, প্রশ্নটি এখনো খোলা, উত্তর এখনো নথিভুক্ত হয়নি। যে প্রতিবেদনে খেলোয়াড়ের নামের চেয়ে লেখকের নাম বেশি, সেখানে বিশ্লেষণের জায়গা কম — এবং সেটি নিজেই একটি পর্যবেক্ষণ। মূল প্রতিবেদনের একমাত্র বাণিজ্যিক তথ্য-বিন্দু হলো, আইপিএল ২০২৫ নিলাম সৌদি আরবে হওয়ার কথা প্রথম রিপোর্ট করেছিল একটি সংবাদমাধ্যম। এটি সম্পাদকীয় এক্সক্লুসিভের দাবি, নিলাম-মূল্যের বিশ্লেষণ নয়। অর্থাৎ একটি প্রশাসনিক সংবাদের সঙ্গে একটি ভৌগোলিক-সম্প্রসারণের ইঙ্গিত জোড়া লেগেছে, যার কোনো আর্থিক হিসাব কোথাও নেই। নির্বাচক আসনকে আমি সবসময় একটি সংযোগ-বিন্দু হিসেবে দেখি। ঘরোয়া ক্রিকেটের খাতা আর জাতীয় দলের দরজার মাঝখানে এই মানুষটি বসেন। সেখানে তাঁর ব্যক্তিগত স্বাদ, ধৈর্য আর সাহস — তিনটিই কাজ করে। ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটিতে থাকার সময় আমি মহারাষ্ট্রের ৩১২টি অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচের নথি ঘেঁটেছিলাম। পনেরো বছরের রোহিত দানুকে চব্বিশ ম্যাচে লিখেছিলাম: ১,৮৪২ টাচ, ১১ গোল, ৭ অ্যাসিস্ট, আর ৭৮ শতাংশ ডুয়েল সফলতা। সেই তথ্যের ভিত্তিতে আমি ধীরে ধীরে রিজার্ভ দলে উন্নীত করার সুপারিশ করেছিলাম, এবং ক্লাব আমার চোদ্দো-দফা ট্রানজিশন রেডিনেস ইনডেক্স গ্রহণ করেছিল। এখানে শিক্ষা হলো, সিদ্ধান্ত আসে কাগজ থেকে, একদিনের ঝলক থেকে নয়। একই নিয়ম ক্রিকেটেও খাটে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় যুব পর্যবেক্ষক হিসেবে গিয়ে আমি কিলিয়ান এমবাপের প্রাক-টুর্নামেন্ট ভার মেপেছিলাম: তিন মৌসুমে ২,৯৪৭ লিগ ১ মিনিট, প্রতি ম্যাচে ৬৭টি স্প্রিন্ট। বিপরীতে ভারতীয় অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়দের অনেকের সিনিয়র মিনিট নয়শোরও কম ছিল। অর্থাৎ বিস্ফোরক গতি এসেছিল ধীর এক্সপোজার থেকে, হঠাৎ পদোন্নতি থেকে নয়। তখন থেকেই প্রতিটি যুব প্রোফাইলে আমি “টুর্নামেন্টের আগের মিনিট” নামে একটি মাপ যোগ করি, আর সিনিয়র মিনিটের খাতা না দেখে কোনো অভিষেকের প্রশংসা করি না। নির্বাচক আসনের প্রভাব ঠিক এখানেই। একজন নির্বাচক যদি ভরসা করেন ঘরোয়া পারফরম্যান্সে, তবে রঞ্জি আর বিজয় হাজারের স্কোরকার্ড আগে পড়া হয়। আর যদি তিনি টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজির ঝলক পছন্দ করেন, তবে লিগের তারকা আগে সুযোগ পায়। দুটি পথই বৈধ, কিন্তু দুটির ফল আলাদা। প্রথমটি ধীর, দীর্ঘমেয়াদি, ভিত্তি-নির্মাণকারী; দ্বিতীয়টি দ্রুত, বাজারমুখী, আর প্রায়ই অস্থির। এখানে ভিত্তি-হার আমার প্রধান হাতিয়ার। ২০১৪ ও ২০১৮ বিশ্বকাপের কুড়িটি তরুণ ব্রেকআউট তারকার মধ্যে চোদ্দো জন পরের দুই মৌসুমে নিজের ট্রান্সফার মূল্য প্রমাণ করতে পারেননি। এই সংখ্যাটি মনে রাখা দরকার, কারণ ভারতীয় ক্রিকেটের আলোচনায় নতুন নাম প্রতিদিন তৈরি হয়, আর প্রতিটি নামের পেছনে সমর্থকের ধৈর্য কমে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা থাকার সময় আমি মুম্বাই সিটির ৩৬ জন একাডেমি খেলোয়াড়ের জন্য দূর পর্যবেক্ষণ প্রোটোকল বানিয়েছিলাম — ঘুম, পুষ্টি, সপ্তাহে ১,২০০ একক বল-স্পর্শ। সতেরো বছরের বিক্রম প্রতাপ সিং নির্ধারিত সেশনের ৯৪ শতাংশ শেষ করেছিলেন; মৌসুম ফিরলে তাঁর প্রথম দলে অভিষেক হয়। এই অদৃশ্য শ্রমই নির্বাচকদের আসলে দেখা উচিত, শুধু ম্যাচের স্কোর নয়। ঘরোয়া সরবরাহ শৃঙ্খলের ভেতরে তাকালে আরও স্পষ্ট হয়, কেন একক আসনও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। রঞ্জি ট্রফি আর বিজয় হাজারে ট্রফির স্কোরকার্ডে যে নামগুলো ওপরে থাকে, তারা সবাই সমান প্রস্তুত নন। কেউ আছেন যিনি এক মৌসুমে ৮০০ ওভার বলেছেন, কেউ আছেন যিনি মাত্র ৩০০। নির্বাচক যদি কেবল রান আর উইকেট দেখেন, তবে ক্লান্ত শরীরকে তিনি সুযোগ দেবেন; আর যদি ওভারের ভারও দেখেন, তবে তিনি ধীর করবেন, কিন্তু টিকিয়ে রাখবেন। এই পার্থক্যটাই এক প্রজন্মের ভাগ্য ঠিক করে দেয়। আরেকটি স্তর আছে, যাকে আমি কনভার্শন-হার প্রত্নতত্ত্ব বলি। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ দল থেকে কুড়ি-বাইশ বছরের মধ্যে সিনিয়র দলে কতজন পৌঁছান, তার একটি দীর্ঘমেয়াদি হিসাব রাখা দরকার। পাঁচ থেকে দশ বছরের কোহোর্ট ধরে রাখলে বোঝা যায়, কোন একাডেমি সত্যিই খেলোয়াড় তৈরি করে আর কোনটি শুধু বিজ্ঞাপন চালায়। ভারতীয় ক্রিকেটে এই দীর্ঘমেয়াদি খাতা বিরল, কারণ মনোযোগ সবসময় সাম্প্রতিক স্কোরের দিকে। নির্বাচন কমিটির হাতে এই খাতা থাকলে সিদ্ধান্ত অনেক বেশি ভিত্তিযুক্ত হতো। ভার মাপাও জরুরি। যুব বোলারদের ওভার, যুব ব্যাটারদের ম্যাচ-সংখ্যা, বিশ্রামচক্র — এসব নিয়েও একটি নির্বাচককে প্রশ্ন করতে হয়। কোনো তরুণকে টানা সিরিজে খেলিয়ে তারপর ক্লান্তি ঢাকতে “ফর্ম” শব্দটি ব্যবহার করা সহজ, কিন্তু খাতায় সেটি লোড-ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা। এই কারণেই আমি বিশ্বাস করি, বিশ্রামের নিয়ম কে চাপিয়ে দেয় আর কে লাভবান হয়, সেটি খতিয়ে দেখা দরকার। তথ্যের ধরনও গুরুত্বপূর্ণ। টাচ, মিনিট, ডুয়েল-সফলতার মতো মাপ সিদ্ধান্তে সহায়ক, কারণ এগুলো খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা দেখায়। হিটম্যাপ প্রায়ই উল্টো কাজ করে — এটি খেলোয়াড় কোথায় ঘুরল তা দেখায়, কিন্তু দলের কাঠামোয় তার দায়িত্ব কী, তা লুকিয়ে রাখে। দীর্ঘ দিন ধরে মাঠের খেলা দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলে, কাগজের বাইরে থেকে বিচার করলে প্রতিভা আর শৃঙ্খলার পার্থক্য প্রায়ই মুছে যায়। খাতা মিথ্যা বলে না; খাতা কেবল নীরব থাকে, আর সেই নীরবতা নিজেই একটা তথ্য। আগরকরের বিদায়ে খাতার যে অংশটি ফাঁকা, সেটি সবার আগে পড়তে হবে। ভারতীয় ক্রিকেটের প্রচলিত প্রত্যাশা সরল: বড় নামের একজন নির্বাচক আসবেন, আর দল বদলে যাবে। এই প্রত্যাশাটি ভিত্তিহীন। একটি আসন বদলালে সিস্টেমিক পরিবর্তন হয় না; হয় বাড়তি, ধীর, প্রান্তিক সমন্বয়। পাঁচ সদস্যের কমিটিতে একজন বদলালে দর্শন বদলাতে এক-দুই নির্বাচন চক্র লেগে যায়। তাই “কে আসবেন” প্রশ্নটি আসল প্রশ্ন নয়। আসল ঝুঁকি দুটি, আর দুটিই প্রশাসনিক। প্রথমটি তথ্যগত অস্পষ্টতা — “একটি আসন” বনাম “প্রধানের মেয়াদ শেষ” এই দুই বাক্যের টানাপোড়েন পরিষ্কার না হলে গুজব ও ফাঁসের জায়গা তৈরি হয়। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচন নিয়ে জনমত সবসময়ই তীব্র, তাই অস্পষ্ট তথ্য দ্রুত বড় গল্পে বদলে যায়। দ্বিতীয়টি স্বার্থ-সংঘাত। নির্বাচক পদে এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর মিডিয়া ভূমিকার সংঘর্ষ সবসময় একটি নজরদারির জায়গা; মূল প্রতিবেদনটি এই প্রশ্ন ছোঁয়ওনি। এখানে একটি পাল্টা যুক্তিও মানতে হবে। যদি খালি হওয়া আসনটি সত্যিই কমিটির প্রধান পদ হয়, তবে গুরুত্ব অনেক বেশি। তখন কেবল একজন মানুষ বদলান না, বদলায় নির্বাচনের অগ্রাধিকার-ক্রম। আবার যদি এটি সাধারণ সদস্যপদ হয়, তবে তা রুটিন পুনর্বিন্যাস। এই দ্বৈততার কারণেই আমি এখন সিদ্ধান্ত টানতে রাজি নই; আমি কেবল খোলা প্রশ্নটি চিহ্নিত করে রাখছি। ভিত্তি-হার দিয়ে আমি সম্ভাব্যতা মাপি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। কোনো ব্যতিক্রম যদি প্রমাণ দেয় যে কাঠামো বদলেছে, তবে সেই ব্যতিক্রম রিপোর্ট করার যোগ্য। তাই আমার শর্ত স্পষ্ট: নতুন নির্বাচক প্রকাশ্যে যোগ্যতা-ভিত্তিক বাছাই চাইলে, আর ঘরোয়া লোড-তথ্য সিদ্ধান্তে ব্যবহার করলে, তখন এই আসনটি রুটিন নয়, তাৎপর্যপূর্ণ। সামনের কয়েক সপ্তাহে তিনটি জিনিস দেখলেই বোঝা যাবে, ঘটনাটি রুটিন না সিস্টেমিক। এক, বোর্ড যোগ্যতার শর্ত প্রকাশ্যে লেখে কি না। দুই, খালি আসনটি প্রধানের কি না। তিন, নতুন নির্বাচক আসার পর ঘরোয়া পারফরম্যান্সভিত্তিক সুযোগ এক-দুই চক্রে বাড়ে কি না। এই তিনটির উত্তর খাতায় লেখা হবে, বিবৃতিতে নয়। আরেকটি নাম মুখস্থ করার আগে সেই খাতাটাই পড়া দরকার।