হারমানপ্রীত থেকে মন্দানা: ড্রেসিংরুমের ফাটলের গল্পটা আসলে নেতৃত্বের সারির ফাঁক

চট্টগ্রামে ভোররাত একটা। টেবিলে চায়ের কাপ ঠান্ডা, পর্দায় ইংল্যান্ডের মাটিতে চলছে মহিলাদের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের নকআউট। ভারতের ইনিংস শেষের দিকে গড়িয়ে পড়ছে, আর আমি খেয়াল করছি—ডাগআউটে বসে থাকা এক ক্রিকেটার হাতের তালু দু'বার মুঠো করলেন, তারপর ছেড়ে দিলেন। স্কোরবোর্ড যা বলছিল, শরীরের ভাষা তার চেয়ে বেশি বলছিল। ওই রাতেই নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম: এটা শুধু ব্যাটিংয়ের ব্যর্থতা নয়, এটা একটা দল যে নিজের কেন্দ্র খুঁজে পাচ্ছে না।

আমি এটা লিখেছিলাম স্রেফ এক হারের কারণে নয়। লিখেছিলাম, কারণ তার কিছুদিন আগেই শুনেছিলাম—ভারতের মহিলা দলের নেতৃত্ব নিয়ে বোর্ডের ভেতরে একটা পর্যালোচনা বৈঠক বসেছে। তারপর এল ঘোষণা: হারমানপ্রীত কৌর আর অধিনায়ক নন, দায়িত্ব যাচ্ছে স্মৃতি মন্দানার হাতে। ঘটনাটাকে ঘিরে যেভাবে গল্প বোনা হচ্ছে, সেটা নিয়ে আমার আপত্তি আছে। কারণ আমি সাংবাদিকতা শিখেছি ড্রেসিংরুমের পাশে দাঁড়িয়ে, হেডলাইনের পেছনে দৌড়ে নয়।

কেন এটা আমার কাছে চেনা লাগছে, সেটা বলি। ২০২২ সালের মহিলা এশিয়া কাপ হয়েছিল সিলেটে। আমি সেখানে ছিলাম, মাঠের পাশে বসে। সেদিন হারমানপ্রীত ফিল্ড সাজাচ্ছিলেন একের পর এক ওভারে, আর তার কণ্ঠস্বর সীমানার ওপার থেকে শোনা যাচ্ছিল। আমি তখন নোট করেছিলাম: এই দলের শক্তি তার বোলিং আক্রমণের শৃঙ্খলায়, তারার ঝলকে নয়। চার বছর পর, একই দল, একই ক্রিকেটার, কিন্তু কেন্দ্রটা নড়ে গেছে। প্রশ্নটা এখন কেবল কে অধিনায়ক, তা নয়। প্রশ্নটা হলো—ভারতের মহিলা দল কি একটা মানুষ বদলাচ্ছে, নাকি একটা ব্যবস্থা? এই দুইয়ের পার্থক্যটাই আজকের লেখার মূল বিষয়।

কী ঘটেছে, সেটা প্রথমে পরিষ্কার করে নিই। ভারতীয় বোর্ডের এক পর্যালোচনা বৈঠকে সিদ্ধান্ত হয়েছে, ২০১৬ সাল থেকে দলকে নেতৃত্ব দেওয়া হারমানপ্রীতের হাত থেকে অধিনায়কত্ব চলে যাবে মন্দানার কাছে। হারমানপ্রীতের বয়স ৩৭, মন্দানার ৩০-এর কাছাকাছি। একই ধরনের হাতবদল ভারত এর আগেও দেখেছে—২০২২ সালে মিতালি রাজের বিদায়ের পর দায়িত্ব পেয়েছিলেন হারমানপ্রীত নিজেই। অর্থাৎ এটা এই দলের প্রথম নেতৃত্ব পরিবর্তন নয়, দ্বিতীয়।

আর ফলাফলের প্রেক্ষাপটটা জরুরি। এই দলই ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে পরপর সোনা এনেছে, এশিয়া কাপে আধিপত্য দেখিয়েছে। আবার ইংল্যান্ডের মাটিতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে ছিটকে পড়েছে। এই দুই ছবি পাশাপাশি রাখলে যেটা দাঁড়ায়, সেটা হলো—ভারত ঘরের ও পরিচিত এশীয় পরিবেশে প্রায় অপ্রতিরোধ্য, কিন্তু সিম আর সুইংয়ের কঠিন পরিস্থিতিতে তাদের ব্যাটিংয়ের উত্তর খুঁজে পেতে সময় লাগে। এটাই আসল, ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সংকেত।

এখানেই আমার প্রথম দ্বিধা। যেভাবে সিদ্ধান্তটাকে 'সংকট' বলে চিত্রিত করা হচ্ছে, তাতে মনে হয় দলটা ভেঙে পড়েছে। কিন্তু ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর এশিয়ান গেমসের সোনা তো একই সময়ের ফল। একটা ফরম্যাটের ব্যর্থতাকে আরেকটা ফরম্যাটের সাফল্যের ওপর চাপিয়ে একটাই রায় দেওয়া যায় না। ওয়ানডের ৫০ ওভারে ভারত যে ধৈর্য দেখিয়েছে, টি-টোয়েন্টির ২০ ওভারে সেটা অন্য খেলা। দুটোকে এক পাল্লায় মাপলে হিসাবটাই ভুল হয়ে যায়।

আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ড আগে দেখি, কারণ কৌশল সেখানেই নিজের পরিচয় দেয়। আর ট্রেনিং গ্রাউন্ড আমাকে যা শেখায়, সেটা হলো—একটা দলের বয়স-কাঠামো তার ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেয়, হেডলাইন নয়। হারমানপ্রীত ৩৭-এ পৌঁছেছেন। ব্যাটসম্যানের সেরা সময় সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে। মন্দানা সেই জানালার ঠিক ভেতরে দাঁড়িয়ে। এই বয়স-বক্ররেখার যুক্তিটাই বদলের সবচেয়ে শক্ত ভিত্তি—কিন্তু দুঃখজনকভাবে নিবন্ধগুলো এটাকে মতামত হিসেবে লিখছে, তথ্য হিসেবে নয়।

এখন আসি সেই তথ্যে, যা কেউ হাজির করছে না। মন্দানার নামের পাশে লেখা হচ্ছে ২০১৩ সালের অভিষেক থেকে সব ফরম্যাট মিলিয়ে দশ হাজারের বেশি রান। সংখ্যাটা চোখ ধাঁধানো, কিন্তু এটা একটা মিশ্র অঙ্ক। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির নমুনা আলাদা করে না দেখালে এই সংখ্যা কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করে না। আরও একটা জিনিস কেউ বলছে না—মন্দানা বাঁহাতি ওপেনার, যার প্রধান কাজ পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ করা। অধিনায়কত্বের বাড়তি মানসিক বোঝা ঠিক সেই ভূমিকাতেই প্রথম আঘাত হানে, কারণ ইনিংসের শুরুতে তাকে ঝুঁকি নিতে হয় আর একই সঙ্গে ফিল্ড, বোলিং বদল, ডিআরএস—সব সামলাতে হয়। এটা অনুমান, কিন্তু এটা একটা বাস্তব ঝুঁকি, যা কোনো নিবন্ধে নেই।

হারমানপ্রীতের ক্ষেত্রে আরও একটা ফাঁক আছে। তিনি শুধু ব্যাটসম্যান নন, মাঝেমধ্যে অফস্পিনও করেন। যদি তিনি অধিনায়কত্ব ছাড়ার পর 'শুধু ব্যাটসম্যান' হিসেবে খেলেন, তাহলে দলের বোলিং বিকল্প কমে যায়। এটা স্কোয়াড-ব্যালান্সের প্রশ্ন, যা ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বের চেয়ে অনেক বেশি বাস্তব। অথচ এই দিকটায় কেউ হাত দিচ্ছে না।

আর সবচেয়ে বড় কথাটা লুকিয়ে আছে একটা ছোট বাক্যে—মন্দানাই ছিলেন 'একমাত্র বিকল্প'। যদি সত্যিই তাই হয়, তাহলে এটা শুধু একটা অধিনায়ক বদল নয়। এটা ভারতের মহিলা ক্রিকেটে নেতৃত্বের সারিতে একটা কাঠামোগত ফাঁক, যা যেকোনো ব্যক্তিগত টানাপোড়েনের চেয়ে অনেক বেশি দিন টিকে থাকবে। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের দিকে তাকান—সেখানে নেতৃত্বের বিকল্প তৈরি থাকে স্তরে স্তরে। ভারতের ক্ষেত্রে একটাই নাম সামনে আসছে। এটা দক্ষতার অভাব নয়, পরিকল্পনার অভাব।

আর এই ছবিটা নতুন নয়। ২০২২ সালে মিতালির কাছ থেকে দায়িত্ব নেওয়ার সময়ও একই ধরনের আলোচনা হয়েছিল। দুই যুগে দুইবার একই ধরনের বিতর্ক মানে এটা কোনো ব্যক্তির সমস্যা নয়, এটা পদ্ধতির সমস্যা। নোটবুক যা হাইলাইট রিল কেটে বাদ দেয়, সেটা মনে রাখে—আর আমার নোটবুকে দুই যুগ ধরে একই প্যাটার্ন লেখা।

এবার আসি সেই দাবিতে, যা সব শিরোনাম দখল করেছে—ড্রেসিংরুমে ফাটল। সত্যি বলতে, এই দাবিটার ভিত্তি আমার কাছে খুবই দুর্বল মনে হয়েছে। এটা এসেছে এক নামী 'দলীয় সূত্র'-এর বরাতে। একটাই নামী কণ্ঠ, কোনো যাচাই নেই, কোনো সমর্থন নেই। অথচ ঠিক এই সময়েই দল বিশ্বকাপ আর এশিয়ান গেমসের সোনা জিতেছে। ফলাফল যদি এত ভালো হয়, তাহলে 'ভাঙা ড্রেসিংরুম' তত্ত্বটা টিকিয়ে রাখতে হলে অন্তত দুটো স্বতন্ত্র সূত্র দরকার—একটা নামী ফিসফিস যথেষ্ট নয়।

আমি এখানে নিরপেক্ষ থাকতে চাই। হতে পারে ভেতরে সত্যিই টানাপোড়েন আছে। নেতৃত্ব বদলের সময় প্রায়ই থাকে। কিন্তু আমার আপত্তি দাবির সত্যতা নিয়ে নয়, দাবির ওজন নিয়ে। একটা নামী সূত্রকে 'ড্রেসিংরুম বিভক্ত' শিরোনামে বদলে দেওয়া হলো—এটা সাংবাদিকতার সিদ্ধান্ত, তথ্যের সিদ্ধান্ত নয়। আর ট্রানজিশনের সময় যে ফাঁস হয়, সেটা বিরল ক্ষেত্রেই নিরীহ; প্রায়ই সেটা ভেতরের ক্ষমতা-খেলার একটা চাল।

মিতালি রাজের মন্তব্যও এখানে বড় ভূমিকা রাখছে—'দুই-তিন বছর আগেই দেওয়া উচিত ছিল'। আমি মিতালিকে শ্রদ্ধা করি, কিন্তু এটা একটা পরীক্ষা করা অসম্ভব অনুমান। ধরেই নেওয়া হচ্ছে, মন্দানা আগে অধিনায়ক হলে ফল আরও ভালো হতো। এটা প্রমাণ করা যায় না, কারণ সেই বিকল্প ইতিহাস কেউ লিখেনি। বড় নামের মতামত প্রায়ই সত্যের চেয়ে জোরে শোনায়; দর্শক তাকেই সত্য ভাবেন।

আমার আরও একটা আপত্তি আছে মিডিয়ার গতি-প্রকৃতি নিয়ে। একই সময়ে সংবাদমাধ্যমের স্বার্থ আর দলের স্বার্থ পরস্পরবিরোধী হয়ে যায়। 'বিভক্ত ড্রেসিংরুম' শিরোনামে ক্লিক আসে, নজর আসে, কিন্তু দলের ভাবমূর্তিতে তা ক্ষতি করে। একই বোর্ড, একই সংস্থা—সাফল্য এলে আলিঙ্গন, সংকট এলে লাভ। এই দ্বৈততা শুধু ভারতের নয়, আমাদের দেশেও চেনা।

তবে এখানে একটা বিষয় আমি স্পষ্ট করতে চাই, যাতে ভুল না বোঝানো হয়। আমি বলছি না ভারতের সিদ্ধান্ত ভুল। বরং সিদ্ধান্তটা হয়েছে বোর্ডের নিয়মিত পর্যালোচনা বৈঠকের মাধ্যমে—কোনো জোর করে সরিয়ে দেওয়া নয়। এটা সুশাসনের একটা ইতিবাচক সংকেত, যা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। এশিয়া কাপ আর এশিয়ান গেমসের সাফল্য বোর্ডের অধীনে আসলে বদলের ঝুঁকিটাও কমে যায়।

এখন প্রশ্নটা হলো, হারমানপ্রীত খেলোয়াড় হিসেবে থাকবেন কি না। তিনি নিজেই বলেছেন, আরও দুই-তিন বছর খেলতে চান। এটা একটা বাস্তব দ্বিধা তৈরি করে। একজন প্রাক্তন অধিনায়ক দলে থাকলে তিনি দুটো ভূমিকার একটা নিতে পারেন—পরামর্শদাতা, অথবা অনিচ্ছাকৃতভাবে অস্বস্তির কেন্দ্র। বোর্ড এই সহাবস্থান কীভাবে সামলাবে, সেটা এখনো স্পষ্ট নয়। এটাই আমার মতে সামনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন, দ্বন্দ্বের গল্প নয়।

আমি নিজের দেশের দিকে তাকালে এই ছবিটা আরও চেনা লাগে। বাংলাদেশের মহিলা দলও একই প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়ে—এক প্রজন্মের সেরা ক্রিকেটারদের পর কে আসবে, সেই সিঁড়িটা কতটা প্রস্তুত। চট্টগ্রামে আমার ট্রেনিং-লগের প্রথম পাঠ ছিল এটাই: বড় নাম বিদায় নেয়, কিন্তু ব্যবস্থা যদি তৈরি না থাকে, ফাঁকটা বছরের পর বছর টের পাওয়া যায়। প্রতিটি দলের একটা নাড়ি থাকে; আমার কাজ কিক-অফের আগেই সেটা শোনা। ভারতের নাড়িটা এই মুহূর্তে দ্রুত চলছে, কিন্তু অস্থির নয়।

আমি এটাও মানি, একটা দলের ক্ষেত্রে শুধু নেতা নয়, নেতার পেছনের সারিটাও গুরুত্বপূর্ণ। মন্দানার আমলে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হবে সহ-অধিনায়ক কে। যদি বোর্ড একটা নাম ঘোষণা করে এবং তাকে ধারাবাহিকভাবে গড়ে তোলে, তাহলে বোঝা যাবে পাইপলাইনের ফাঁক বন্ধ করার কাজ শুরু হয়েছে। আর যদি তা না হয়, তাহলে পরের বদলটাও ঠিক একই রকম বিতর্কের মধ্যে আসবে।

আমি লিখছি একটা পেছনের কাউন্টার থেকে, যেখানে জনতার চেয়ে ছন্দ আগে শোনা যায়। মাঠের বাইরে দাঁড়িয়ে যেটা বোঝা যায়, তা হলো—নেতৃত্ব বদল মানে একটা শার্টের হাতা বদল নয়। এটা একটা দলের হৃৎস্পন্দনের পরিবর্তন। প্রশ্ন কেবল কে নেতৃত্ব দিচ্ছে, তা নয়; প্রশ্ন হলো, নেতৃত্বটা কার কাছ থেকে কার কাছে যাচ্ছে, আর সেই পথটা কতটা মসৃণ। ভারতের ক্ষেত্রে পথটা মসৃণ, কিন্তু পথটা সরু।

সুতরাং, এই পুরো গল্পটা আমি দুটো স্তরে পড়তে চাই। উপরের স্তরে একটা আনুষ্ঠানিক, বোর্ড-অনুমোদিত নেতৃত্ব হাতবদল। নিচের স্তরে একটা সরু নেতৃত্বের সারি, যেখানে একটাই নাম বিকল্প হয়ে দাঁড়িয়ে আছে। সংবাদমাধ্যম প্রথমটা নিয়ে শোরগোল তুলছে, দ্বিতীয়টা প্রায় চুপচাপ পাশ কাটিয়ে যাচ্ছে। অথচ আসল ঝুঁকিটা দ্বিতীয়টাতেই।

আমি বাজি ধরতে চাই না যে ফাটল সত্যি না মিথ্যা। আমি শুধু বলতে চাই, যেটা যাচাই করা যায়নি, সেটাকে যাচাই করা সাফল্যের ওপর চাপিয়ে দলকে 'সংকটে' বলা আমার কাছে দায়িত্বজ্ঞানহীন মনে হয়। একটা নামী ফিসফিস আর একটা বিশ্বকাপ ট্রফির মধ্যে আমি ট্রফিকেই বেশি ওজন দিই—অন্তত ততক্ষণ, যতক্ষণ উল্টোটা প্রমাণ না হয়।

আর এখানেই একটা সূক্ষ্ম কথা। দলের সাফল্য আর দলের ভেতরের শান্তি—এই দুটো সবসময় একসঙ্গে থাকে না। অনেক দল জিতে যায় টানাপোড়েন সত্ত্বেও, আবার অনেক শান্ত দল হেরে যায়। তাই ফলাফলই শেষ কথা নয়। কিন্তু সেই টানাপোড়েন প্রমাণ করার দায়িত্ব যিনি দাবি করছেন, তার। আমি শুধু চাই, দাবিটা অন্তত দুই সূত্রে আসুক।

এখন সামনের দিকে তাকাই। আমার কাছে পরের ছয় মাসে তিনটা সংকেত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এক, সহ-অধিনায়কের নাম ঘোষণা—এটাই বলে দেবে পাইপলাইন মেরামত হচ্ছে কি না। দুই, হারমানপ্রীত ব্যাটসম্যান হিসেবে কী করছেন—ফরম্যাট অনুযায়ী আলাদা করে দেখা দরকার, কারণ একজন প্রাক্তন অধিনায়কের ফর্মই ঠিক করে দেয় তিনি থাকবেন না যাবেন। তিন, পরের বিদেশ সফরের ফল—কারণ কঠিন কন্ডিশনে উত্তর না মিললে অধিনায়কত্বের বিতর্ক আবার ফিরে আসবে, এবার আরও জোরে।

আমার মনে হয়, ভারতের এই হাতবদল একটা সঠিক সিদ্ধান্ত, কিন্তু অসম্পূর্ণ পরিকল্পনা। নেতা বদলেছে, ব্যবস্থা বদলায়নি। মন্দানার হাতে দল যাবে, কিন্তু তার পেছনে বিকল্প কে—এই প্রশ্নের উত্তর এখনো নেই। যতদিন উত্তরটা না আসে, ততদিন প্রতিটা বিদেশ সফর একটা ছোট পরীক্ষা হয়ে থাকবে।

শেষে একটা কথা। আমি বহু বছর ধরে দেখছি, সংবাদমাধ্যম ব্যক্তির গল্প বলতে ভালোবাসে, কারণ ব্যক্তি সহজে বোঝা যায়, ব্যবস্থা কঠিন। কিন্তু আমার নোটবুক বারবার আমাকে ব্যবস্থার দিকেই ফিরিয়ে নিয়ে যায়। এই বদলটার আসল পরীক্ষা ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বে নয়, পাইপলাইনে। যেদিন বোর্ড পরের নেতা ঘোষণা করবে—আর সেই নেতার পেছনে যদি অন্তত দুটো নাম দাঁড়িয়ে থাকে—সেদিন বুঝব, ভারত শুধু অধিনায়ক বদলায়নি, ব্যবস্থা বদলেছে। ততদিন, আমি অপেক্ষা করব, আর ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ছন্দ শুনতে থাকব।